Апарян Татьяна Николаевна

к делу № 2-1097/19

УИД: 23RS0022-01-2019-002049-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 12 сентября 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием помощника судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ОМВД РФ по Кавказскому району об устранении препятствий в постановке на регистрационный учет в доле жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, третьи лица: ФИО3, ФИО4 ОМВД РФ по Кавказскому району об устранении препятствий в постановке на регистрационный учет в доле жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с супругой ФИО4 приобрели часть домовладения по адресу: <адрес> Договор купли-продажи был заключен на его супругу ФИО4 Указал, что в мае 2019 года они с супругой перешли жить в указанный дом, однако зарегистрироваться по новому месту жительства ему не удалось, поскольку документально дом принадлежит ФИО4 и необходимо письменное согласие всех сособственников данного домовладения. Указал, что помимо его супруги ФИО4 собственниками являются: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 Однако, сособственники уклоняются от дачи согласия на его регистрацию по месту жительства. Просил устранить препятствия в постановке его на регистрационный учет по адресу: <адрес>; обязать ОМВД РФ по <адрес>, зарегистрировать в жилом доме по адресу: <адрес>, без согласия совладель...

...цев.

В судебное заседание ФИО5 не явился, посредством телефонной связи сообщил, что не может явиться в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 не явились, вызывались в суд по последнему известному месту жительству заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явились и направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатами заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7, признав их отказавшимся принять судебные извещения и извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчиков, так как признает их неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, посредством телефонной связи сообщила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по Кавказскому району не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, посредством телефонной связи сообщила, что не может явиться в судебное заседание, на удовлетворении заявленных требований настаивает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован 06 августа 2016 года (л.д. 8).

Согласно договору купли-продажи от 16 октября 2017 года ФИО4 приобрела 3/16 доли объектов недвижимости, состоящие в целом составе из: жилого дома, общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый № и жилого дома, общей площадью 56,1 кв.м, кадастровый № с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Из вышеуказанного следует, что ФИО5 имеет право собственности в совместно нажитом имуществе – в 3/16 долях объектов недвижимости, а именно жилом доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое было оформлено на имя его супруги ФИО4

Из выписки ЕГРН от 18 октября 2017 года следует, что ФИО4 принадлежит 3/16 доли объектов недвижимости, а именно жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

В тоже время, кроме ФИО4 правообладателями вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, являются: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 (л.д. 12)

Кроме того, 19 июля 2019 года истец обратился в ОМВД России по Кавказскому району с заявлением о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> однако получил ответ, в котором ему было отказано в регистрации по месту жительства, и предложено получить согласие всех участников долевой собственности либо обратиться в суд (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Из положений ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 (ред. от 01 апреля 2019 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО5 имеет право на регистрацию по месту жительства в жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ОМВД РФ по Кавказскому району об устранении препятствий в постановке на регистрационный учет в доле жилого дома - удовлетворить.

Устранить препятствия в постановке ФИО5 на регистрационный учет по адресу: <адрес>

Обязать ОМВД РФ по <адрес>, зарегистрировать ФИО5 в жилом доме с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, без согласия совладельцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий С.А. Егорова

К делу № 2-899/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-001737-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 24 августа 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апарян Татьяны Николаевны к Быстрых Александру Аскольдовичу, Колпаковой Ларисе Константиновне, Стародубцевой Людмиле Игнатьевне, об устранении препятствий в постановке на регистрационный учет в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Апарян Т.Н. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Быстрых А.А., Колпаковой Л.К., Стародубцевой Л.И., об устранении препятствий в постановке на регистрационный учет в жилом доме, в котором просит суд устранить препятствия в постановке Ворошилова В.А. на регистрационный учет по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать ОМВД РФ по Кавказскому району зарегистрировать Ворошилова В.А. в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что она обратилась в паспортный стол с целью произвести временную регистрацию (на 05 лет) Ворошилову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он 17.12.2019 года ОМВД России по Белореченскому району был снят с регистрационного учета в <адрес>, и переехал в <адрес> для дальнейшего места жительства. Из разъяснений сотрудников паспортного стола, истцу стало известно, что необходимо привести всех совладельцев дома и получить от них согласие на временную регистрацию Ворошилова В.А. Совладелец Елкова Г.И. согласна на регистрацию Ворошилова В.А. по данному адресу, а ...

...остальные совладельцы дома – Быстрых А.А., Колпакова Л.К., Стародубцева Л.И., уклоняются от дачи согласия.

Истец Апарян Т.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом должным образом, представила в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие по семейным обстоятельствам, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Быстрых А.А., Колпакова Л.К., Стародубцева Л.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу: <адрес>, пер<адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчиков неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес>, <адрес> является последним известным местом жительства ответчиков, что подтверждается адресной справкой, ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо – Елкова Г.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом должным образом, представила в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть материалы гражданского дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району в судебное заседание не явился, уведомлен судом должным образом, представил в адрес суда ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Апарян Т.Н. является собственником 1/4 общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону № <адрес> от 01.02.2007 года и свидетельством государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.11.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2015 года сделана запись регистрации №.

05.12.2019 года Апарян Т.Н. обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району с заявлением о временной регистрации Ворошилова В.А., однако было получено сообщение, согласно которому регистрация Ворошилова В.А. невозможна, в связи с тем, что согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 17.07.1993 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…» регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений, в связи с чем, для регистрации Ворошилова В.А. необходимо достичь взаимного соглашения со всеми участниками долевой собственности данного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.12.2019 года, правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, значатся - Быстрых А.А., обладающий 1/8 общей долевой собственности, Стародубцева Л.И., обладающая 3/16 общей долевой собственности, Колпакова Л.К., обладающая 1/4 общей долевой собственности, Апарян Т.Н., обладающая 1/4 общей долевой собственности, Елкова Г.И., обладающая 3/16 общей долевой собственности.

Из согласия Елковой Г.И. от 23 декабря 2019 года следует, что Елкова Галина Ивановна, являясь совладелицей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, дает свое согласие на регистрацию Ворошилова В.А. в доме, принадлежащем Апарян Т.Н. и находящемся в составе домовладения по адресу: <адрес>.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков – остальных совладельцев домовладения, а именно: Быстрых А.А., Колпаковой Л.К., Стародубцевой Л.И., возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчиков неизвестно.

Таким образом, возникли обстоятельства, препятствующие в постановке на учет Ворошилова В.А. по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Апарян Татьяны Николаевны к Быстрых Александру Аскольдовичу, Колпаковой Ларисе Константиновне, Стародубцевой Людмиле Игнатьевне, об устранении препятствий в постановке на регистрационный учет в жилом доме, удовлетворить.

Устранить препятствия в постановке Ворошилова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на регистрационный учет по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ОМВД России по Кавказскому району зарегистрировать Ворошилова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2020 года.

Председательствующий