Апостолов Евгений Владимирович

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.05.2023 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Апостолову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик Апостолов Евгений Владимирович состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки, налогоплательщик уплачивает пеню.

Налоговым органом административному ответчику Апостолову Евгению Владимировичу были начислены налоги, сформированы и направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 10817,13 руб.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и сборам на общую сумму 10817,13 руб., просит восстановить процессуальный срок на обращение ...

...с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Апостолов Евгений Владимирович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 10817,13 руб.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превышает 3000 рублей, срок для обращения в суд, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пени, указанных в требовании.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения, как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области – отказать.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Апостолову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Б. Буцина

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ-Управление ПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление ПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что ИП Апостолов Е.В. был зарегистрирован в органах ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, как индивидуальный предприниматель – работодатель, рег. №.

ДД.ММ.ГГГГ Апостолов Е.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Представление сведений осуществляется по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением правления ПФР от 01.02.2016 г. №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М...

...) (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 года, №41142).

Сведения по форме СВЗ-СТАЖ не были представлены в установленный срок в УПФР страхователем ИП Апостоловым Е.В. за отчетный период за календарный ДД.ММ.ГГГГ год (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) на 2 застрахованных лиц, по форме СЗВ-М: за ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 застрахованное лицо, за ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 застрахованное лицо, за ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 застрахованное лицо, за ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 застрахованное лицо, за ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 застрахованное лицо.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о непредставлении в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета специалистом Управления ПФР (МРУ) составлены:

1. Акт за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. №, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. в виде взыскания финансовых санкций в сумме 1000 руб. (500 руб. х 2 чел = 1000 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 руб.

В силу ч. 16 ст. 17 Закона №27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

До настоящего времени сумма штрафных санкций должником не уплачена.

2. Акт за сентябрь 2018г. от ДД.ММ.ГГГГ. №, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

11.07.2019г. начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 чел = 500 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 руб.

В силу ч. 16 ст. 17 Закона №27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

До настоящего времени сумма штрафных санкций должником не уплачена.

3. Акт за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. №. который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций сумме 500 руб. (500 руб. х 1 чел = 500 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 руб.

В силу ч. 16 ст. 17 Закона №27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

До настоящего времени сумма штрафных санкций должником не уплачена.

4. Акт за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. №, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ. в виде взыскания финансовых санкций в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 чел = 500 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 руб.

В силу ч. 16 ст. 17 Закона №27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

До настоящего времени сумма штрафных санкций должником не уплачена.

5. Акт за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ. в виде взыскания финансовых санкций в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 чел = 500 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 500 руб.

В силу ч. 16 ст. 17 Закона №27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

До настоящего времени сумма штрафных санкций должником не уплачена.

6. Акт за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. №, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 чел = 500 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 руб.

В силу ч. 16 ст. 17 Закона №27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

До настоящего времени сумма штрафных санкций должником не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение (дело №) об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2

ГУ-Управление ПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика Апостолова Е.В. финансовую санкцию в размере 3500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных п. 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Представитель административного истца ГУ-Управление ПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик Апостолов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ИП Апостолов Е.В. был зарегистрирован в органах ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, как индивидуальный предприниматель – работодатель, рег. №.

ДД.ММ.ГГГГ Апостолов Е.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ.

Согласно п. 1.5 Порядка заполнения формы СЗВ-СТАЖ, утвержденного Постановлением N 3п (далее - Порядок), форма СЗВ-СТАЖ заполняется и представляется страхователями на всех застрахованных лиц, находящихся со страхователем в трудовых отношениях (в том числе, с которыми заключены трудовые договоры) или заключивших с ним гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Сведения по форме СВЗ-СТАЖ за календарный ДД.ММ.ГГГГ год должны быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ., сведения по форме СЗВ-М: за ДД.ММ.ГГГГ. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 указанной статьи за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение.

Сведения по форме СВЗ-СТАЖ не были представлены в установленный срок в УПФР страхователем ИП Апостоловым Е.В. за отчетный период за календарный ДД.ММ.ГГГГ год (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) на 2 застрахованных лиц, по форме СЗВ-М: за ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 застрахованное лицо, за ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 застрахованное лицо, за ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 застрахованное лицо, за ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 застрахованное лицо, за ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 застрахованное лицо.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о непредставлении в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета специалистом Управления ПФР (МРУ) составлены:

Акт за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. №, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. в виде взыскания финансовых санкций в сумме 1000 руб. (500 руб. х 2 чел = 1000 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 руб.

Акт за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 чел = 500 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 руб.

Акт за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ №. который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций сумме 500 руб. (500 руб. х 1 чел = 500 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 500 руб.

Акт за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ. в виде взыскания финансовых санкций в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 чел = 500 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 500 руб.

Акт за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ № который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ. в виде взыскания финансовых санкций в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 чел = 500 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 руб.

Акт за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутреннего почтового отправления. В акте указаны дата, место и время рассмотрения акта и вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ПФР (МРУ) вынесено Решение № о привлечении должника к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 чел = 500 руб.).

Для добровольной уплаты суммы финансовой санкции в адрес ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 руб.

В силу ч. 16 ст. 17 Закона №27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

До настоящего времени сумма штрафных санкций должником не уплачена. В связи с чем административный истец обратился в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

ГУ УПФР по г.о.г. Дзержинску Нижегородской области своевременно обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение (дело № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Апостолова Е.В.

ГУ УПФР по г.о.г. Дзержинску Нижегородской области обратилось в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением к Апостолову Е.В. о взыскании финансовой санкции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела административным ответчиком не представлено, требования административного истца нашли свое обоснование, заявлены в течение предусмотренного законом срока давности, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что правом, предусмотренным абз. 8 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о предоставлении в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменных возражений по акту в целом или по его отдельным положениям, с приложенными к письменным возражениям документами (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений административный ответчик не воспользовался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Также Апостолов Е.В. не воспользовался правом, предусмотренным абз. 14 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», об обжаловании решения ПФР в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренный абз. 19 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», составляющий три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, на который ссылается пенсионный фонд, не истек.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взыскиваемой с Апостолова Е.В. в доход местного бюджета должен составлять 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ–Управление ПФР в г.о.г Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) – удовлетворить.

Взыскать с Апостолова Е.В. в пользу ГУ–Управление ПФР в г.о.г Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) финансовую санкцию в размере 3500 руб. за предоставление недостоверных (неполных) сведений, предусмотренных п. 2-2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Апостолова Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 г.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья

Получатель УФК по Нижегородской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ Нижегородской области)

Счет 40101810400000010002

ИНН 5258012881 КПП 525801001 ОКТМО 22721000

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

КБК 392 1 16 07090 06 0000 140 УИН 0 Очередность платежа - 5

№ г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации к Апостолову Е.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Апостолов Е.В. был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, в качестве страхователя в Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Государственным учреждением – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выявлена задолженность в виду неуплаченных страховых взносов и пени в размере 2000 руб., в связи с чем выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором страхователю было предложено добровольно уплатить задолженность.

Вышеуказанное требование в установленный срок исполнено не было, задолженность не погашена.

Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит суд взыскать с Апостолова Е.В. указанную за...

...долженность.

Представитель административного истца Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Размер, порядок уплаты обязательных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (страховой платеж) и иные вопросы, касающиеся обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Апостолов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. утратил статус индивидуального предпринимателя, следовательно, по настоящему делу подлежит применению порядок взыскания страховых взносов, недоимки, пени и штрафа, установленный ст. 26.8 Закона № 125-Ф.

Для взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, Закон № 125-ФЗ установил особый порядок.

Согласно п. 1 ст.26.8. Закона № 125-ФЗ такое право возникает у территориального органа ФСС, предварительно направившего страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу п. 5 ст. ст.26.8. Закона № 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № выставлено ДД.ММ.ГГГГ. при этом срок для исполнения в нем установлен до ДД.ММ.ГГГГ., № выставлено ДД.ММ.ГГГГ., при этом срок для исполнения в нем установлен до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В п. п. 6 – 7 ст. 26.8. Закона № 125-ФЗ определяется срок для обращения в суд и подведомственность дел о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции территориальным органом ФСС в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд.

Выставленное административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 23.05.2017г. содержит указание на срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ

Требование направлено административным истцом в адрес Апостолова Е.В., как следует из списка (реестра) почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ следовательно. административный истец, с учетом разъяснений в примечаниях к требованию, имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика направлено в адрес суда почтовой корреспонденцией 20.02.2020г., то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало бы административному истцу обратиться в суд в период с момента истечения сроков для добровольного исполнения требований до обращения в суд с административным иском, не имелось.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд о взыскании неуплаченных страховых взносов, пени и удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Государственному учреждению – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Апостолову Е.В. о взыскании неуплаченных страховых взносов и пени в размере 2000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья

Судья Власова О.В.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-3101/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой В.Б.,

судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 марта 2014 года дело по частной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк»

на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2014 года, которым частная жалоба ЗАО «Райффайзенбанк» на определение суда от 31.01.2014 г. – возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.10.2013 г. решением Советского районного суда г. Новосибирска исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Апостолову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2008 г., возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.

09.01.2014 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

31.01.2014 г. определением Советского районного суда г. Новосибирска ЗАО «Райффайзенбанк» в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.10.2013 г. отказано, апелляционная жалоба возвращена истцу.

20.02.2014 г. в суд поступила частная жалоба на определение суда от 31.01.2014 г.

25.02.2014 г. судом принято вышеуказанное определение о возврате частной жалобы, в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Демакова К.С. изло...

...жена просьба об отмене определения судьи.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что у суда не было оснований для возврата частной жалобы на определение судьи от 31.01.2014 г., поскольку заявителем было указано, что определение от 31.01.2014 г. было получено истцом 10.02.2014 г., приложена копия сопроводительного письма со штемпелем, в связи с чем, срок подачи частной жалобы не пропущен, однако, данный довод был оставлен судом без внимания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь требованиями частей 2, 3 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Поскольку срок на обжалование определения суда от 31.01.2014 г. истек 15.02.2014 г., а частная жалоба на данное определение подана 20.02.2014 г. (то есть за истечением срока обжалования), при этом, не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья принял решение о ее возвращении.

Определение судьи является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что определение суда от 31.01.2014 г. было получено истцом 10.02.2014 г., не может быть принята во внимание, поскольку правового значения данное обстоятельство в настоящем случае не имеет: процессуальный закон (а именно статья 332 ГПК РФ) связывает начало течения срока для обжалования определения суда не моментом получения копии судебного акта, а с моментом вынесения определения суда (как следует из материалов дела, определение суда вынесено, оглашено и изготовлено 31.01.2014 г.)

Соответствующие доводы апеллянта, сводящиеся к утверждению о том, что срок подачи частной жалобы не был пропущен, вытекающие из ошибочного толкования норм процессуального права, подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В.

Рассмотрев жалобу заместителя министра Министерства физической культуры и спорта Астраханской области Е.В.Апостолова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 03.11.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 03.11.2017 года Е.В.Апостолов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Е.В.Апостолов подал жалобу, согласно доводам которой, мировым судьей при привлечении его к ответственности неверно истолкованы нормы действующего законодательства, не учтено Постановление Правительства Астраханской области от 23.08.2011 № 307-П «О государственном задании на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Астраханской области», от 23.06.2016 № 195-П «О Порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Астраханской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания» которым утвержден Порядок формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Астраханской области. Указанным Порядком ( п.2.5 ) предусмотрено, что государственное задание формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями Астраханской области. В то же время ведомственный перечень, в редакции распоряжения министерства от 30.12.2015 № 172-р наделил автономное учреждение Астраханской области «Спорткомплекс «Новое поколение» полномочиям...

...и по полному и всестороннему обеспечение деятельности министерства физической культуры и спорта Астраханской области. По мнению аппелянта, с учетом указанных нормативных материалов, заместитель министра физической культуры и спорта, при формировании государственного задания для государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр развития спортивной инфраструктуры» на 2016 года обоснованно предусмотрел выделение денежных средств на оказание услуг по материально-техническому обеспечению аппарата министерства физической культуры и спорта Астраханской области. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель Фенькова А.С. доводы жалобы поддержала.

Представители контрольно-счетной палаты Астраханской области Андрухович Г.А., Белкина О.А. полагали, что Апостолов Е.В. был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ, поскольку Государственное автономное учреждение обязано осуществлять свою деятельность исключительно в соответствии с предметом и целями, определенными ФЗ «Об автономных учреждениях», а именно осуществления полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами. Учреждение указанной организационно- правой формы не может, в силу своей правовой природы, обеспечивать деятельность органа государственной власти, в связи с чем, формирование государственного заказа и выделение финансового обеспечения на эти цели является административным правонарушением предусмотренным ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба АпостоловаЕ.В. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

Статья 15.15.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса,

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 03.11.2017 года, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проведения проверки на основании распоряжения заместителя председателя Контрольно-Счетной палаты Астраханской области было выявлено, что министерством физической культуры и спорта Астраханской области 31.12.2015 года сформировано государственное задание для государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр развития спортивной инфраструктуры» ( ГАУ АО «ЦРСИ») на 2016 года по оказанию услуг по материально-техническому обеспечению аппарата Министерства физической культуры и спорта Астраханской области. В целях реализации Программы, между министерством и ГАУ АО «ЦРСИ» заключено соглашение от 31.12.2015 года о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг ( выполнение работ) на 2016 года по разделу /подразделу 1101, целевой статье 10Г0081360 «Мероприятия по материально-техническому обеспечению аппарата исполнительных органов в рамках ведомственной целевой программы на сумму 7 279,202 тыс. руб. Мировой судья, ссылаясь на положение ч.1 ст. 2 Федерального Закона «Об автономных учреждениях» пришел к выводу, что данный вид деятельности не относится к уставной деятельности ГАУ АО «ЦРСИ», указанное учреждение не вправе осуществлять деятельность, связанную с обеспечением функционирования аппарата исполнительных органов государственной власти Астраханской области, в связи с чем министерством физической культуры и спорта Астраханской области допущено нарушение порядка формирования государственного задания.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее:

В соответствии с п. 3 ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Постановлениями Правительства Астраханской области от 23.08.2011 № 307-П «О государственном задании на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Астраханской области», от 23.06.2016 № 195-П «О Порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Астраханской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (далее - Порядок) утвержден Порядок формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Астраханской области.

В силу п. 2.1. Порядка, государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственного учреждения, с учетом предложений государственного учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, исходя из количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и выполненных работ, показателей выполнения государственными учреждениями государственного задания в отчетном финансовом году.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка, государственное задание формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями Астраханской области.

Ведомственный перечень, был утвержден распоряжением министерства от 30.12.2015 № 172-р «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых находящимися в ведении министерства физической культуры и спорта Астраханской области государственными учреждениями Астраханской области».

Таким образом, для привлечения лица, к административной ответственности за указанное правонарушение, юридически значимыми обстоятельствами являются правомочия юридического лица, указанные в его учредительных документах, факт нарушения Порядка формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Астраханской области, которое подлежит применению во взаимосвязи с ведомственным перечнем.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично ( ст. 2.2 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Астраханской области от 16.04.2015 № 138-Пр «Об изменении цели и предмета деятельности государственного автономного учреждения Астраханской области «Спорткомплекс «Новое поколение» основной целью деятельности государственного автономного учреждения Астраханской области «Спорткомплекс «Новое поколение» является организация эффективного централизованного процесса материально-технического обеспечения спортивных команд, отдельных спортсменов, учреждений и объектов спорта Астраханской области, а также полное и всестороннее обеспечение деятельности министерства физической культуры и спорта Астраханской области.

В соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 16.04.2015 № 138-Пр «Об изменении цели и предмета деятельности государственного автономного учреждения Астраханской области «Спорткомплекс «Новое поколение», министерством принято распоряжение от 21.04.2015 № 33-р «О переименовании и внесении изменений в устав государственного автономного учреждения Астраханской области «Спорткомплекс «Новое поколение». Указанным распоряжением учреждение «Спорткомплекс «Новое поколение» переименовано в ГАУ АО «Центр развития спортивной инфраструктуры». Основным видом деятельности учреждения признано в том числе материально-техническое обеспечение, укрепление и развитие материально-технической базы министерства физической культуры и спорта Астраханской области, учреждений и объектов спорта Астраханской области.

Распоряжениями министерства от 11.12.2015 № 137-р и от 28.06.2016 № 70-р внесены изменения в Устав Учреждения (в части изменения основных видов деятельности).

В проверяемом периоде, согласно пункта 2.3 Устава государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр развития спортивной инфраструктуры» присутствовали такие основные виды деятельности как:

административное обеспечение деятельности организаций;

содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности;

организация и осуществление транспортного обслуживания должностных лиц, государственных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ «Об автономных учреждениях», государственное задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Согласно Уставу, учредителем ГАУ АО «Центр развития спортивной инфраструктуры» является Астраханская область.

Согласно ведомственному перечню услуг и работ, утвержденного распоряжением министерства физической культуры и спорта Астраханской области от 30.12.2015 года № 172-р, ГАУ АО «Центр развития спортивной инфраструктуры» оказывает услуги по организации осуществления транспортного обслуживания должностных лиц, государственных органов и государственных учреждений, содержание имущества, находящегося в государственной ( муниципальной) собственности.

Распоряжением от 31.12.2015 года № 181-р принятым и.о. министра физической культуры и спорта Астраханской области Е.В.Апостоловым установлено государственное задание государственному автономному учреждению «Центр развития спортивной инфраструктуры», предусмотрен объем инвестиций в общей сумме 14 383 400 руб.

Проанализировав указанные нормативные документы, следует признать, что учредительные документы ГАУ АО «Центр развития спортивной инфраструктуры», внесенные изменения в Устав его учредителем в лице Правительства Астраханской области позволяли Апостолову Е.В., как лицу формирующему государственное задание исключительно с учетом уставной деятельности учреждения, в силу п.2.1. Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Астраханской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания», установить государственное задание указанному учреждению и определить объем финансирования с учетом наличия у этого учреждения права на выполнения работ по материально-техническому обеспечению, укрепление и развитие материально-технической базы министерства физической культуры и спорта Астраханской области.

В силу должностных полномочий Апостолов Е.В. обязан был выполнять распоряжения Правительства Астраханской области.

То обстоятельство, что подобное изменение видов уставной деятельности ГАУ АО «Центр развития спортивной инфраструктуры», по мнению административного органа, не соответствует требованиям Федерального закона «Об автономных учреждениях» не могут свидетельствовать о наличии в действиях Апостолова Е.В. состава вмененного правонарушения, поскольку данные распоряжения ни кем не оспорены, недействительными не признаны, что позволяло Апостолову Е.В. применять их при формировании государственного задания.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Апостолова Е.В. состава правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 03.11.2017 года о привлечении заместителя министра Министерства физической культуры и спорта Астраханской области Е.В.Апостолова к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.п.2 п.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных

Суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя министра Министерства физической культуры и спорта Астраханской области Е.В.Апостолова удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 03.11.2017 года о привлечении заместителя министра Министерства физической культуры и спорта Астраханской области Е.В.Апостолова к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2 п.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Кольцова

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Дзержинск 09 июня 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области жалобу Апостолова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 27.04.2011 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска Нижегородской области от 27 апреля 2011 г. Апостолов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Апостолов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска от 27.04.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 6 г.Дзержинска Нижегородской области не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, дело было рассмотрено не по подсудности.

Апостолов Е.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Годунов Н.О. доводы жалобы Апостолова Е.В. поддержал и пояснил, что с данным постановлением не согласен, так как не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вменяемого Апостолову Е.В. правонарушения, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, использована видеосъемка, без описания в протоколе об административном правонарушении устройства, на которое она произв...

...одилась. Таким образом, считает вину Апостолова Е.В. неустановленной. Кроме того, по мнению защитника, при составлении протокола об административном правонарушении Апостолову Е.В. не был обеспечен защитник, хотя он заявлял такое ходатайство, протокол составили в отсутствие понятых, ходатайство Апостолова Е.В. о рассмотрении дела по месту его жительства было рассмотрено не надлежащим лицом, что привело к нелегитимной передаче дела мировому судье.

Выслушав защитника Годунова Н.О., исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изложенные в постановлении мирового судьи выводы, что 25.02.2011 года в 15 часов 38 минут около Адрес1 Апостолов Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокола об административном правонарушении № от 25.02.2011 г.,

показаниями, данными в судебном заседании ФИО8, о том что 25.02.2011 года им был остановлен автомобиль <данные изъяты> цвета, регистрационный номер №, под управлением Апостолова Е.В. за нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ - за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Им было остановлено несколько автомашин, среди которых автомашина марки <данные изъяты> цвета была одна Указанное правонарушение было зафиксировано на видеокамеру, о чем сделана соответствующая запись в протоколе,

а также его видеозаписью, исследованной в суде первой инстанции, согласно которой автомашина <данные изъяты> цвета совершает выезд на железнодорожный переезд при запрещающем (световом и звуковом) сигнале светофора.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, мировой судья дал им соответствующую оценку.

Доводы защитника Годунова Н.О. о том, что Апостолов Е.В. проезжал <данные изъяты>, когда светового и звукового сигнала светофора не было, суд находит несостоятельными, как способ защиты, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности, исследованной в суде первой инстанции видеозаписью. При этом ссылка защитника на то, что в протоколе об административном правонарушении не отражены технические параметры видеокамеры также не может служить основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку применение видеозаписи отражено в протоколе, Апостолов Е.В. о ее проведении был уведомлен. Не может быть расценено как нарушение права на защиту составление протокола в отсутствие защитника, поскольку защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела, а дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Апостолову Е.В. были разъяснены права, предоставлена возможность письменно изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, вручена копия протокола. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. И только в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Таким образом, нормы КоАП РФ не предусматривают такого основания для назначения даты и времени протокола об административном правонарушении как предоставления возможности обратиться за помощью защитника.

Также суд не может согласиться с доводом защитника об имевшемся нарушении правил подсудности, поскольку изложенное в протоколе об административном правонарушении ходатайство Апостолова Е.В. было рассмотрено надлежащим лицом, то есть должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело, и в соответствии с положениями ст. 29.1 и ч.1 ст.29.5 было удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, материалы направлены в ОГИБДД УВД по г.Дзержинску, начальник которого на основании п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ определил передать дело на рассмотрение мировому судье г.Дзержинска Нижегородской области, на территории судебного участка которого проживает гр. Апостолов Е.В.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении обоснованно было принято мировым судьей данного участка к своему производству, о чем вынесено соответствующее определение, по результатам рассмотрения дела, проведенного с достаточной полнотой и исследованием всех представленных сторонами доказательств,мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Апостоловым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел обстоятельства дела, личность Апостолова Е.В., характер совершенного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска Нижегородской области от 27 апреля 2011 г. о назначении Апостолову Е.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Апостолова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п И.Е. Федоров

Копия верна.

Судья Секретарь