Аппаева Фатима Мусаевна
Дело 2-2404/2025 ~ М-1210/2025
В отношении Аппаевой Ф.М. рассматривалось судебное дело № 2-2404/2025 ~ М-1210/2025, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Чимовой З.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аппаевой Ф.М. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аппаевой Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 0917030800
- ОГРН:
- 1160917053120
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-20/2018 (2-531/2017;) ~ М-409/2017
В отношении Аппаевой Ф.М. рассматривалось судебное дело № 2-20/2018 (2-531/2017;) ~ М-409/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Семеновым Б.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аппаевой Ф.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аппаевой Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП РФ, если от разрешения данных требований зависит определение
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2018 года Адрес , КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Б.С. Семенова,
при секретаре судебного заседания – ФИО 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к судебному приставу исполнителю Прикубанского отдела УФССП по КЧР ФИО 8, ФИО 2, ФИО 3 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя, о снятии ареста на имущество указанное в акте судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 7 обратилась в Прикубанский районный суд КЧР с вышеуказанным иском.
Истец ФИО 7 в судебные заседания дата и дата не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суд не известила, доказательств их уважительности не представила.
Ответчики ФИО 3, ФИО 2, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не уведомили суд о причинах своей неявки.
Представитель ответчика – ФИО 5, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд о причинах своей неявки.
Представитель ответчика – УФССП России по Адрес в КЧР, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд о причинах своей неявки.
Представитель третьего лица – УФССП России по КЧР, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте с...
Показать ещё...удебного заседания, не уведомил суд о причинах своей неявки.
Третье лицо – ФИО 9, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд о причинах своей неявки.
Основываясь на положении ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, исковое заявление ФИО 1 к судебному приставу исполнителю Прикубанского отдела УФССП по КЧР ФИО 8, ФИО 2, ФИО 3 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя, о снятии ареста на имущество указанное в акте судебного пристава – исполнителя, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО 1 к судебному приставу исполнителю Прикубанского отдела УФССП по КЧР ФИО 8, ФИО 2, ФИО 3 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя, о снятии ареста на имущество указанное в акте судебного пристава – исполнителя.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя или заинтересованного лица, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Семенов Б.С.
Свернуть