Апрелков Михаил Михайлович

председательствующий по делу № 2-491/2023 Дело № 33-3496/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000768-87

судья Першутов А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

судей Щаповой И.А., Бирюковой Е.А.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Апрелкову М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Апрелкова М.М. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Апрелкова М. М.ича (паспорт серия 76 13 №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по Кредитному договору № от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 60 794 (Шестьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 43 копейки и расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в сумме 2 023 (Две тысячи двадцать три) рубля 83 копейки, а всего взыскать 62 818 (Шестьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 26 копеек.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – «АТБ» (АО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 4 июня 2021 года между «АТБ» (АО) и Апрелковым М.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 56 000,00 рублей на срок, составляющий 202 месяца, под 25% процентов годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допустил просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25 февраля 2022 года. Ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 15951,53 рублей. По состоянию на 30 декаб...

...ря 2022 г. Общая задолженность по кредитному договору составила в размере 83561,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 54316,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 5238,80 рублей; неустойка - 24006,22 рублей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование не исполнено. Исходя из материального положения ответчика, банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2021 года в размере 60794,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 54316,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 5238,80 рублей; неустойка - 1238,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2023,83 рублей (л.д.3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.66-67).

В апелляционной жалобе ответчик Апрелков М.М. Указывает на то, что с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. У него маленькая пенсия, не хватает денежных средств на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарственных препаратов, на еду и на все самое необходимое. Он состоит на учете у психиатра с эпилепсией, ему трудно устроиться на работу с наличием такого заболевания (л.д.81).

Истец «АТБ» (АО), ответчик Апрелков М.М., извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июня 2021 года на основании заявления Апрелкова М.М. между ним и «АТБ» (АО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 56 000,00 рублей, сроком действия кредитования до 4 апреля 2038 года (202 месяца) с установлением процентной ставки по кредиту 25 % годовых, с внесением обязательного минимального ежемесячного платежа. Ответчик взял на себя обязательства своевременно возвращать кредитору полученные кредитные средства и проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.23-26).

Выпиской по лицевому счету Апрелкова М.М. подтверждается исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств (л.д.10-20) и не оспаривается ответчиком.

Однако, заемщиком в нарушение условий договора обязанность по возврату кредитных средств своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту и истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 28 декабря 2022 года составляет 83561,85 рубль, в том числе: 54316, 83 рублей - задолженность по основному долгу, 5238, 80 рублей - задолженность по процентам, 24006,22 рублей - задолженность по пене (л.д. 7-9).

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до 1238,80 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из отсутствия доказательств оплаты суммы задолженности, иного расчета задолженности по кредиту, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, в полной мере согласуются с материальным и процессуальным законом, оснований для признания их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении не влияет на правильность обжалуемого судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед кредитором обязательства, и не препятствует взысканию с него причитающихся сумм.

Указание на наличие заболевания и невозможность в связи с этим трудоустроится относятся к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора.

При этом судебная коллегия отмечает, что трудное материальное положение ответчика может являться лишь основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения в порядке его исполнения.

Учитывая, что иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 19 сентября 2023 г.

Дело № 2-491/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000768-87

Решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчика Апрелкова М.М.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Апрелкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Апрелкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и Апрелковым ФИО7 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий № мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процентов в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженнос...

...ти.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей, а также иных платежей, предусмотренных Договором - <данные изъяты> рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с Апрелкова ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Апрелков М.М. в судебном заседании пояснил, что он действительно заключал указанный в иске договор и получал по нему денежные средства, задолженность по кредиту имеется. В настоящее время у него трудное материальное положение, так как его доход состоит из пенсии в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, у него имеются кредиты в других банках, которые он тоже должен оплачивать.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (Кредитор) предоставило Апрелкову ФИО9 (Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов из расчета № % годовых, с начислением пени в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором (л.д. 24-26).

Денежные средства были получены Апрелковым М.М., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20), и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Договора исполнил.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что денежные средства на счете ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

Как следует из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пене. (л.д. 7-9)

Доказательств выплаты указанной суммы задолженности, либо иной расчет задолженности ответчиком не представлено.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Апрелков М.М. ненадлежаще исполняет условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, что является основанием для требования Банком от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Такие требования истцом заявлены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Апрелкова ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2023 года