Аракелова Наира Левоновна

Дело № 2-1920/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-004077-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1920/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Аракеловой Н. Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», истец, банк), в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Аракеловой Н.Л. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей.

Факт предоставления ответчице кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», (далее – условия) и тарифах.

Как указал представитель истца, все указанные документы, а также график платежей были получены ответчицей при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчица добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявлен...

...ия.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчица, указаны в прилагаемом графике.

Согласно исковому заявлению, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчице направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Как указано в исковом заявлении, размер задолженности ответчицы перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 712 рублей 13 копеек, из них 60 378 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 290 373 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 6 360 рублей 25 копеек – задолженость по неустойкам, 7 600 рублей – задолженость по комиссиям.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с Аракеловой Н.Л. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 364 712 рублей 13 копеек, из них: 60 378 рублей 60 копеек – задолженность по процентам; 290 373 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу; 6 360 рублей 25 копеек – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 847 рублей.

Представитель истца и ответчица Аракелова Н.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из представленных в суд представителем истца письменных доказательств, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Аракелова Н.Л. получила в ПАО «Почта Банк» кредит в сумме 300 000 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ответчица была ознакомлена с условиями предоставления кредита и тарифами, которые в совокупности с заявлением о предоставлении потребительского кредита являются договором на открытие счета и предоставление кредита, что подтверждается подписью ответчицы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчица ознакомлена, что информация о способах погашения кредита размещена на сайте банка в сети Интернет www.pochtabank.ru, а также с указанной информацией заемщик вправе ознакомиться в клиентских центрах банка, что также подтверждается подписью ответчицы в заявлении о предоставлении потребительского кредита и согласии на заключение договора с ПАО «Почта Банк» и открытие счета.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчицы денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, то есть исполнил свои обязательства по договору.

Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчицы о предоставлении потребительского кредита.

Кредитование ответчицы осуществлялось на следующих условиях: кредитный лимит составляет 311 700 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 24,90 %, количество платежей – 60. Платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца в размере 7 520 рублей.

В соответствии с п. 1.6 общих условий договора потребительского кредита истца по программе «Потребительский кредит» датой выдачи кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1.7 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с нарушением ответчицей Аракеловой Н.Л. условий кредитного договора, на основании п. 7.5 условий, банком в ее адрес направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о полном погашении задолженности. В установленный срок ответа от ответчицы истцу не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска от 13 августа 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы Аракеловой Н.Л. суммы задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 751 рубль 88 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 354 рубля, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно не оспоренному ответчицей расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 712 рублей 13 копеек, из которых: 60 378 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 290 373 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 6 360 рублей 25 копеек – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Аракеловой Н.Л. в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 847 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к Аракеловой Н. Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Аракеловой Н. Л. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 364 712 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 60 378 рублей 60 копеек; задолженность по основному долгу в размере 290 373 рубля 28 копеек; задолженность по неустойкам в размере 6 360 рублей 25 копеек; задолженность по комиссиям в размере 7 600 рублей.

Взыскать с Аракеловой Н. Л. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму в размере 6 847 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман