Аралова Светлана Петровна

дело № 2-4217/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аралова ФИО9, Аралова В.Ф., Араловой С.П. к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Аралов Д.Ф., Аралов В.Ф., Аралова С.П. обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры № 41, расположенной в доме <адрес>........ Им на праве собственности принадлежит по 1/4 доли вышеуказанной квартиры согласно договора на передачу квартиры в совместную собственность от 24.09.1997 года и по 1/8 доли квартиры принадлежит Аралову Д.Ф. и Аралову В.Ф. согласно свидетельству о наследстве после смерти их родного отца Аралова Ф.С.

Таким образом, Аралову Д.Ф. и Аралову В.Ф. принадлежит на праве собственности по 3/8 доли в указанной квартире, а Араловой С.П. – 1/4 доля.

В целях улучшения жилищных условий они своими силами и за свой счет выполнили пристройку и перепланировку помещения своей квартиры, в связи с чем, произошло увеличение общей площади квартиры на 6,2 кв.м.

При выполнении перепланировки квартиры были выполнены следующие работы: демонтированы и возведены несущие перегородки, разобрана ненесущая подоконная часть оконного проема в помещении кухни, утеплены стены, потолок и пол пристройки, заложены и пробиты дверные проемы в ненесущих п...

...ерегородках, оборудованы раздельные помещения ванны и туалета, выполнено заполнение проемов пристройки двойными деревянными оконными тюками (что не повлияло на уменьшение несущей способности конструктивных элементов пристройки и жилого дома).

Для перепланировки квартиры и возведения балкона истцами получены следующие документы: постановление главы октябрьского района от 13.07.2001 года № 991 о разрешении перепланировки квартиры и строительства балкона в <адрес>.......; проект на переоборудование квартиры и устройство балкона по <адрес>....... согласованный с архитектором района 16.07.2001 года, разрешение на производство работ № 130 на перепланировку и строительство балконаполученное в администрации октябрьского района согласованное с архитектором района 31.07.2001 года, согласие жильцов их дома на строительство пристройки.

Согласно заключению эксперта № 603/10-6 от 27.02.2012 года выполненная трансформация квартиры соответствует всем предъявляемым требованиям, а возведение пристройки не ухудшило состояние жилого дома и отмостки.

Однако Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отказала истцам в узаконения перепланировки принадлежащей им квартиры, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просили суд сохранить жилое помещение - квартиру № 41 расположенную по адресу: <адрес>....... перепланированном и переоборудованном состоянии, считать общую площадь квартиры с учетом подсобного помещения № 108 и ванны № 59 – 61 - 62,9 кв.м., в том числе жилую площадь 39,6 кв.м. и подсобную - 23,3 кв.м.

Также истцы просили суд признать право собственности за Араловым Д.Ф. на 3/8 доли, Араловым В.Ф. на 3/8 доли и Араловой С.П. на 1/4 долю на самовольно введенную пристройку в виде подсобного помещения № 108 площадью 6.8 кв.м. в квартире № 41, расположенную по адресу: <адрес>.......

В судебном заседании истец Аралова С.П., действующая в своих интересах и представитель истцов Д.Ф. и Аралова В.Ф. по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Араловой С.П. – Сатири В.В., допущенная к участию в процессе по ходатайству Араловой С.П. в порядке ст. 53 ГПК РФ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В отношении истцов Аралова Д.Ф. и Аралова В.Ф. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В отношении представителя ответчика – Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отношении представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Аралов Д.Ф., Аралов В.Ф., Аралова С.П. являются собственниками квартиры № 41, расположенной в доме 85 <адрес>........ Им на праве собственности принадлежит по 1/4 доли вышеуказанной квартиры согласно договора на передачу квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и по 1/8 доли квартиры принадлежит Аралову Д.Ф. и Аралову В.Ф. согласно свидетельствам о праве на наследство по закону после смерти их родного отца Аралова Ф.С. (л.д. 9-10).

Таким образом, Аралову Д.Ф. и Аралову В.Ф. принадлежит на праве собственности по 3/8 доли в указанной квартире, а Араловой С.П. – 1/4 доля.

В целях улучшения жилищных условий они своими силами и за свой счет выполнили пристройку и перепланировку помещения своей квартиры, в связи с чем, произошло увеличение общей площади квартиры на 6,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту общая площадь вышеуказанной квартиры с учетом холодных помещений составила 62,9 кв.м., общая площадь квартиры – 62,9 кв. м., в том числе жилая площадь квартиры – 39,6 кв. м. (л.д. 18-19).

Для перепланировки квартиры и возведения балкона истцами получены следующие документы: постановление главы администрации Октябрьского района от 13.07.2001 года № 991 о разрешении перепланировки квартиры и строительства балкона в <адрес>....... (л.д. 36); проект на переоборудование квартиры и устройство балкона по <адрес>....... согласованный с архитектором района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25), разрешение на производство работ №....... на перепланировку и строительство балкона полученное в администрации <адрес>....... согласованное с архитектором района 31.07.2001 года (л.д. 26), согласие жильцов их дома на строительство пристройки (л.д. 15-17).

Согласно заключению эксперта № 603/10-6 от 27.02.2012 года выполненная перепланировка квартиры № 41, расположенной в доме <адрес>....... соответствует всем предъявляемым требованиям СНиП и СанПиН, а возведение пристройки не ухудшило состояние жилого дома и отмостки (л.д. 27-34).

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры и возведенная пристройка не нарушают законные права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 17) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

В ст. 25 ЖК РФ даны определения двух понятий - переустройство и перепланировка.

Переоборудование /переустройство/ жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 17 0 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва на исковое заявление администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не возражает портив удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 46).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Аралова Д.Ф., Аралова В.Ф. и Араловой С.П. о сохранении квартиры № 41, расположенной в доме <адрес>....... в перепланированном состоянии и признании права собственности на нее.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 41, расположенную в доме <адрес>......., принадлежащую на праве общей долевой собственности Аралову Д.Ф., Аралову В.Ф., Араловой С.П..

Считать квартиру № 41, расположенной в доме <адрес>....... общей площадью (с учетом холодных помещений) – 62,9 кв.м., общей площадью 62,9 кв.м. в том числе жилой – 39,6 кв.м.

Признать право собственности за Араловым Д.Ф. на 3/8 доли, Араловым В.Ф. на 3/8 доли и Араловой С.П. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на пристройку в виде подсобного помещения № 108 площадью 6,8 кв.м. в квартире № 41, расположенную по адресу: <адрес>........

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2012 года

Судья