Арамян Арсен Мехакович

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года

Дело № 2-1458/2024 (УИД: 51RS0021-01-2024-001486-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

Прокурора Ковган Л.И.,

При секретаре Тощевиковой Е.О.,

С участием истца Кирилловой О.А.,

Представителя истца Цвигуна А.В.,

Представителя 3-го лица - Филюнцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Ольги Алексеевны к Арамяну Арсену Мехаковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Арамяну А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование иска и в судебном заседании истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма. В квартире в настоящее время имеет регистрацию Арамян А.М., с которым с ноября 2012 года совместное хозяйство прекращено, в апреле 2013 года брак между сторонами был расторгнут и ответчик выехал из квартиры за пределы Мурманской области также в апреле 2013 года в связи с распадом семьи, забрав свои личные вещи. С указанного времени в квартире по адресу: *** ответчик не проживает, его местонахождение истцу не известно, с 2013 года попыток к вселению Арамян А.М. не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, от какого-либо общения уклонился...

....

На основании положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Представитель истца Цвигун А.В. в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся о дне и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Филюнцева Д.В., представляющая интересы Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, представила письменный отзыв на иск (л.д. 52-53), в судебном заседании в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Кириллов Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не прибыл, мнение по существу иска не представил.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Части 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1,2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 01 ноября 2011 года № 878-2, договором социального найма № 1377 от 25 ноября 2011 года и дополнительного соглашения к договору от 21 марта 2014 года, что жилое помещение по адресу: *** предоставлено для проживания Арамян (Кирилловой О.А.) и членам ее семьи – супругу Арамян А.М., 3-им детям. Из справки формы №9 следует, что в указанном жилом помещении до настоящего времени сохраняют регистрацию истец Кириллова О.А., ответчик Арамян А.М., сын нанимателя Кириллов Н.А.

На основании решения мирового судьи судебного участка *** ЗАТО *** от *** брак между супругами Арамян прекращен ***, о чем истцу *** выдано свидетельство отделом ЗАГС ЗАТО *** I-ДП ***.

Из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 установлено, что в 2013 году, в связи с распадом семьи и намерением сменить регион проживания, бывший супруг истца – ответчик Арамян А.М. выехал из квартиры, расположенной по адресу: *** за пределы Мурманской области, забрав свои личные вещи, и с указанного времени в спорной квартире не проживает, не появлялся в ней, на вселение не претендовал, о себе ничего не сообщает, в том числе, и о месте своего проживания, не участвует в оплате коммунальных услуг.

Пояснений истца и показания свидетелей также нашли свое подтверждения из сведений, представленных Социальным фондом РФ (о работе ответчика в 2019-2020гг на территории *** и отсутствием данных о трудоустройстве где-либо на территории Мурманской области с 2013 по 2024 гг.), ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области (об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов в связи с неустановлением места нахождения должника Арамяна А.М. и его имущества в пределах юрисдикции отделения судебных приставов-исполнителей, о фактическом взыскании солидарной задолженности в пользу АО «Мурманэнергосбыт» по коммунальным платежам только с истца Кирилловой О.А.).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положения части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и доказательств дает суду основания полагать, что в 2013 года по причине распада семьи и не желанием проживать в районе Крайнего Севера, Арамян А.М. выехал за пределы *** на иное постоянное место жительства, не имея намерений вернуться для проживания, интереса к использованию жилого помещения в целях проживания в нем на протяжении более 10 лет не имеет, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, соответственно, ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Факт административной регистрации ответчика в спорной квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация Арамяна А.М. в квартире без реального проживания в ней, не порождает права на жилую площадь.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 300 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой Ольги Алексеевны – удовлетворить.

Признать Арамяна Арсена Мехаковича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** ***, СНИЛС *** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с Арамяна Арсена Мехаковича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** ***, СНИЛС ***) в пользу Кирилловой Ольги Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Роговая

Дело № 2-1896/2024

УИД 51RS0021-01-2024-002338-40

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Арамян (Кирилловой) Ольге Алексеевне, Кириллову Николаю Александровичу, Арамяну Арсену Мехаковичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что в квартире № *** в многоквартирном доме № *** по ул. ***, в *** является муниципальной. Плательщиками за коммунальные услуги числятся ответчики Арамян О.А., Кириллов Н.А., Арамян А.М.

Согласно расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды в размере 145 007,91 руб. за период с 01.09.2021 по 31.05.2023.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией вышеуказанн...

...ого дома.

Согласно агентскому договору, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Ссылаясь на статьи 67, 69, 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309, 678 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление и подогрев воды в размере 145 007,91 руб. за период с 01.09.2021 по 31.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-990/2024 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социально найма.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Подпунктом "в" пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 7 названных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил.

Судом установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» является теплоэнергетической организацией по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области», в том числе в отношении многоквартирного дома № ***.

Между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключены агентские договора, а также договор возмездного оказания услуг, согласно которым ООО «Единый расчетный центр» приняло на себя обязательство по осуществлению действий, в том числе по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений в г. Североморске, обязанных вносить плату за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), ведению учета плательщиков в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора, формированию и корректировке баз данных, обеспечивающих ведение лицевых счетов плательщиков, приему от АО «Мурманэнергосбыт» документов, необходимых для надлежащего расчета и перерасчета платежей, приему от плательщиков документов для перерасчета размера платежей, начислению плательщикам платы за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, расчету задолженности плательщиков по внесению платежей, организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение – *** отнесено к муниципальному жилищному фонду.

Согласно сведениям, представленным МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО Североморск», в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики с 25.11.2011 по настоящее время

Указанное жилое помещение предоставлено в пользование (Арамян) О.А на основании договора социального найма жилого помещения № 1377 от 25.11.2011.

Таким образом, наниматель жилого помещения и совместно проживающие с ним члены его семьи несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2021 по 31.05.2023 года ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 145 007 рублей 91 копейки.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг, отраженный в выписке из лицевого счета и подписанный представителем АО "МЭС", подтвержден истцом документально, произведен с учетом начислений по оплате коммунальных услуг, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

В связи с неуплатой ответчиками коммунальных услуг АО "МЭС" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Арамян О.А., Кириллова Н.А., Арамян А.М. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

14 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области АО "МЭС" выдан судебный приказ N 2-990/2024 о взыскании с Арамян О.А., Кириллова Н.А., Арамян А.М. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 145 007 рублей 91 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 11 марта 2024 года судебный приказ отменен в связи с подачей должником Кирилловым Н.А. возражений относительно его исполнения.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "МЭС" требований.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили письменных доказательств оплаты всей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 92 названных Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращений с заявлениями ответчиками о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период их отсутствия, а также доказательств начисление платы за оказываемые АО "МЭС" коммунальные услуги с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Обоснованность расчетов задолженности ответчика по оплате отопления и горячего водоснабжения за спорный период по мнению суда произведены с учетом площади жилого дома, тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "МЭС", количества зарегистрированных в квартире граждан (с учетом отсутствия индивидуальных приборов учета).

В заявлениях об отмене судебного приказа Кириллова О.А. и Кириллов Н.А. указали, что являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг, задолженности перед АО «МЭС» не имеют.

Вместе с тем, из исследованных в ходе рассмотрения доказательств, выписки из лицевого счета № 000023857982 усматривается, что в период образования задолженности (с 01.09.2021 по 31.05.2023) в счет оплаты коммунальных услуг ответчиками не внесено ни одного платежа.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АО "Мурманэнергосбыт" уплатило государственную пошлину в размере 4100 рублей 16 копеек, что подтверждается материалами дела, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт»– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кирилловой (Арамян) Ольги Алексеевны, *** года рождения, (паспорт ***), Кириллова Николая Александровича, *** года рождения, (паспорт ***), Арамяна Арсена Мехаковича, *** года рождения, (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в сумме 145 007 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4100 рублей 16 копеек.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Привалова

(07RS0006-01-2022-002236-75)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прохладный, КБР 03 августа 2022 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания Догове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М.,

защитников - адвоката ЦПКА КБР Хушаназарова Т.Т. представившего удостоверение №260 от 01.10.2007г. и ордер №5941 от 14.07.2022г., адвоката ГП КА КБР Богатыревой И.В. представившей удостоверение №722 от 24.02.2021г. и ордер №1549 от 14.07.2022г.,

подсудимых: Арамян А.М. и Дзебисова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арамян ФИО13, <данные изъяты> не судимого;

Дзебисова ФИО14, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю. по предварительному сговору совершили кражу имущества принадлежащее ФИО15 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю., находясь на территории водонапорной башни, расположенной на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предложению Арамян А.М. вступили в предварительный преступный сговор с Дзебисовым А.Ю., направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО16 с территории вышеуказанной вод...

...онапорной башни.

В осуществление преступного умысла Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю., в тот же день в 15 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лопатой из земли поочерёдно откопали сливную металлическую трубу длиной 10 метров, диаметром 100 мм., стоимостью 5681 рубль. После этого, Дзебисов А.Ю. используя «болгарку» распилил откопанную ими металлическую трубу на 5 частей, которые Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю. совместно тайно похитили, перенеся за территорию водонапорной башни.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего ФИО17 Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю. в тот же день, в период с 16 часов 16 минут по 16 часов 30 минут, находясь на территории водонапорной башни, используя металлическую кувалду, поочерёдно стали расшатывать бетонные оградительные столбы, которыми была огорожена территория водонапорной башни, в результате чего тайно похитили шесть бетонных столбов, каждый высотой 2 м., диаметром 150 мм., стоимостью 1200 рублей каждый, общей стоимостью 7200 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю. тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 12881 рубль, чем причинили данному обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимые Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признали полностью и воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Согласно ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены их показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Арамян А.М. следует, что по его предложению совместно с Дзебисовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., в период с 15 часов по 16 часов 30 минут, находясь на территории водонапорной башни расположенной в <адрес>, с использованием лопаты, «болгарки» и металлической кувалды, тайно похитили принадлежащие ФИО18» металлическую трубу длиной 10 метров и 6 бетонных столбов. Трубу они распилили, из столбов они достали металлические пруты арматуры и сдали в пункт приёма металлолома, а вырученные денежные средства разделили между собой. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.127-133; т.2, л.д.30-32).

Из оглашенных показаний подсудимого Дзебисова А.Ю. следует, что вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и подтверждает обстоятельства изложенные подсудимым Арамян А.М. (т.1 л.д.113-119; т.2л.д.40-42).

Кроме показаний подсудимых Арамян А.М. и Дзебисова А.Ю., в которых они подробно описывают обстоятельства совершения ими преступления, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО10, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он является директором ФИО19 Общество создано для осуществления подачи воды жителям <адрес>, в связи с этим Обществом арендовано имущество администрации <адрес> имущество представляет собой водонапорную башню, огороженную бетонными столбами, к которым прикреплена металлическая оградительная сетка. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов, при обходе территории водонапорной башни, он обнаружил отсутствие 6 бетонных столбов, которыми была огорожена территория водонапорной башни, а также что отсутствует металлическая труба длиной 10 метров, которая была зарыта в землю. В связи с кражей он обратится в полицию. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное имущество похитили Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю., жители <адрес>. Через некоторое время Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю. извинились и полностью возместили причиненный обществу материальный ущерб. К подсудимым претензий не имеет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО10 и ФИО8

Из оглашенных оказаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает приёмщиком чёрных и цветных металлов у «ИП ФИО9» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. утром у Дзебисова А.Ю. принял металлические пруты арматуры общим весом 15 кг. После этого он составил приемосдаточный акт с указанием паспортных данных сдатчика лома. После того как Дзебисов А.Ю. получил денежные средства в сумме 330 рублей уехал. От сотрудников полиции ему стало известно, что металлолом, который принёс Дзебисов А.Ю. был похищен (т.1 л.д.186-188).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он занимается скупкой металлолома на территории <адрес>, после чего перепродаёт на пунктах приёма металлолома с наценкой. ДД.ММ.ГГГГ. в примерно в 17 часов в <адрес> ранее знакомые Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю., сдали ему металлолом - 5 отрезков металлической трубы, длиной по 2 метра, на общую сумму 4700 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов, он на своей автомашине поехал в пункт приёма металлолома по адресу: КБР, <адрес>, где сдал металлолом приёмщику ФИО8 Спустя некоторое время, от сотрудников полиции ему стало, что металлические трубы, которые он приобретал у Арамян А.М. и Дзебисова А.Ю. были похищены с территории водонапорной башни <адрес> (т.1 л.д.195-197).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает приёмщиком металла в ФИО20 по адресу: КБР, <адрес>, и подтвердил обстоятельства изложенные свидетелем ФИО10(т.1 л.д.222-226).

Кроме того, вина подсудимых Арамян А.М. и Дзебисова А.Ю., в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными материалами дела.

- заявлением ФИО12 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Прохладненский» за № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. похитило принадлежащие ему металлическую трубу длиной 10 метров и 6 бетонных столбов общей стоимостью 9000 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием потерпевшего ФИО12 произведён осмотр участка местности расположенный на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от <адрес>, в ходе которого ФИО12 указал на место, где были расположены похищенные ДД.ММ.ГГГГ. металлическая труба длинной 10 метров и 6 бетонных столбов (т.1 л.д.13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведён осмотр домовладения Дзебисова А.Ю. по адресу: КБР, <адрес>, в ходе осмотра изъяты: металлический молот, «болгарка» (угловая шлифовальная машина аккумуляторная) <данные изъяты>», с использованием которых Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю. совершили кражу (т.1 л.д.39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр домовладения Арамян А.М. по адресу: КБР, <адрес>, в ходе осмотра изъята: совковая лопата, с использованием которой Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю. совершили кражу (т.1 л.д.46-49);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым подозреваемые Арамян А.М. и Дзебисов А.Ю., подробно описывают обстоятельства, при которых они совершили кражу металлолома с территории водонапорной башни <адрес> и дальнейшего его сбыта (т.1л.д.134-144; 147-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъята автомашина марки «<данные изъяты>» с г/р знаком «№», в которой Дзебисов А.Ю. перевез похищенные металлические пруты арматуры до пункта приёма металлолома (т.1, л.д.166-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты>» изъятяй у Дзебисова А.Ю. (т.1 л.д.173-179);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у свидетеля ФИО7 изъят приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.191-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведён осмотр домовладения ФИО10 по адресу: КБР, <адрес>, в ходе осмотра изъята: автомашина марки «<данные изъяты> с г/р знаком «№ на которой ФИО10 перевез до пункта приёма металлолома похищенные Дзебисовым А.Ю. и Арамян А.М. металлические трубы(т.1, л.д.198-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты> изъятая у ФИО10 (т.1 л.д.206-213);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъят: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.231-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: металлический молот, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ «болгарка» (угловая шлифовальная машина аккумуляторная) фирмы «WORX» изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ., совковая лопата, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. использованные при совершении кражи Дзебисовым А.Ю. и Арамян А.М., приёмосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у свидетеля ФИО7 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., приёмосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. изъятый у свидетеля ФИО8 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.235-242).

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Арамян А.М. и Дзебисова А.Ю. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Арамян А.М. и Дзебисова А.Ю. в инкриминируемом им деянии, а именно в тайном хищении имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, при описанных выше обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Арамян А.М. и Дзебисова А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Арамян А.М. и Дзебисову А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимым Арамян и Дзебисову А.Ю. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у Дзебисова А.Ю. малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и полное возмещение подсудимыми причиненного материального ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, личности подсудимых Арамян А.М. и Дзебисова А.Ю., которые характеризуются положительно, не судимы, свою вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, а также роль каждого из них в совершенном преступлении, позицию потерпевшего, который просит проявить к ним снисхождение, суд приходит к выводу о возможности их исправление и достижение целей наказания с назначением им наказания в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения к подсудимым правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.49 УК РФ, суд

Приговорил:

Арамян ФИО21, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Дзебисова ФИО22, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Органам местного самоуправления по согласованию с Прохладненским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР определить место отбытия обязательных работ осужденными Арамян А.М. и Дзебисовым А.Ю.

Меру пресечения избранную Арамян А.М. и Дзебисову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «Газель» с г/р знаком «Е618ЕН-07» и автомашину марки «Лада Калина» с г/р знаком «О524НХ-116» возвращенные соответственно владельцам ФИО10 и Дзебисову А.Ю. оставить им по принадлежности; металлический молот, болгарку, лопату, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» вернуть Арамян А.М. и Дзебисову А.Ю. по принадлежности. Приёмо-сдаточные акты, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении мировому судье

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В., ознакомившись с материалами дела об административном нарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР из МО МВД России «Прохладненский» поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Данное административное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КРФоАП, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КРФоАП, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КРФоАП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КРФоАП) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление ...

...деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП).

При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МО МВД России «Прохладненский» Т.А.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КРФоАП и проведении административного расследования.

Между тем, каких-либо процессуальных действий, объективно требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования не произведено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству судьей Прохладненского районного суда КБР и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.М., передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко