logo

Арапов Евгений Иванович

Дело 2-148/2025 ~ М-110/2025

В отношении Арапова Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-148/2025 ~ М-110/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вольском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Дурновой Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арапова Е.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Араповым Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-148/2025 ~ М-110/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Вольский районный суд Саратовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дурнова Елена Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Арапов Иван Максимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6448007867
ОГРН:
1036404103449
Хуббиева Лейла Искаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Администрация Возрожденческого муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Арапов Евгений Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Арапова Галина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Арбузов Николай Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Панова Ольга Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2-148/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000186-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арапова И.М. к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Арапов И.М. обратился в суд с иском к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, далее Администрация ХМР, о признании права собственности на недвижимое имущество : нежилое здание ( склад №) общей площадью 452,88 кв.м, расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ данное здание по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом АО «Электрофидер» и КФХ «Вика» было приобретено последним в собственность, условия договора по оплате и передаче здания были полностью выполнены, земельный участок под зданием был передан в аренду. В 2002 года члены КФХ «Вика» получили денежную компенсацию и вышли из состава, он, как глава КФХ, снял его с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности. Указанное здание он продолжает использовать в личных целях, полагая, что оно полностью оформлено, поскольку сделка была зарегистрирована в БТИ, однако Росреестр отказал ему в регистрации его права собственности на данное здание.

В судебном заседании истец не явился, его представитель Шарафетдиной Л.И. ходатайствует о расс...

Показать ещё

...мотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований.

Привлеченные по делу третьи лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще по месту регистрации, свою позицию по делу не выразили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). (ч.1 ст. 549 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца второго статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи складов от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АООТ «Электрофидер» продало, а КФХ «Вика» приобрело, среди прочего, склад № площадью 452,88 кв.м, общая сумма по договору составила 22 миллиона рублей, из которых 12 миллионов вносится покупателем в кассу продавца, после подписания договора и передаточного акта путем бартера, то есть в счет поставки масла растительного на сумму 5200000 рублей в количестве 1 тонна и путем внесения наличных в кассу продавца в размере 4800000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счета – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость склада № составляет 10 миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт передачи складов

В подтверждении оплаты по договору истцом представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 5 миллионов рублей за склад, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 миллион 800 тысяч рублей за склад, накладная от ДД.ММ.ГГГГ о поставке КФХ «Вика» АО Электрофидер 1000 кг масла растительного по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте склада площадью 452,88 кв.м сделана отметка о смене собственника, собственником на основании названного договора купли – продажи указано КФХ «Вика».

Постановлением Администрации п. Возрождение от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления АО «Электрофидер» и главы КФХ «Вика» Арапова И.М., земельный участок площадью 1500 кв.м, находящийся в районе бывших центральных складов был изъят у АО «Электрофидер» и передан в аренду КФХ «Вика».

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на нежилое здание, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2006 года ОАО «Электрофидер» был признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Из материалов дела № А-57-260Б/06-23 о признании ОАО «Электрофидер» банкротом установлено, что поименованный в настоящем деле склад площадью 452,88 кв.м не входил в состав имущества предприятия, на его балансе не числился.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2008 года завершено конкурсное производство ОАО «Электрофидер».

Согласно сведений ЕГРЮЛ ОАО «Электрофидер» прекратил свою деятельность 19.02.2008 года.

Как следует из постановления Администрации г. Хвалынска № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано КФХ «Вика», Арапов И.М. утвержден главой КФХ, его членами являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшим до 16.06.2003 года, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В силу ч.1 ст. 15 указанного Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

Таким образом, суд установил, что КФХ «Вика» на основании договора купли – продажи от 11.07.1997 года приобрело в собственность поименованный в иске склад.

Согласно заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из состава КФХ «Вика» каждый получил денежную компенсацию в размере 5000 рублей.

На основании п.3 ст. 15 Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 21.03.2002) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при выходе из КФХ «Вика» членам КФХ была выплачена денежная компенсация, следовательно право собственности на объект недвижимости, остававшийся в собственности КФХ перешло его главе, Арапову И.М..

КФХ Арапова И.М. прекратило свою деятельность 17.01.2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

решил :

Исковые требования Арапова И.М. к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности Арапова И.М. ( паспорт <данные изъяты>) на недвижимое имущество : нежилое здание ( склад №) общей площадью 452,88 кв.м, расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: город Хвалынск Саратовской области, улица Революционная, 110.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова

Свернуть

Дело 15-849/2024

В отношении Арапова Е.И. рассматривалось судебное дело № 15-849/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 июля 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Большовой Е.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Араповым Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 15-849/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Пролетарский районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке законодательства об административных правонарушениях (АП)
Предмет представления, ходатайства, жалобы
по вопросам, связанных с исполнением административных наказаний (ст. 31.8 КоАП РФ)
Судья
Большова Екатерина Васильевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
25.07.2024
Стороны
Арапов Евгений Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г.Тула, ул.Марата,д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 15-849/2024 по вопросу прекращения исполнения по делу об административном правонарушении № 5-1492/2020,

установил:

Судья по своей инициативе рассмотрел вопрос о прекращении исполнения постановления в отношении Арапова Е.И. в связи с признанием утратившим силу п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.11.2020 Арапов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021.

Согласно постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы Арапов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно за то, что не выполнил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем нарушил подп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной...

Показать ещё

... ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

В настоящее время на территории Тульской области действует Указ губернатора Тульской области от 16.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», однако п.1.6 утратил силу на основании указа Губернатора Тульской области № 37 от 19.05.2023.

В силу ст.31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в том числе в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно представленных материалов, назначенный судом штраф, на момент рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, не оплачен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении исполнения наказания в виде штрафа в отношении Арапова Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31.7-31.8 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить исполнение постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении № 5-1492/2020 о привлечении к административной ответственности Арапова Е.И. в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно или через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть

Дело 5-1492/2020

В отношении Арапова Е.И. рассматривалось судебное дело № 5-1492/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Большовой Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Араповым Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1492/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Пролетарский районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Большова Екатерина Васильевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
26.11.2020
Стороны по делу
Арапов Евгений Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г.Тула, ул.Марата,д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении производство № 5-1492/2020, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Арапова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Арапов Е.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. Арапов Е.И. находился в отделении ... по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания либо защитного экрана для лица, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем своими действиями нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введени...

Показать ещё

...ем режима повышенной готовности на территории Тульской области», п. 1.6 Указа Губернатора от 30.04.2020 № 41, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арапов Е.И. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, всеми предусмотренными способами извещения, в материалах административного дела имеется его позиция и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Арапова Е.И.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

Согласно п.п. «м» п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п.п. «ф» п.1 ст. 11 Указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора от 30.04.2020 № 41, «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (редакции от 26.10.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Действия Арапова Е.И., выразившиеся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. в отделении ... по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания либо защитного экрана для лица, при не выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не оспаривались. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Арапова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом уполномоченного ..., объяснениями, фото, в которых подтверждено событие административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Арапова Е.И. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Араповым Е.И. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Арапова Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД по г.Туле)

ИНН 7105506527,

КПП 710501001,

Код ОКТМО 70701000,

номер счета получателя платежа № Отделение Тула,

КБК №

БИК 047003001,

УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1. данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Свернуть

Дело 12-8/2014 (12-104/2013;)

В отношении Арапова Е.И. рассматривалось судебное дело № 12-8/2014 (12-104/2013;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 декабря 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сорочинском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Банниковой Н.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Араповым Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-8/2014 (12-104/2013;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.12.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Сорочинский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Банникова Надежда Николаевна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
17.02.2014
Стороны по делу
Арапов Евгений Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ
Прочие