Арапов Олег Тгоревич

Дело № 2-2820/2015

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Арапову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Арапову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от хххх № ххх/ххххх/хх в размере ххххх,хх руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между Банком и Араповым О.И. ххх был заключен кредитный договор №хххх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере кредитного лимита ххххх,хх руб. под 29 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ххх, а также уплатить на нее проценты по ставке согласно условиям кредитного договора и графику возврата кредита по частям, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик за время пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, производил погашение кредита с нарушением срока, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на хххх общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ххххх,хх руб., из них: хх ххх,хх руб. - сумма основного долга по кредиту; ххххх,хх руб. - сумма задолженности по процентам; хххх,хх руб. - задолженность за обналичивание денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд...

..., просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от хххх №хххх в размере ххххх,хх руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные при обращении в суд, в размере хххх,хх руб.

В судебное заседание истец и ответчик Арапов О.И., надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

В данном случае между Банком и ответчиком Араповым О.И. хххх заключен кредитный договор № хххх. В соответствии с указанным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере кредитного лимита ххххх,хх руб. под 29 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до хххх, а также уплатить на нее проценты по ставке согласно условиям кредитного договора.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту: по состоянию на хххх общая сумма задолженности ответчика составляет ххххх,хх руб., из них: хх ххх,хх руб. - сумма основного долга по кредиту; ххххх,хх руб. - сумма задолженности по процентам; хххх,хх руб. - задолженность за обналичивание денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, Заемщиком Араповым О.И. не исполнено обязательство по погашению суммы кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором; при таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение Заемщиком Араповым О.И. условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком Араповым О.И. были нарушены условия кредитного договора и не исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, с Заемщика Арапова О.И. в пользу истца надлежит взыскать: сумму основного долга по кредиту - в размере ххххх,хх руб., сумму задолженности по процентам - в размере ххххх,хх руб., хххх,хх руб. - задолженность за обналичивание денежных средств., а всего ххххх,хх руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика Арапова О.И. подлежат к взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд - в размере хххх,хх руб. (платежное поручение от хххх № ххх).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Арапову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Арапова О.И. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ххххх № ххххх денежную сумму в размере ххххх,хх руб., судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хххх,хх руб.

Ответчик Арапов О.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева