Арбанаков Эркин Андреевич

УИД: 02RS0011- 01-2023-001088-97

Материал № 13-32/2024

Дело № 2-684/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Шебалино 03 апреля 2024 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., рассмотрев заявление Арбанакова Э.А. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Арбанаков Э.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2023 года с погашением задолженности на 18 месяцев с ежемесячной уплатой до 25 числа по 12655 рублей, начиная с мая 2024 года по октябрь 2025 года.

Заявление мотивировано тем, что взысканную сумму сразу погасить не может, поскольку его доходы не сопоставимы с суммой задолженности, имеет кредитную нагрузку в иных банках, на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос рассрочки исполнения решения суда рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2023 года с взыскана с Арбанакова Э.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению 1918871/0591 от 29.11.2019, рассчитанная по состоянию на 21.09.2023, в сумме 216 440 рублей 14 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 199 967,56 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 849,61 руб., проценты за пользование кредитом – 10 053,99 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 568,98 руб., расходы по уплате ...

...государственной пошлины в размере 11 364,40 рублей, всего 227 804 рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки. Расторгнуто соглашение <Номер изъят> от 29.11.2019, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Арбанаковым Э.А. с 22 сентября 2023 года (далее также – Решение суда).

Решение суда вступило в законную силу 28.11.2023.

Из материалов дела следует, что по Решению суда 29.11.2023 взыскателю направлен исполнительный лист ФС <Номер изъят>.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, при наличии серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

С учетом права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений должны приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, а возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, тем не менее, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из представленных материалов усматривается, что Арбанаков Э.А. имеет 3 несовершеннолетних детей, сумма его профессионального дохода за 2023 года составила 35800 рублей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств отсутствия в собственности движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, Арбанаковым Э.А. представлено не было, в том числе об отсутствии иного имущества, перечисленного в ст. 128 ГК РФ.

Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не может являться исключительным основанием, порождающим безусловное предоставление судом рассрочки исполнения решения, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления. Иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

Доказательств наличия таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о реальной возможности исполнить судебное решение в будущем при условии предоставления рассрочки исполнения решения, суду не представлено.

С учетом баланса интересов взыскателя и должника, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Арбанакова Э.А.о рассрочке исполнения Решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Арбанакова Э.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Д. Унутов

УИД 02RS0011-01-2023-001088-97

Дело № 2-684/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Э.А. о взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском о взыскании с Э.А. задолженности по Соглашению <Номер изъят> от <ДАТА>, рассчитанную по состоянию на <ДАТА>, в сумме 216 440 рублей 14 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 199 967,56 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 849,61 руб., проценты за пользование кредитом – 10 053,99 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 568,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 364,40 рублей, расторжении указанного соглашения с <ДАТА>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между АО «Россельхозбанк» (далее, также – Банк) и Э.А. было заключено соглашение <Номер изъят> о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок до <ДАТА> под 9,9 % годовых (далее, также – Соглашение). Банк свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, приложенным к иску. Заемщик, в нарушение условий Соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом....

... В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на <ДАТА> задолженность по Соглашению составляет указанную в иске сумму.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно телефонограмме просит рассмотреть иск в его отсутствие, с иском согласен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Э.А. и Банком заключено Соглашение на получение кредита в сумме 500 000 рублей под 9,9 % годовых со сроком возврата кредита – не позднее 29.11.2024.

Соглашением предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – платеж осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 15 числам.

За ненадлежащее исполнение условий Соглашения предусмотрена неустойка в следующем размере: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых (п. 12.1.1 Соглашения); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2).

В соответствии с п. 14 Соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование».

Таким образом, между Банком и Э.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером от <ДАТА> <Номер изъят>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по Соглашению.

Банком <ДАТА> ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении Соглашения в срок не позднее 07.09.2023.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из расчета, задолженность по Соглашению по состоянию на 21.09.2023 составляет 216 440 рублей 14 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 199 967,56 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 849,61 руб., проценты за пользование кредитом – 10 053,99 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 568,98 руб.

Произведенный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, признан верным и принят судом.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий Соглашения, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика Э.А. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по Соглашению.

Рассматривая требование истца о расторжении соглашения, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Э.А. допущено ненадлежащее исполнение условий Соглашения, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении Соглашения подлежат удовлетворению.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 364,40 рублей за предъявление иска. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Э.А. удовлетворить.

Взыскать с Э.А., <ДАТА> года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт серии <Номер изъят> выданный <ДАТА> <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер изъят>:

-задолженность по Соглашению <Номер изъят> от <ДАТА>, рассчитанную по состоянию на <ДАТА>, в сумме 216 440 рублей 14 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 199 967,56 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 849,61 руб., проценты за пользование кредитом – 10 053,99 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 568,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 364,40 рублей, всего 227 804 (двести двадцать семь тысяч восемьсот четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Расторгнуть соглашение <Номер изъят> от <ДАТА>, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Э.А. с 22 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова

УИД: 02RS0011-01-2021-001270-04 Дело № 5-722/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2021 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Арбанакова Э.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2021 в 11 часов 00 минут Арбанаков Э.А. находился в общественном месте в около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движения, невнятная и бессвязная речь, неопрятный внешний (грязная верхняя одежда) вид чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с невозможностью составления протокола УУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3 было предложено Арбанакову Э.А. пройти в служебный автомобиль для следования в БУЗ РА «Шебалинская РБ» для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, тем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав Арбанакова Э.А., признавшего вину, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения Арбанаковым Э.А. административного правонарушения, пре...

...дусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказан и подтверждается следующим.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Вина Арбанакова Э.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3, ФИО4, протоколами по делу об административном правонарушении, о доставлении, задержании, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется запись сотрудника БУЗ РА «Шебалинская РБ» об отказе Арбанакова Э.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая, что требование сотрудника полиции ОМВД России по Шебалинскому району в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, являлось законным, действия Арбанакова Э.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Арбанакова Э.А., учитываются признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем применением к нему наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арбанакова Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Штраф должен быть внесен по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение НБ Республика Алтай, ИНН: 0411004883, КПП: 041101001, расчетный счет: 03100643000000017700, КБК: 18811601191019000140, БИК: 018405033, ОКТМО: 84650000, УИН: 18880404210010016182.

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате административного штраф, должен быть представлен в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов

УИД: 02RS0011-01-2021-001269-07 Дело № 5-721/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2021 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Арбанакова Э.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2021 в 17 часов 30 минут Арбанаков Э.А. находился в общественном месте в около <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движения, самостоятельно встать не мог, невнятная и бессвязная речь, неопрятный внешний (пыльная, грязная верхняя одежда со следами падений на землю) вид чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с невозможностью составления протокола УУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3 было предложено Арбанакову Э.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний в 18 часов 15 минут того же дня, находясь в служебном помещении <Номер изъят> ОМВД России по <адрес> <адрес>, отказался, тем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав Арбанакова Э.А., признавшего вину, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения Арбанаковым Э.А. административного ...

...правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказан и подтверждается следующим.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Вина Арбанакова Э.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3, протоколами по делу об административном правонарушении, о доставлении, задержании, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование в котором имеется собственноручная запись, удостоверенная подписью Арбанакова Э.А., об его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая, что требование сотрудника полиции ОМВД России по Шебалинскому району в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, являлось законным, действия Арбанакова Э.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Арбанакова Э.А., учитываются признание вины, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем применением к нему наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арбанакова Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Штраф должен быть внесен по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение НБ Республика Алтай, ИНН: 0411004883, КПП: 041101001, расчетный счет: 03100643000000017700, КБК: 18811601191019000140, БИК: 018405033, ОКТМО: 84650000, УИН: 18880404210000014903.

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате административного штраф, должен быть представлен в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов