Арефьева Елена Влексеевна

Председательствующий по делу Дело № 33-4116/2024

судья Аксаненко Р.Т. № 1 инст. 2-1600/2024

75RS0031-01-2022-001518-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.,

судей Зизюка А.В., Карабельского А.А.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 декабря 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Садаевой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Арефьевой Е.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 09 апреля 2024 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садаевой Р. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5042499455) в размере 301079,48 рублей, государственную пошлину в размере 6210,79 рублей, всего 307290,27 рублей.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Садаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

30 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» Садаевой Р.Р. заключен кредитный договор № 16/3914/00000/401226 (5042499455), на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 231666,03 рублей, сроком на 910 дней, до 26 сентября 2018 года, под 29,00%/39,10% годовых. По условиям договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и проценты по нему в сроки, порядке и на условиях договора. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 11 067 ...

...рублей, от выплаты оставшейся суммы долга уклонился, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 17 мая 2016 года по 28 июля 2022 года образовалась задолженность в сумме 301079,48 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.3-4).

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2025 года рассмотрение данного гражданского дела передано по подсудности в Центральный районный суд города Читы (л.д.90-91).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.147-151).

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Арефьева Е.А. в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворить исковые требования частично, взыскать сумму просроченной задолженности в размере 52403,49 рублей, проценты 53131,80 рублей. При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не был применен срок исковой давности, не смотря на заявление ответчика о его пропуске.

Кроме того судом первой инстанции необоснованного оставлены без внимания и не опровергнуты доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности по основному долгу и процентам, в размере задолженности по просроченным процентам необоснованно включена сумма в размере 75745,91 рублей (л.д.157-159).

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Садаевой Р.Р. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 231666,03 рублей, сроком до востребования, под 29,00%/39,10% годовых по безналичным/наличным операциям, с выплатой ежемесячного минимального платежа в размере 8831 рублей. Дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Дата начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д.13-17).

Минимальный обязательный платеж включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части остаток по основному долгу.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен и согласен с действующими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка (в т.ч. в торговых сетях). Садаева Р.Р. ознакомилась и согласилась с индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика (л.д.8).

Поскольку денежные средства были сняты заемщиком со счета в полном объеме 30 марта 2016 года, датой внесения МОП выступает 15 число месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из поступивших по запросу суда копий материалов гражданского дела № 2-2626/2019, 18 июня 2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Садаевой Р.Р., на основании которого 20 июня 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Садаевой Р.Р. задолженности по кредитному договору 16/3914/00000/401226 в размере 301079,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу 199040,87 рублей, по процентам 102038,61 рублей, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105,40 рублей. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08 апреля 2022 года по заявлению ответчика Садаевой Р.Р. (л.д.126-135).

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности первоначального кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Обращаясь в суд иском, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 301079,48 рублей, из которых задолженность по процентам составила 102038,61 рублей, задолженность по основному долгу 199040,87 рублей.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору, которая была ранее истребована с ответчика первоначальным кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» по вышеуказанному судебному приказу по гражданскому делу № 2-2626/2019.

Принимая во внимание приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа расчет, в период с 19 мая 2016 года по 15 мая 2017 года от ответчика в счет погашения основного долга поступила сумма 32625,16 рублей, после 15 мая 2017 года платежи в счет погашения основного долга не поступали, следовательно, задолженность по основному долгу в сумме 199040,87 рублей (231666,03 - 32625,16) образовалась за период с 15 июня 2017 года (л.д.128).

В период с 19 мая 2016 года по 14 июня 2017 года в счет погашения начисленных банком процентов поступило 82497,70 рублей, после 14 июня 2017 года денежные средства в счет оплаты начисленных процентов от ответчика не поступали, таким образом, задолженность по процентам в сумме 102038,61 рублей образовалась и начислена за период с 15 июня 2017 года по 26 сентября 2018 года (184536,31 - 82497,70) (л.д.128-129).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие у истца права требования задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание заявление о пропуске истцом срока исковой давности, положения ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредиту за период с 18 июня 2016 года, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность по кредиту в заявленном размере в сумме 301079,48 рублей. На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6210,79 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами полагает возможным согласиться, доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности, суммы задолженности по кредиту подлежат отклонению на основании следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных минимальных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому начисленному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 июня 2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Садаевой Р.Р., на основании которого 20 июня 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Садаевой Р.Р. задолженности по кредитному договору 16/3914/00000/401226 в размере 301079,48 рублей. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08 апреля 2022 года по заявлению ответчика Садаевой Р.Р. Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась в период с 18 сентября 2019 года по 08 апреля 2022 года.

В отношении даты начала установленного судом первой инстанции периода 18 сентября 2016 года на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (18 сентября 2019 года) не истекший срок исковой давности (до 18 сентября 2019 года) составил 1 день (менее 6 месяцев), следовательно, после отмены судебного приказа 08 апреля 2022 года, на основании вышеприведенных норм права, срок исковой давности в отношении указанной даты удлиняется до 6 месяцев и истекает 08 октября 2022 года.

Настоящее исковое заявление ПАО «Совкомбанк» было направлено в суд по почте 15 августа 2022 года (л.д.32).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредиту, образованной за период с 18 сентября 2016 года, по предшествующим платежам срок исковой давности истцом пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Выпиской по расчетному счету заемщика подтверждается, что 15 мая 2017 года ответчиком был внесен последний платеж в счет погашения основного долга, 14 июня 2017 года внесен последний платеж в неполном размере в счет погашения начисленных процентов, после этого денежные средства Садаевой Р.Р. не вносились (л.д.8).

Как указано выше, предъявленная ко взысканию задолженность по кредиту в сумме 301079,48 рублей образовалась на период с июня 2017 года по 26 сентября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, обосновано взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Довод жалобы о том, что из суммы заявленных ко взысканию процентов 102038,61 рублей необходимо вычесть ранее добровольно внесенные ответчиком денежные средства (75745,90 рублей – л.д.5), подлежат отклонению. Денежные сумма в размере 75745,91 рублей была внесена ответчиком за период с 23 июня 2016 года по 14 июня 2017 года в счет исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, была учтена истцом при расчете суммы процентов.

Только после нарушения ответчиком условий договора о ежемесячном внесении в счет погашения задолженности денежных средств у истца наступает право обратиться в суд за досрочным истребованием суммы долга.

Так за период пользования кредитом с 30 марта 2016 года по 26 сентября 2018 года начислены проценты в сумме 184536,31 рублей, всего за указанный период ответчиком внесена сумма в счет оплаты процентов 82497,70 рублей (куда входит сумма 75745,90 рублей), последний платеж произведен 14 июня 2017 года, после чего образовалась предъявленная ко взысканию задолженность 102038,61 рублей (184536,31 – 82497,70 рублей).

Платеж по основному долгу в сумме 2087,13 рублей (второй платеж в указанном размере отсутствует), уплаченный ответчиком 19 мая 2016 года в счет исполнения принятых на себя обязательств по кредиту, вопреки доводам жалобы, на основании выше указанного, также не подлежит исключению из предъявленной суммы задолженности по основному долгу 199040,87 рублей.

Доводы жалобы о необходимости исключения с суммы задолженности по процентам периода с 31 марта 2016 по 22 июня 2016 года подлежат отклонению, поскольку предъявленная ко взысканию сумма задолженности по процентам образована на период с 2017 года по 2018 год.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что к исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» приложен не полный расчет предъявленной ко взысканию задолженности (л.д.5-7). Вместе с тем, при подаче заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № 2-2626/2019 представлен подробный расчет задолженности с указанием всех внесенных ответчиком в счет погашения долга денежных средств, периодом образования задолженности (л.д.128-129), который был принят во внимание судебной коллегией при проверке доводов апелляционной жалобы, учитывая, что ко взысканию ПАО «Совкомбанк» предъявлена сумма долга, которая была ранее истребована с ответчика первоначальным кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» по указанному судебному приказу.

Таким образом, истец представил в суд первой инстанции актуальную сумму задолженности, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из пункта 2 индивидуальных условий Договора следует, что кредитный договор заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 13).

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Малахова

Судьи А.В. Зизюк

А.А. Карабельский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2024.