Аргамаков Виктор Амырович

Дело № 5-133/2024

УИД- 02RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 28 февраля 2024 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Аргымакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 8403 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским РОВД Республики Алтай), гражданина РФ, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес>, около здания №, ФИО2 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, невнятной речью при разговоре, нарушенной координацией движения, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда от которой исходил неприятный запах вызывающий чувство брезгливости), своим видом и поведением ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В этот же день в 12 часов 10 минут в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ в кабинете № 23 Отделения МВД России по Онгудайскому району в с.Онгудай по ул.Ленина, д.14, Аргамаков В.А. на требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» отказался. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотрен...

...ное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Аргамаков В.А. вину признал полностью, раскаялся.

Факт совершения Аргамаковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2024 года, рапортом сотрудника Отделения МВД России по Онгудайскому району, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.02.2024 года, письменным объяснением свидетеля ФИО4 от 27.02.2024 года подтверждается, что 27 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут в с.Онгудай, Онгудайского района по улице Ленина, около здания № 8, Аргамаков В.А. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, невнятной речью при разговоре, нарушенной координацией движения, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда от которой исходил неприятный запах вызывающий чувство брезгливости), своим видом и поведением Аргамаков В.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В этот же день в 12 часов 10 минут в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ в кабинете № 23 Отделения МВД России по Онгудайскому району в с.Онгудай по ул.Ленина, д.14, Аргамаков В.А. на требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» отказался.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Аргамаков В.А. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о назначении Аргамакову В.А. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аргымакова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи ) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по <адрес> (МОМВД России «Онгудайский» по <адрес>), ИНН 0411004883, УИН - 18№, ОКТМО 84620000, номер счета ФИО1 платежа 03№, БИК 018405033, кор./сч.: 40№ КБК – 18№, КПП 041101001, ФИО1 НБ <адрес> ФИО1 России //УФК по <адрес>, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В. Иркитов

Дело № 2-678/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 8 декабря 2015года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к А.О.М., А.В.А., А.А.С. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к А.О.М., А.В.А., А.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рубль, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № и А.О.М. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить А.О.М. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с А.В.А., А.А.С. №№ , № от ******* соответственно.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора не исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчето...

...м задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рубля.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики А.О.М., А.В.А., А.А.С. не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и А.О.М. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить А.О.М. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик приняла на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту составила (данные изьяты) рубля.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за просроченные проценты до (данные изьяты) рублей, за просроченный основной долг до (данные изьяты) рублей.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с А.В.А., А.А.С.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с А.В.А., А.А.С., требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с А.О.М., А.В.А., А.А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты) рублей.

Взыскать с А.О.М., А.В.А., А.А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в равных долях расходы по госпошлине (данные изьяты) рубль ((данные изьяты) (данные изьяты) рублей с А.О.М., по (данные изьяты) рублей с А.В.А., А.А.С..

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к А.О.М., А.В.А., А.А.С. о взыскании неустойки (данные изьяты) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2015 года.

Судья С.А. Шадеева

5-885/2021

УИД- 02RS0004-01-2021-001360-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 01 октября 2021 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Штанакова Т.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Аргымакова В.А. , <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> Аргамаков В.А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», без защитной маски, в нарушении ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», «Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, п.п «а», п. 7.2 ч. 7 распоряжением главы Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144 –р (в ред. от 12.05.2020) «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» не выполнил обязательные для исполнения гражданами требования о соблюдении масочного режима при нахождении в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, тем самым Аргамаков В.А. совершил административное п...

...равонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аргамаков В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в неповиновении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2 пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта б статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, в частности за осуществление действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, либо безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Между тем, указанная угроза должна быть реальной, в подтверждение которой в протоколе об административном правонарушении должны быть приведены конкретные факты.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» на территории Республики Алтай введены обязательные для исполнения организациями и гражданами правила поведения, в том числе п.7.2 указанного распоряжения.

Согласно подпункта «а» пункта 7.2 вышеуказанного указанного Распоряжения гражданам обязательно соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 319 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции, фототаблицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> Аргамаков В.А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», без защитной маски, в нарушении части 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Правил поведения, обязательны для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпункт «а» пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года № 276-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р», не выполнил обязательные для исполнения граждан требования о соблюдении масочного режима.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Аргамаков В.А. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного и смягчающие обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством является признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что следует из протокола об административном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с этим, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аргымакова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.К. Штанакова