Архипов Иван Трофимович

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2016 года <адрес>

Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., с участием представителя истца Ревиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессуднова С. Н. к Бессуднову Н. Н.чу, Архипову И. Т., Щербаковой А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бессуднов С.Н. обратилось в суд с иском к Бессуднову Н.Н., Архипову И.Т., Щербаковой А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником дома, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году в спорном жилом помещении был зарегистрирован Архипов И. Т.. Также в этом были зарегистрированы Щербакова А. Н. в ДД.ММ.ГГГГ, и Бессуднов Н. Н.ч, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики фактически не проживали в <адрес> по <данные изъяты> <адрес> с момента прописки и по настоящее время, за коммунальные услуги не оплачивали, личные вещи ответчиков в указанном помещении отсутствуют. В настоящее время с ответчиками никаких отношений не поддерживает. Местонахождение ответчиков не известно.

Ответчик Бессуднов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением и посредством телефонной связи, что подтверждается почтовым уведомлением и составленной телефоног...

...раммой, в рассматриваемом иске просит его рассмотреть в его отсутствии, ссылаясь на состояние здоровье.

Представитель истца Ревина И.С., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснив, что ответчики зарегистрировавшись в жилье истца, никогда в нем не проживали, не несли расходы по его содержанию.

Ответчик Бессуднов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи, что подтверждается составленной телефонограммой, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.

Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Архипов И.Т., Щербакова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства судебными извещениями, которые возвращены в адрес суда почтовым отделением с отметками «Возвращено за истечением срока хранения из-за неявки адресата», согласно записей актов о смерти Щербакова А.Н. и Архипов И.Т. умерли.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом представителя истца Ревиной И.С., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Бессуднова С.Н., ответчика Бессуднова Н.Н., и представителя ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав Ревину И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно записям акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделами записи актов гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, Щербакова А. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Архипов И. Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Аналогичные положения содержаться в Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», п.31 которого установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу к ответчикам Архипову И.Т., Щербаковой А.Н., в связи с их смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бессуднова С. Н. к Архипову И. Т., Щербаковой А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить, в связи со смертью ответчиков.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья П.Е. Фимушкин