Архипов Вячеслав Юрьевич

Дело №2-2232/24

50RS0005-01-2024-002135-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвокатов ФИО7, ФИО10,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Яхрома-СБ» о признании недействительными решений общего собрания ТСН,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Яхрома-СБ» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Яхрома-СБ», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными величины ежемесячных текущих взносов, отраженные в таблице 1.1 в долях с 1 по 6 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (смета доходов и расходов ТСН «Яхрома-СБ» в финансовом 2024 году), признании недействительными статьи расходов, отраженные в таблице 2 с 1 по 5 коду услуг протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (расходы на содержание общего имущества и предоставления услуг собственникам ТСН «Яхрома-СБ» в течение установленного периода по смете), ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Поселковый», участок №. Истец является членом ТСН «Яхрома-СБ» с 2003 года до даты его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Яхрома-СБ» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ и начало финансовую и хозяйственную деятельность на территории бывшего ТСЖ «Яхрома-СБ» по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, с № по № для управления землями общего пользования и комплексом, не зарегистрированного в Росреестре. Истец является членом ТСН «Яхрома-СБ» в соответствии с ч.1 ст.143 ЖК РФ с марта 2018 года на основании поданного истцом заявления о приеме в ТСН и уплате вступительного взноса. Членские и другие взносы ТСН истец оплачивает, если с ними согласен. В ноябре 2023 года в ТСН проведено собрание, о проведении которого истец не был извещен правлением, никаких документов истец не получал. Истец узнал о собрании от соседа по участку. Истец совместно с другими собственниками участков написали членам ТСН, в собственности которых имеются участки площадью по 920 кв.м, листовку с протестным текстом, которую истец передал по телефону заранее ДД.ММ.ГГГГ. После этого, истец принял решение не ходить на собрание, на собрании ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСН «Яхрома-СБ» было проведено общее собрание ТСН, оформлен ДД.ММ.ГГГГ единый протокол № для членов ТСН, не членов ТСН, инвесторов водного фонда ТСН. Такое оформление протокола не соответствует действующему Уставу ТСН, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Так, приложения к протоколу №, пронумерованные за № (реестр), № (матрица), № (бюллетени), № (копии), № (аннулированные), № (прил.1), № (прил.2), № (прил.5), № (прил.6) не являются составляющей частью протокола, их в протоколе нет, они не опубликованы в публичном пространстве до настоящего времени. Этим грубо нарушены права истца и остальных членов ТСН. В состав общего собрания были приглашены чужие лица от соседне...

Показать ещё

...й застройки «Янтарный Склон» (10 землевладельцев, каждый по 1,5 доли), которые не являются членами ТСН «Яхрома-СБ», но проголосовавшие по вопросам повестки дня общего собрания, с засчитанными от них голосами в бюллетенях для голосования и протоколе №. Таким образом, эти сторонние лица подняли кворум общего собрания до 53,31% и 64,15%. В связи с этим, необходим пересчет. На первом (титульном) листе протокола № значится дата ДД.ММ.ГГГГ, однако все листы протокола с № по № значится дата – ДД.ММ.ГГГГ. Заседание общего собрания проходило ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 14.15 в очной форме. Работа счетной комиссии проходила с 04 ноября по 07 ноября, т.е. за пределами очного заседания общего собрания, что является не соблюдением порядка проведения заседания общего собрания. Существенное нарушение порядка проведения общего собрания позволяет оспорить решения собрания судом. В период с 4 по 6 ноября были выходные дни и позднее могла продолжаться заочно агитационная и организационная работа правления по обеспечению кворума общего собрания свыше 50% от общего числа членов ТСН. Кроме этого, истец не согласен с решениями общего собрания по протоколу 314 по многим вопросам и считает их принятыми и оформленными с нарушением гражданских и жилищных прав истца, а именно, истец не согласен с решением на наделение полномочиями председателя правления ФИО9 по оформлению права собственности на землю общего пользования площадью 4,9га с кадастровым номером 50:04:0020111:18 и общее имущество; с утвержденной сметой доходов и расходов на 2024 год для ТСН «Яхрома-СБ», в протоколе № не произведены и не отражены расчеты затрат с их экономическим обоснованием и расшифровкой, нет расчета текущего взноса в 2 670 руб. для базового участка в 920 кв.м, которых в ТСН «Яхрома-СБ» половина от общего количества (63 из 127), ежемесячные текущие взносы одинаковы для участков с разной площадью от 879 кв.м до 1028 кв.м как 1 доля общего имущества, от 1302 кв.м до 1669 кв.м как 1,5 доли общего имущества и т.д., что недопустимо для расчетов размера текущего взноса по гражданскому и жилищному законодательству.

Истец ФИО2, представители истца ФИО31и адвокат ФИО10 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ТСН «Яхрома-СБ» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме этого, ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ТСН «Яхрома-СБ» в лице председателя ФИО12 в судебное заседание явилась, иск не признала.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО13 в судебное заседание явился, иск ФИО2 не поддерживает, пояснив, что на общем собрании членов ТСН он (ФИО13) присутствовал, уведомления о проведении собрания получал, его (ФИО13) всё устраивает.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО50 в судебное заседание явился.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО42 в судебное заседание явилась, иск истца ФИО2 не поддерживает, пояснив, что является членом ТСН «Яхрома-СБ». ФИО2 о собрании знал, его уведомляли. Она (ФИО42) являлась членом счетной комиссии, всё было проверено.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО14 в судебное заседание явился, против иска ФИО2 возражал, пояснив, что он (ФИО14) является членом ТСН, о собрании его уведомляли, но на собрании он (Шаваничев) участия не принимал. Он (Шаваничев) поддерживает результаты собрания, с тарифом согласен. У него в собственности имеется один земельный участок.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования – ФИО15, ФИО48, ФИО16, ФИО17, ФИО49, ФИО43, ФИО18, ФИО19, ФИО46, ФИО33, ФИО34, ФИО45, ФИО20, ФИО41, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО44, ФИО35, ФИО39, ФИО37, ФИО36, ФИО38, ФИО40, ФИО24, ФИО25, ФИО32, ФИО47, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, ранее в суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

3-е лицо ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020111:33, площадью 920 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Поселковый», ТСЖ «Яхрома-СБ», уч.35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Яхрома-СБ» состоялось общее собрание членов ТСН «Яхрома-СБ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены порядок и созыв собрания.

Данные доводы стороны истца суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Информация о проведении собрания с предварительной повесткой дня была размещена ответчиком более чем за две недели до даты проведения собрания на информационном стенде в ТСН «Яхрома-СБ», на официальном сайте ТСН «Яхрома-СБ», что подтверждено ответчиком документально. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик информировал членов ТСН о предстоящем общем собрании членов ТСН посредством автоматической рассылки по электронным ящикам членов ТСН.

Вышеуказанные способы уведомления членов ТСН «Яхрома-СБ» о проведении общих собраний предусмотрены Уставом ТСН «Яхрома-СБ» (п.8.5. Устава).

Кроме этого, из доводов стороны истца изложенных в иске, следует, что о собрании, которое проводилось в ТСН ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно, истец готовился к собранию и вел агитацию других членов ТСН, но когда не нашел у них поддержки, решил в общем собрании членов ТСН не участвовать.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей опрошены ФИО28 и ФИО29

Свидетель ФИО28 показала суду, что собственником земельного участка и членом ТСН является её муж, с которым она присутствовала на собрании, как слушатель, но в собрании участия не принимала. Им всегда приходят уведомления о предстоящих собраниях, предварительную повестку всегда размещают. Информация размещается инфостендах, на сайте ТСН. Собрание проходило на веранде. У них участок 9,2 сотки, с тарифом они согласны, тарифы распределены по собственникам и по тем услугам, которыми они пользуются. Коэффициент разработал ФИО30

Свидетель ФИО29 показал суду, что он (ФИО29) является членом ТСН, собственником земельного участка и членом правления. Они рассылают уведомления, размещают всю информацию на информационных стендах, он (ФИО29) лично вывешивает информацию. Всегда таким способом во время их правления извещаются члены ТСН.

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела подтверждает факт того, что истец ФИО2, являясь членом ТСН, был надлежащим образом уведомлен ответчиком о проведении общего собрания членов ТСН ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не воспользовался своим правом на участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в обоснование исковых требований ссылается на то, что общее собрание ТСН ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно в связи с отсутствием кворума.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Яхрома-СБ» следует, что собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ в очной форме на территории ТСН «Яхрома-СБ», созвано по инициативе Правления ТСН «Яхрома-СБ», на собрании кворум имелся, а именно, общее количество долей собственников – 143,5 доли, общее количество принявших в голосовании собственников в долях – 76,50 доли, в голосовании приняли участие собственников – 53,31%; общее количество долей членов ТСН – 119,25 доли, общее количество принявших в голосовании членов ТСН в долях – 76,50 доли, в голосовании приняли участие члены ТСН – 64,15%; общее количество участников Водного фонда ТСН – 91 доля, общее количество принявших в голосовании членов ТСН в долях – 53 доли, в голосовании приняли участие члены ТСН – 58,24%.

Из реестра участников голосования общего собрания собственников, членов ТСН и инвесторов Водного Фонда товарищества «Яхрома-СБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на 10 листах), являющегося приложением к протоколу № общего собрания членов ТСН «Яхрома-СБ» усматривается, что в ТСН «Яхрома-СБ» 131 земельный участок, 111 членов ТСН, на собрании присутствовало 67 членов ТСН

Исходя из количества членов СНТ на дату проведения собрания и количества, присутствовавших на собрании членов ТСН, кворум имелся.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Совокупность исследованных судом материалов дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов ТСН «Яхрома-СБ», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, при том, что решения на общем собрании ТСН приняты ДД.ММ.ГГГГ при наличии кворума, при надлежащем уведомлении истца о проведении общего собрания в указанную дату.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ответчиком в письменной форме, порядок подсчета голосов не нарушен.

Остальные доводы истца о несогласии с отдельными решениями общего собрания ТСН не противоречат закону и уставу ТСН, приняты большинством присутствующих на общем собрании членов ТСН, и не являются основанием для признания принятых на общем собрании ТСН решений недействительными.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Яхрома-СБ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, поскольку в суд с настоящим иском (об оспаривании решений от ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Яхрома-СБ» о признании недействительными решений общего собрания ТСН, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

2а-5061/2021

64RS0046-01-2021-010632-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Шевченко Л.Н., УФССП России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Шевченко Л.Н., УФССП России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

В судебное заседание иные стороны не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

Рассмотрев представленное заявление, суд приходит к выводу.Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному ...

Показать ещё

...делу полностью или в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены, что следует из текста представленного заявления об отказе от административного иска.

В связи с отказом от административного иска, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС, суд

определил:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Шевченко Л.Н., УФССП России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Производство по делу прекратить.

На определение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

Свернуть

Дело № 2-441/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Тюлькиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 10 ноября 2011 года гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Архипову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился с иском в суд, в котором указал, что *** г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Архиповым В.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму ... руб. ... коп., договором предусмотрено, что кредит предоставлен под ...% годовых сроком на ... месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащее исполнял обязанности, оговоренные в пунктах 4.1 и 4.1.1 договора, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Всего ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты на сумму ... руб. Задолженность ответчика перед истцом на 19.09.2011 г. составляет ... руб. ... коп. *** г. ответчику направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем у истца возникло право на досрочное взыскание задолженности. Просит взыскать с ответчика просроченные проценты - ... руб. ... коп.; просроченную ссуду - ... руб. ... коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... руб. ... коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... к...

Показать ещё

...оп., а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп. ...

ООО ИКБ «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела ...

Ответчик Архипов В.Ю. иск признал полностью, пояснил, что *** г. погасил задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Архиповым В.Ю. был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере ... руб. ... коп. на срок ... месяцев под ...% годовых. По условиям договора (п.п.3.5, 4.1, 4.1.1. 4.1.2) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, указанные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором. Погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. ...

По условиям кредитования (п.5.2.1) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п.5.3).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал график платежей и условия договора; *** г. банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита и задолженности по договору до *** г. До настоящего времени задолженность не погашена ...

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика кредита и процентов за пользование кредитом.

Из представленного в судебном заседании ответчиком Архиповым В.Ю. приходного кассового ордера от *** г. следует, что ответчиком в погашение обязательств по кредитному договору № от *** перечислено истцу ... руб. ... коп. ...

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Исковое заявление поступило в Павлоградский районный суд ***, ответчиком добровольно удовлетворено требование о досрочном погашении кредита ***, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко

Вступило в законную силу 22.11.2011 г.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2023 по исковому заявлению АО «Транснефть-Приволга» к Архипову Вячеславу Юрьевичу, Архиповой Анастасии Михайловне об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

АО «Транснефть-Приволга» обратилось в суд с иском к Архипову В.Ю. об установлении сервитута, указав, что в соответствии с пунктом 4.2 устава, основными видами экономической деятельности АО «Транснефть - Приволга» являются: транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и иными приобщенными к иску документами. Общества включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III) (Приказ ФАС № от"ДД.ММ.ГГГГ).

На основании бессрочной лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ Общество является эксплуатирующей организацией магистральных нефтепроводов, относящихся к линейным, недвижимым объектам (сооружениям).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участок магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ, является объектом 1-го класса опасности и включен в государственный реестр опасных производственных объектов с регистрационным номер...

Показать ещё

...ом №. (Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для данного вида объектов установлены дополнительные требования к их эксплуатации, диагностике и ремонту, включая реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах.

Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, обеспечивать готовность объектов топливно-энергетического комплекса к локализации и уменьшению и ликвидации последствий потенциальных чрезвычайных ситуаций посредством осуществления предусмотренных федеральными законами мероприятий.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными совместно Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № и Заместителем Министра топлива и энергетики России ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, (далее Правила охраны трубопроводов) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил охраны трубопроводов.

В состав магистрального нефтепровода как линейного объекта недвижимости включаются его подземные и наземные части, а также объекты, предназначенные для обслуживания нефтепровода, по следующим основаниям:

Техническое регулирование и стандартизация в Российской Федерации основываются на Федеральном законе № № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом регулировании», нормы которого реализуются в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки и утверждения сводов правил»

Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден свод правил СП № «Магистральные трубопроводы» актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*.

В соответствии с пунктом 5.9 свода правил СП № в состав магистральных трубопроводов входят: трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, ПС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения

технологической связи, средства автоматики и телемеханики; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов, сети связи; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов; здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; вдольтрассовые проезды и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; головные и промежуточные НПС, ПС и наливные станции, НС, резервуарные парки, КС и ГРС; СПХГ; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов; указатели и предупредительные знаки.

Аналогичные требования содержатся в пункте 1.2 Правил охраны трубопроводов.

В соответствии с пунктом 8.1.11 свода правил СП № на трассе трубопровода должна предусматриваться установка опознавательных знаков (со щитами-указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли. Знаки устанавливаются в пределах видимости, но не более чем через 1 км, а также дополнительно на углах поворота и, как правило, совмещаются с катодными выводами. Данные требования СП № соответствуют пункту 3.1 Правил охраны трубопроводов.

Таким образом, наземные объекты, без которых эксплуатация опасного производственного объекта не допускается, являются его составной частью и предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода. Размещение наземных частей нефтепровода определяется нормами проектирования и техническими регламентами.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и другими федеральными законами.

В силу статьи 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Согласно статье 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов и для размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не требуется.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут, в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса РФ, является вещным правом и может принадлежать лицу, не являющимся собственником имущества. Обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками, (статья 5 Земельного кодекса РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец является собственником недвижимого имущества - линейного сооружения: Магистральный нефтепровод «Бавлы-Куйбышев» (участок Похвистнево - Кротовка, 147,20 км - 168,95 км. Ду 500. Бугурусланское РНУ. Реконструкция.) протяженностью 37 800 метра, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер объекта недвижимости №. (далее - МН «Бавлы-Куйбышев»).

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что МН «Бавлы-Куйбышев» частично расположен на территории Похвистневского района Самарской области, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером №

Соответственно, выписка из ЕГРН на земельный участок №, содержит корреспондирующие сведения, что в границах этого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. - то есть МН «Бавлы-Куйбышев» принадлежащий истцу.

Указанный земельный участок частично находится в охранной зоне магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», в связи с чем у землепользователей возникают ограничения в пользовании участком.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Архипова Вячеслава Юрьевича, (далее - Ответчик) о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец как собственник линейного объекта (господствующей вещи), вправе обратиться за установлением сервитута для эксплуатации и размещения наземных частей МН «Бавлы-Куйбышев» к ответчику - собственнику служащего земельного участка.

Для определения границ части земельного участка необходимой для эксплуатации МН «Бавлы-Куйбышев» занятых наземными частями магистрального нефтепровода, Истцом привлечена подрядная организация, которая выполнила геодезические работы, определила границы участков необходимых для эксплуатации наземных частей объекта, с составлением их схем на кадастровом плане территории, каталогов координат части участка и указанием площади.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено 34 (Тридцать четыре) наземных объекта МН ««Бавлы-Куйбышев» в том числе:

указательный знак - 21 штука,

П-образный предупредительный знак -1 штука,

контрольно-измерительный пункт (КИП) - 10 штук,

станция дренажной защиты № (СДЗ №) - 1 штука,

подъездная дорога - 1 штука.

Общая площадь части земельного участка № которая необходима для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» составляет 3020 квадратных метров.

Наземные объекты магистрального нефтепровода технологически и функционально связаны с трубопроводом и не могут быть размещены в других местах, поскольку их положение определяется проектной документацией и назначением.

Контрольно-измерительные пункты (КИП) магистральных нефтепроводов предназначены для контроля и регулировки параметров электрохимической защиты (ЭХЗ) подземных коммуникаций и коммутации отдельных элементов систем ЭХЗ, а также обозначения трасс нефтепроводов. КИП подключаются кабелем к магистральному нефтепроводу и устанавливаются над его осью.

Опознавательно-предупредительные знаки (в т.ч. аншлаги) различных видов необходимы для информирования о месте нахождения нефтепровода и действующих в связи с этим ограничениях. При выборе места установки знака необходимо соблюдение следующих требований: знак должен быть хорошо виден, его восприятию не должны мешать цвет окружающего фона, посторонние предметы и т.п., знак должен находиться в пределах поля зрения при условиях наиболее естественного (привычного) зрительного восприятия окружающей среды, знак должен располагаться в непосредственной близости от объекта, к которому он относится.

Станция дренажной защиты предназначена для защиты (замедления скорости коррозионного процесса) поверхности подземных частей трубопроводов и их элементов методом катодной поляризации постоянным током. Размещение СДЗ обусловлено необходимостью достижения параметров разности электрических потенциалов на конкретном участке нефтепровода.

Подъездные дороги служат для доступа и обслуживания размещенного оборудования, их размещение определяется с учетом наименьшего обременения участка.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом положений статьи 216 Гражданского кодекса РФ, к объектам оценки относятся право собственности и иные вещные права, в том числе сервитут. Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки объектов оценки. (135-ФЗ, статья 9) Оценка проводится в соответствии со стандартами оценочной деятельности установленными законом.

Истцом, в порядке, установленном Федеральным законом №-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», путем проведения конкурентной процедуры, произведен выбор независимого оценщика для определения соразмерной платы за сервитут для эксплуатации наземных объектов в Похвистневском районе Самарской области. Победителем было признано ООО «Бюро по оценке имущества», с которым заключен соответствующий договор.

Указанный порядок проведения оценки и определения оценщика является гарантией его независимости и компетенции при определении соразмерной платы.

В соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерная плата за пользование сервитутом устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> составляет 2,96 (Два) рубля 96 копеек в год за 1 (Один) квадратный метр (см. страницу 2 отчета).

Соразмерная плата за пользование сервитутом для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» для участка с кадастровым номером № составит:

3020 кв. м * 2,96 рублей в год/кв. м = 8 939 рублей 20 копеек в год.

На основании отчета независимого оценщика, в соответствии с данными о площади и месторасположении частей земельных участков, необходимых для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев», истцом, в соответствии с пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сформирована и направлена ответчику оферта - предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев».

Оферта в установленном порядке ответчиком акцептована не была - от заключения соглашения об установлении сервитута ответчик уклонился. Истцом принимались иные меры для достижения согласия по условиям установления сервитута, однако к заключению соглашения это не привело.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установление сервитута необходимо для нормальной и безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода, поскольку оформление прав на землю способствует обеспечению сохранности наземных объектов и выполнению ими своих функций. Кроме того, оформление прав на землю является обязанностью возложенной законом.

В соответствии с п. 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Согласно «Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), и возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

Соответствующая оценка истцом проведена, отчет о соразмерной плате за пользование сервитутом приобщен к исковому заявлению.

Необходимо отметить, что у истца не возникает материальной выгоды в связи установлением сервитута. Целью установления сервитута является создание на будущее правовой основы размещения и эксплуатации объектов необходимых для обеспечения безопасности опасного производственного объекта.

Выбранный истцом способ установления сервитута является наименее обременительным для ответчика, поскольку части земельных участков, в отношении которых сформированы исковые требования об установлении сервитута, являются проекцией объектов, размещенных на земельном участке и, с учетом требований к части земельного участка для его государственной регистрации, имеют минимальные возможные размеры.

Размещение объектов и установление соответствующих сервитутов не препятствует использованию земельных участков по их целевому назначению, поскольку площадь сервитута в сравнении с общей площадью участков незначительна.

Эксплуатация линейного объекта МН «Бавлы-КуйбышеВ» не может быть обеспечена иным способом как установление сервитута в отношении земельных участков на которых он расположен. Изменение местоположения (перенос) недвижимого линейного объекта - магистрального нефтепровода невозможен.

Истец просил установить в интересах Акционерного общества «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, на следующих условиях:

- площадь части земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут: 3020 (Три тысячи двадцать) квадратных метров.

Цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев» кадастровый номер №, в том числе:

указательный знак - 21 штука,

П-образный предупредительный знак -1 штука,

контрольно-измерительный пункт (КИП) - 10 штук,

станция дренажной защиты № (СДЗ №) - 1 штука,

подъездная дорога - 1 штука.

Всего 34 объекта;

- срок установления сервитута: на 49 лет со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута с правом досрочного прекращения при утрате цели для которой установлен сервитут;

- плата за сервитут 8 939 рублей 20 копеек в год, включая налог на доходы физического лица. Порядок исчисления и оплаты налога определяется в соответствии с налоговым законодательством.

- оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год производится в течение 60 дней со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута.

Размер платы за первый и последний календарный год определяется исходя из платы за год пропорционально времени действия сервитута в этом году. Сервитут устанавливается в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка №, площадью 3020 квадратных метров, в отношении которой устанавливается сервитут. Указать, что решение суда об установлении сервитута не препятствует изменению условий сервитута, прекращению сервитута по соглашению сторон. Указать, что вступившее в силу решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Транснефть – Приволга» - ФИО6, действующий на основании доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд: установить в интересах Акционерного общества «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, на следующих условиях:

- площадь части земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут: 58 (пятьдесят восемь) квадратных метров.

цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев» кадастровый номер №, в том числе:

указательный знак - 22 штуки,

П-образный предупредительный знак -1 штука,

контрольно-измерительный пункт (КИП) - 16 штук,

станция дренажной защиты № (СДЗ №) - 1 штука.

Всего 40 объектов;

- срок установления сервитута: на 49 лет со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута с правом досрочного прекращения при утрате цели для которой установлен сервитут;

- плата за сервитут 166 рублей 93 копейки в год, включая налог на доходы физического лица. Порядок исчисления и оплаты налога определяется в соответствии с налоговым законодательством.

- оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год производится в течение 60 дней со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута. Размер платы за первый и последний календарный год определяется исходя из платы за год пропорционально времени действия сервитута в этом году.

- с приложением каталога координат поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка №, площадью 58 квадратных метров, в отношении которой устанавливается сервитут. Привлечь в качестве соответчика супругу ответчика Архипову Анастасию Михайловну. В остальной части исковые требования просил оставить без изменения. Ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы об установлении соразмерности ежемесячной выплаты за наложение сервитута по спорному земельному участку.

Ответчик Архипов В.Ю. в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, не согласился с суммой выплаты за сервитут за год, считая её заниженной. Ходатайствовал о проведении судебной оценочной экспертизы об установлении соразмерности ежемесячной выплаты за наложение сервитута по спорному земельному участку.

Ответчик Архипова А.М., привлеченная в качестве соответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрена возможность предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п.5 указанной статьи собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (далее по тексту – Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п.7 Обзора).

Обязательными условиями, определяемыми при установлении сервитута являются: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.

Положениями ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п.3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут (сведения о сторонах; сведения об обременяемом земельном участке (местоположение, площадь, кадастровый номер); цели и задачи установления сервитута; пределы действия (местоположение) сервитута на земельном участке; размер платы за сервитут и порядок ее внесения (при ее наличии); иные права и обязанности сторон) (п.10 Обзора).

Необходимыми документами при установлении частного сервитута являются документы, подтверждающие право собственности лица, требующего установления сервитута, на объект недвижимости, и в случае если сервитут относится к части земельного участка - документ, определяющий пределы действия (местоположение) сервитута на земельном участке (кадастровый паспорт, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости) (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ N № Министерства экономического развития РФ «Об установлении сервитута на земельный участок»).

Необходимыми условиями для установления сервитута в судебном порядке являются: наличие спора между собственниками земельных участков, а следовательно, невозможность заключения между ними соглашения во внесудебном порядке; установление объективной потребности истца в наделении его правом ограниченного пользования чужим земельным участком; невозможность защиты прав истца иным способом, кроме как путем установления сервитута для доступа (например, прохода, проезда) на его земельный участок.

Пунктом 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска, их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Из материалов дела установлено, что акционерное общество «Транснефть-Приволга» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20). Общество включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III) «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам» (Приказ ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участок магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ отнесен к объектам 1-го класса опасности и включен в государственный реестр опасных производственных объектов с регистрационным номером № (л.д. 21-24).

На основании бессрочной лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является эксплуатирующей организацией магистральных нефтепроводов, относящихся к линейным, недвижимым объектам (сооружениям) (л.д. 25).

АО «Транснефть-Приволга» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: магистральный нефтепровод «Бавлы-Куйбышев» (участок Похвистнево-Кротовка 147,20 км – 168,95 км. Ду 500. Бугурусланское РНУ. Реконструкция), с кадастровым номером №, введённым в эксплуатацию в 1951 году (далее – МН «Бавлы-Куйбышев»), что подтверждается выпиской из ЕГРН, от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.37). В соответствии со сведениями из ЕГРН, указанный участок нефтепровода частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику Архипову Вячеславу Юрьевичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 47).

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец как собственник линейного объекта (господствующей вещи), вправе обратиться за установлением сервитута для эксплуатации и размещения наземных частей МН «Бавлы-Куйбышев» к ответчику - собственнику служащего земельного участка.

Для определения границ части земельного участка необходимой для эксплуатации МН «Бавлы-Куйбышев» занятых наземными частями магистрального нефтепровода, истцом привлечена подрядная организация, которая выполнила геодезические работы, определила границы участков необходимых для эксплуатации наземных частей объекта, с составлением их схем на кадастровом плане территории, каталогов координат части участка и указанием площади.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено 40 наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» в том числе:

указательный знак - 22 штуки,

П-образный предупредительный знак -1 штука,

контрольно-измерительный пункт (КИП) - 16 штук,

станция дренажной защиты № (СДЗ №) - 1 штука.

Общая площадь части земельного участка № которая необходима для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» составляет 58 квадратных метров.

Наземные объекты магистрального нефтепровода технологически и функционально связаны с трубопроводом и не могут быть размещены в других местах, поскольку их положение определяется проектной документацией и назначением.

Контрольно-измерительные пункты (КИП) магистральных нефтепроводов предназначены для контроля и регулировки параметров электрохимической защиты (ЭХЗ) подземных коммуникаций и коммутации отдельных элементов систем ЭХЗ, а также обозначения трасс нефтепроводов. КИП подключаются кабелем к магистральному нефтепроводу и устанавливаются над его осью.

Опознавательно-предупредительные знаки (в т.ч. аншлаги) различных видов необходимы для информирования о месте нахождения нефтепровода и действующих в связи с этим ограничениях. При выборе места установки знака необходимо соблюдение следующих требований: знак должен быть хорошо виден, его восприятию не должны мешать цвет окружающего фона, посторонние предметы и т.п., знак должен находиться в пределах поля зрения при условиях наиболее естественного (привычного) зрительного восприятия окружающей среды, знак должен располагаться в непосредственной близости от объекта, к которому он относится.

Станция дренажной защиты предназначена для защиты (замедления скорости коррозионного процесса) поверхности подземных частей трубопроводов и их элементов методом катодной поляризации постоянным током. Размещение СДЗ обусловлено необходимостью достижения параметров разности электрических потенциалов на конкретном участке нефтепровода.

Истцом, в порядке, установленном Федеральным законом № №-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», путем проведения конкурентной процедуры, произведен выбор независимого оценщика для определения соразмерной платы за сервитут для эксплуатации наземных объектов в <адрес>. Победителем было признано ООО «Бюро по оценке имущества», с которым заключен соответствующий договор.

Указанный порядок проведения оценки и определения оценщика является гарантией его независимости и компетенции при определении соразмерной платы.

В соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерная плата за пользование сервитутом устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> составляет 2,96 (Два) рубля 96 копеек в год за 1 (Один) квадратный метр.

Соразмерная плата за пользование сервитутом для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» для участка с кадастровым номером № составит:

3020 кв. м * 2,96 рублей в год/кв. м = 8 939 рублей 20 копеек в год.

На основании отчета независимого оценщика, в соответствии с данными о площади и месторасположении частей земельных участков, необходимых для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев», истцом, в соответствии с пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сформирована и направлена ответчику оферта - предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев».

Оферта в установленном порядке ответчиком акцептована не была - от заключения соглашения об установлении сервитута ответчик уклонился.

По ходатайству представителя истца суд провел судебную экспертизу в ЧУ «Судебно-Экспертном учреждении «Агентство экспертных исследований».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований»: ежегодная соразмерная плата (компенсирующая упущенную выгоду, которую мог бы получить собственник земельного участка) за пользование сервитутом площадью 58 кв.м. устанавливаемая сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», кадастровый номер № составляет 29 274,48 рублей (том 1, л.д. 186-221).

Однако суд считает необходимым отказать в принятии вышеуказанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку из заключения эксперта не усматривается соблюдение требований о разъяснении эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права как до начала исследования, так и после даты исследования, в подписке эксперта ФИО7 о разъяснении ей ст. 307 УК РФ нет даты. Судом также при рассмотрении установлено, что вышеуказанное экспертное заключение содержит противоречия, у суда имеются сомнения в его достоверности.

Более того, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста (рецензия) – экспертное исследование № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многопрофильный деловой центр» (том 2, л.д. 20) на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований».

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста (рецензии) экспертном исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многопрофильный деловой центр, исследование, отраженное в документе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» не соответствует следующим требованиям закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и других законов и нормативных актов, регламентирующих порядок проведения судебных экспертиз: ст. 8 ФЗ-73 в части отсутствия всесторонних исследований, ошибочно примененной методики определения величины соразмерной платы за сервитут, ошибочного расчета чистого операционного дохода от земельных участков, ст. 25 в части указания образования и должности эксперта, а также отсутствии даты подписки эксперта. Не соответствует следующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Эксперт методологически ошибочно определяет величину соразмерной платы за сервитут. Эксперт использует определения терминов, анализ возможности и целесообразности применения подходов из утративших силу федеральных стандартов оценки. Для подтверждения существенной для определения рыночной стоимости земельных участков экспертом не приводятся в анализе рынка и описании аналогов прямые ссылки на страницы сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещена информация, а также дата появления (публикации) или подготовки этих объявлений.

Согласно ч.1-3,ст. 67 ГПК РФ : суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель экспертного учреждения обязан разъяснить эксперту или комиссии экспертов их права и обязанности до начала исследования. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» не усматривается соблюдение этого требования. Эксперт дает расписку о разъяснении прав, предусмотренные ГПК РФ и об уголовной ответственности, но не датирует её, что суд расценивает, как ненадлежащее предупреждение об уголовной ответственности.

Гарантиями прав участвующих в деле при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения, а также предусмотренная законом возможность ходатайствовать перед судом – в случае возникновении сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебном решении» судам рекомендовано исходить из того, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле.

Суд полагает, что также внесудебное заключение истца ООО « Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49) не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку объектов на земельных участках и площади занимаемых земельных участков под сервитут, отраженное в нем, не соответствует последним изменным исковым требованиям истца в части количества знаков и площади, что влечет некорректное установление площади ограниченного пользования и как следствие размера платы за сервитут.

Судом с учетом приведенных истцом доводов и возражений относительно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований», определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Городская Служба Оценки».

Согласно выводам из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Служба Оценки»: ежегодная соразмерная плата (компенсирующая упущенную выгоду, который мог бы получить собственник земельного участка) за пользование сервитутом площадью 58 кв.м., устанавливаемого сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», кадастровый номер № составляет 75,00 рублей (том 2, л.д. 82).

Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Служба Оценки»: достаточным и допустимым доказательством установления соразмерной платы за сервитут, поскольку указанное заключение составлено с учетом требований действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УПК РФ, оснований у суда не доверять вышеуказанной экспертизе не имеется. С данной экспертизой согласился представитель истца и полагал, что ежегодная соразмерная плата за пользование сервитутом должна составлять не более 75,00 рублей.

Выводы повторной судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены, надлежащих доказательств несоответствия выводов экспертов не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов не может являться основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что установленной специализированной организацией место размещения объектов является единственно возможным вариантом их расположения, имеется необходимость установления сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Архипову В.Ю. для обеспечения дополнительных требований к объектам эксплуатации, диагностике, и ремонту, включая реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах.

Запрошенная истцом цель установления сервитута соответствует смыслу приведенных положений статьи 274 ГК РФ. Кроме того, являясь вещным правом (п.1 ст. 216 ГК РФ), сервитут может быть установлен только в пользу лица, являющегося собственником данной вещи, что также соблюдено.

Суд полагает, что установленная экспертом в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Служба Оценки» площадь части земельных участков в момент проведения натурального осмотра подлежит определению как наиболее экономичный (менее затратный) для истца и наименее обременительный для ответчика.

Одновременно судом установлена невозможность установления сервитута иным способом, а также определен размер платы за пользование сервитутами.

Суд считает, что истцом доказана объективная необходимость установления права ограниченного пользования части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также отсутствие иной объективной возможности для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода проведения реконструкции магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», кадастровый номер №, поэтому заявленные АО «Транснефть-Приволга» требования об установлении сервитута являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.123).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Архипова В.Ю., как титульного собственника в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Транснефть-Приволга» к Архипову Вячеславу Юрьевичу, Архиповой Анастасии Михайловне об установлении сервитута удовлетворить в полном объеме.

Установить в интересах Акционерного общества «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, на следующих условиях:

- площадь части земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут: 58 (пятьдесят восемь) квадратных метров.

цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев» кадастровый номер №, в том числе:

указательный знак - 22 штуки,

П-образный предупредительный знак -1 штука,

контрольно-измерительный пункт (КИП) - 16 штук,

станция дренажной защиты № (СДЗ №) - 1 штука.

Всего 40 объектов;

- срок установления сервитута: на 49 лет со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута с правом досрочного прекращения при утрате цели для которой установлен сервитут;

- плата за сервитут 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек в год, включая налог на доходы физического лица. Порядок исчисления и оплаты налога определяется в соответствии с налоговым законодательством.

- оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год производится в течение 60 дней со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута. Размер платы за первый и последний календарный год определяется исходя из платы за год пропорционально времени действия сервитута в этом году.

- каталог координат поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка №, площадью 58 квадратных метров, в отношении которой устанавливается сервитут:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

(1)указатель

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда об установлении сервитута не препятствует изменению условий сервитута, прекращению сервитута по соглашению сторон.

Вступившее в силу решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута.

Взыскать с Архипова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Акционерного общества «Транснефть-Приволга», ИНН № судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст изготовлен 04.05.2023.

Судья В.В. Борисова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2022 по исковому заявлению АО «Транснефть-Приволга» к Архипову Вячеславу Юрьевичу об установлении сервитута

у с т а н о в и л :

АО «Транснефть-Приволга» обратилось в суд с иском к Архипову Вячеславу Юрьевичу об установлении сервитута, указав, что АО «Транснефть-Приволга» как эксплуатирующая организация и владелец опасного производственного объекта обязано соблюдать требования промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, диагностике, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации магистральных нефтепроводов, а также нормы экологического и земельного законодательства, охраны л иные нормативные правовые акты. Действующее правовое регулирование предполагает реализацию Обществом комплекса мер по снижению риска аварий на производственных объектах, в том числе путем проведения их реконструкции.

На основании отраслевых показателей приоритетности замены участков линейной части магистральных трубопроводов, с учетом полученных диагностических данных эксплуатирующая организация определяет протяженность и очередность замены магистральных нефтепроводов. Разрабатывается, утверждается и реализуется программа реконструкции линейных объектов системы магистральных трубопроводов. Истец владеет на праве собственности линейным недвижимым сооружением - магистральным нефтепроводом «<адрес> (участок 2096,0 км – 2138,5 км), кадастровый номер объекта недвижимости № введённым эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (далее - МН <адрес>Сведениями из...

Показать ещё

... ЕГРН подтверждается что, указанный нефтепровода частично расположен на земельном участке с кадастровым №. Истцом установлена необходимость реконструкции МН «<адрес> на 2108,55 км, а именно замена перехода ручья Среднее Аверкино.

Учитывая, что нефтепровод имеет федеральное значение, транспортировка нефти по нему на период реконструкции приостанавливаться не может. Единственным способом реконструкции нефтепровода и обеспечения его безопасной эксплуатации является строительство нового участка, подключение его к нефтепроводу и последующий демонтаж выведенного из эксплуатации.

На основании проектных сведений о размещении объекта, специализированной устроительной организацией ООО «МРК-С» подготовлена документация по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) по объекту: «Магистральный нефтепровод <адрес> 2108,55 км DN1200 руч. Среднее Аверкино (основная нитка), Бугурусланское РНУ. Реконструкция»,

Проектная документация по объекту, и документация по планировке территорий содержит каталог координат характерных точек границ территории и отдельных земельных участков в границах этих территорий, на которых размещается объект.

Из указанных документов следует, что объект частично подлежит размещению на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 400 000 кв.м., кадастровой стоимостью 1 532 000 рублей, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Архипову В.Ю.

Реализация Объекта предусматривает соответствующее установление прав пользования на занимаемые земельные участки. Проектной документацией по Объекту предусмотрено выполнение работ на земельном участке № сроком 602 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площади 30 049 квадратных метров с проведением технической и биологической рекультивацией нарушенного плодородного слоя. После проведения работ и завершения рекультивации в указанные сроки земельный участок может использоваться в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерная плата за установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № составляет 2 рубля 96 копеек в год за один квадратный метр.

Представитель истца просил установить в интересах АО «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, на следующих условиях: площадь части земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут: 30 049 квадратных метров, цель установления сервитута: для реализации объекта: «Магистральный нефтепровод <адрес> 2108,55 км DN1200 руч. Среднее Аверкино (основная нитка). Бугурусланское РНУ. Реконструкция», в том числе для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений, срок установления сервитута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (602 дня), плата за сервитут: 146 454,71 рубля 71 копейка. Налог на доходы физических лиц оплачивается в соответствии налоговым законодательством, плата за пользование сервитутом вносится единовременным платежом, в 20 дней со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута, с координатами поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка №. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Транснефть-Приволга» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Архипов В.Ю., представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования признали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством если иное не предусмотрено земельным законодательством и другими федеральными законами.

В силу статьи 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Согласно статье 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов и для размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут, в соответствии со ст.216 Гражданского кодекса РФ, является вещным правом и может принадлежать лицу, не являющимся собственником имущества. Обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками, (статья 5 Земельного кодекса РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как указано в п.4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В соответствии с п.5 ст.274 Гражданского кодекса РФ, п.12 ст.23 Земельного кодекса РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Согласно «Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ), и возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом положений статьи 216 Гражданского кодекса РФ, к объектам оценки относятся право собственности и иные вещные права, в том числе сервитут. Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки объектов оценки. (135-ФЗ, статья 9) Оценка проводится в соответствии со стандартами оценочной деятельности, установленными законом.

В судебном заседании было установлено, что акционерное общество «Транснефть-Приволга» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 15). Общество включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III) «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам» (Приказ ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участок магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ отнесен к объектам 1-го класса опасности и включен в государственный реестр опасных производственных объектов с регистрационным номером № (л.д. 16-19).

На основании бессрочной лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является эксплуатирующей организацией магистральных нефтепроводов, относящихся к линейным, недвижимым объектам (сооружениям) (л.д. 20-22).

АО «Транснефть-Приволга» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: магистральный нефтепровод «<адрес> (участок 2096,0 км – 2138,5 км), с кадастровым номером № введённым в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (далее – МН «<адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями из ЕГРН, указанный участок нефтепровода частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 400 000 кв.м., кадастровой стоимостью 1532000 рублей, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, принадлежит на праве долевой собственности ответчику Архипову Вячеславу Юрьевичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом установлена необходимость реконструкции МН <адрес> 2108,55 км, а именно замена переходов ручья Среднее Аверкино.

Для реализации объекта: «Магистральный нефтепровод <адрес> 2108,55 км DN1200 руч. Среднее Аверкино (основная нитка). Бугурусланское РНУ. Реконструкция» необходимо проведение строительных работ на земельном участке, принадлежащем ответчику на площади 30 049 кв.м. сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (602 дня).

Согласно отчету об оценке соразмерной платы за право пользования земельным участком (установление сервитута) № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 134 361,69 рубль.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку в судебном заседании была установлена необходимость проведения работ по реконструкции МН «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» на 2108,55 км, размер платы за сервитут установлен экспертным исследованием.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить в интересах АО «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу установленного относительно ориентира в границах участка: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, на следующих условиях:

- площадь части земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут: 30049 квадратных метров.

- цель установления сервитута: для реализации объекта «Магистральный нефтепровод «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» 2108,55 км DN1200 руч. Среднее Аверкино (основная нитка). Бугурусланское РНУ. Реконструкция, в том числе для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений

- срок установления сервитута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (602 дня).

- плата за сервитут:146454,71 рубль. Налог на доходы физических лиц оплачивается в соответствии с налоговым законодательством.

- плата за пользование сервитутом вносится единовременным платежом, в течение 20 дней со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута.

- координаты поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка № в отношении которой устанавливается сервитут:

Номер точки

Х,м

У,м

Номер

точки

Х,м

У,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Архипова Вячеслава Юрьевича (паспорт серия №) в пользу АО «Транснефть-Приволга» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.23 г.

Судья С.Л.Федосеева

Свернуть

63RS0022-01-2022-001099-74

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27914/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

4 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Бочкова Л.Б., Вышутиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архипова Вячеслава Юрьевича на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-6/2023 по иску АО «Транснефть-Приволга» к Архипову Вячеславу Юрьевичу, Архиповой Анастасии Михайловне об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя Архипова В.Ю. – ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Транснефть - Приволга» обратилось в суд с иском к Архипову В.Ю. об установлении сервитута на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 4.2 устава, основными видами экономической деятельности АО «Транснефть - Приволга» являются: транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и иными приобщенными к иску документами. Общества включено ...

Показать ещё

...в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III) (Приказ ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участок магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ, является объектом 1-го класса опасности и включен в государственный реестр опасных производственных объектов с регистрационным номером №. (Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для данного вида объектов установлены дополнительные требования к их эксплуатации, диагностике и ремонту, включая реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец является собственником недвижимого имущества - линейного сооружения: Магистральный нефтепровод «Бавлы-Куйбышев» (участок Похвистнево - Кротовка, 147,20 км - 168,95 км. Ду 500. Бугурусланское РНУ. Реконструкция.) протяженностью 37 800 метра, введен в эксплуатацию в 1951 г. Кадастровый номер объекта недвижимости №. (далее - МН «Бавлы-Куйбышев»).

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что МН «Бавлы-Куйбышев» частично расположен на территории Похвистневского района Самарской области, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером №

Соответственно, выписка из ЕГРН на земельный участок № содержит корреспондирующие сведения, что в границах этого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, то есть МН «Бавлы-Куйбышев» принадлежащий истцу.

Указанный земельный участок частично находится в охранной зоне магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», в связи с чем, у землепользователей возникают ограничения в пользовании участком.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Архипова В.Ю.

Таким образом, истец как собственник линейного объекта (господствующей вещи), вправе обратиться за установлением сервитута для эксплуатации и размещения наземных частей МН «Бавлы-Куйбышев» к ответчику - собственнику служащего земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено 34 (Тридцать четыре) наземных объекта МН ««Бавлы- Куйбышев» в том числе:

указательный знак - 21 штука,

П-образный предупредительный знак -1 штука,

контрольно-измерительный пункт (КИП) - 10 штук,

станция дренажной защиты № (СДЗ №) - 1 штука,

подъездная дорога - 1 штука.

Общая площадь части земельного участка №, которая необходима для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев», составляет 3 020 квадратных метров.

В соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерная плата за пользование сервитутом устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Похвистневском районе Самарской области составляет 2 (Два) рубля 96 копеек в год за 1 (Один) квадратный метр.

Соразмерная плата за пользование сервитутом для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» для участка с кадастровым номером № составит:

3020 кв. м * 2,96 рублей в год/кв. м = 8 939 рублей 20 копеек в год.

На основании отчета независимого оценщика, в соответствии с данными о площади и месторасположении частей земельных участков, необходимых для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев», истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сформирована и направлена ответчику оферта - предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев».

Оферта, направленная истцом ответчику, в установленном порядке последним не акцептована.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просил установить в интересах Акционерного общества «Транснефть- Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, на следующих условиях:

- площадь части земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут: 58 (пятьдесят восемь) квадратных метров.

цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы- Куйбышев» кадастровый номер №, в том числе:

указательный знак - 22 штуки,

П-образный предупредительный знак -1 штука,

контрольно-измерительный пункт (КИП) - 16 штук,

станция дренажной защиты № (СДЗ №) - 1 штука.

Всего 40 объектов;

- срок установления сервитута: на 49 лет со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута с правом досрочного прекращения при утрате цели для которой установлен сервитут;

- плата за сервитут 166 рублей 93 копейки в год, включая налог на доходы физического лица. Порядок исчисления и оплаты налога определяется в соответствии с налоговым законодательством.

- оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год производится в течение 60 дней со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута. Размер платы за первый и последний календарный год определяется исходя из платы за год пропорционально времени действия сервитута в этом году.

- с приложением каталога координат поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка № площадью 58 квадратных метров, в отношении которой устанавливается сервитут.

Определением суда в протокольной форме (протокол судебного заседания от 12 августа 2022 г.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика Архипова А.М.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 г. исковые требования АО «Транснефть-Приволга» к Архипову Вячеславу Юрьевичу, Архиповой Анастасии Михайловне об установлении сервитута удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2023 г. решение Похвистневского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 г. оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Архипов Вячеслав Юрьевич не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Похвистневского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Архипова В.Ю. – ФИО6 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Акционерное общество «Транснефть-Приволга» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III) «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам» (Приказ ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участок магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ отнесен к объектам 1-го класса опасности и включен в государственный реестр опасных производственных объектов с регистрационным номером №.

На основании бессрочной лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является эксплуатирующей организацией магистральных нефтепроводов, относящихся к линейным, недвижимым объектам (сооружениям).

АО «Транснефть-Приволга» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: магистральный нефтепровод «Бавлы-Куйбышев» (участок Похвистнево-Кротовка 147,20 км - 168,95 км. Ду 500. Бугурусланское РНУ. Реконструкция), с кадастровым номером №, введённым в эксплуатацию в 1951 г. (далее - МН «Бавлы-Куйбышев»), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями из ЕГРН, указанный участок нефтепровода частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику Архипову В.Ю.

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Истец, как собственник линейного объекта (господствующей вещи), вправе обратиться за установлением сервитута для эксплуатации и размещения наземных частей МН «Бавлы-Куйбышев» к ответчику - собственнику служащего земельного участка.

Для определения границ части земельного участка, необходимой для эксплуатации МН «Бавлы-Куйбышев» занятых наземными частями магистрального нефтепровода, истцом привлечена подрядная организация, которая выполнила геодезические работы, определила границы участков необходимых для эксплуатации наземных частей объекта, с составлением их схем на кадастровом плане территории, каталогов координат части участка и указанием площади.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено 40 наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» в том числе: указательный знак - 22 штуки,

П-образный предупредительный знак -1 штука,

контрольно-измерительный пункт (КИП) - 16 штук,

станция дренажной защиты № (СДЗ №) - 1 штука.

Общая площадь части земельного участка №, необходимая для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев», составляет 58 квадратных метров.

Наземные объекты магистрального нефтепровода технологически и функционально связаны с трубопроводом и не могут быть размещены в других местах, поскольку их положение определяется проектной документацией и назначением.

Контрольно-измерительные пункты (КИП) магистральных нефтепроводов предназначены для контроля и регулировки параметров электрохимической защиты (ЭХЗ) подземных коммуникаций и коммутации отдельных элементов систем ЭХЗ, а также обозначения трасс нефтепроводов. КИП подключаются кабелем к магистральному нефтепроводу и устанавливаются над его осью.

Опознавательно-предупредительные знаки (в т.ч. аншлаги) различных видов необходимы для информирования о месте нахождения нефтепровода и действующих в связи с этим ограничениях. При выборе места установки знака необходимо соблюдение следующих требований: знак должен быть хорошо виден, его восприятию не должны мешать цвет окружающего фона, посторонние предметы и т.п., знак должен находиться в пределах поля зрения при условиях наиболее естественного (привычного) зрительного восприятия окружающей среды, знак должен располагаться в непосредственной близости от объекта, к которому он относится.

Станция дренажной защиты предназначена для защиты (замедления скорости коррозионного процесса) поверхности подземных частей трубопроводов и их элементов методом катодной поляризации постоянным током. Размещение СДЗ обусловлено необходимостью достижения параметров разности электрических потенциалов на конкретном участке нефтепровода.

В соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерная плата за пользование сервитутом устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Похвистневском районе Самарской области составляет 2,96 (Два) рубля 96 копеек в год за 1 (Один) квадратный метр.

Соразмерная плата за пользование сервитутом для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» для участка с кадастровым номером № составит:

3020 кв. м * 2,96 рублей в год/кв. м = 8 939 рублей 20 копеек в год.

На основании отчета независимого оценщика, в соответствии с данными о площади и месторасположении частей земельных участков, необходимых для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев», истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сформирована и направлена ответчику оферта - предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев», которая оставлена последним без удовлетворения.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований», ежегодная соразмерная плата (компенсирующая упущенную выгоду, которую мог бы получить собственник земельного участка) за пользование сервитутом площадью 58 кв.м., устанавливаемая сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», кадастровый номер № составляет 29 274,48 рублей.

Однако указанное заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований», не принято судом во внимание в качестве надлежащего по делу доказательства, поскольку не соблюден порядок предупреждения эксперта ФИО7 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом отмечено, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям закона в связи с отсутствием всесторонних исследований, ошибочно примененной методики определения величины соразмерной платы за сервитут, ошибочного расчета чистого операционного дохода от земельных участков, использование определения терминов, анализ возможности и целесообразности применения подходов из утративших силу федеральных стандартов оценки, для подтверждения существенной для определения рыночной стоимости земельных участков экспертом не приводятся в анализе рынка и описании аналогов прямые ссылки на страницы сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещена информация, а также дата появления (публикации) или подготовки этих объявлений, что также подтверждается представленным истцом экспертным исследованием (рецензией) № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Многопрофильный деловой центр».

Исходя из положений статей 67, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», полагая, что внесудебное заключение истца ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ также не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку объектов на земельных участках и площади занимаемых земельных участков под сервитут, отраженное в нем, не соответствует исковым требованиям с учетом его последующего уточнения в части количества знаков и площади, что влечет некорректное установление площади ограниченного пользования и как следствие размера платы за сервитут, судом по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Городская Служба Оценки».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Служба Оценки»: ежегодная соразмерная плата (компенсирующая упущенную выгоду, который мог бы получить собственник земельного участка) за пользование сервитутом площадью 58 кв.м., устанавливаемого сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», кадастровый номер № составляет 75,00 рублей.

Судом заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Служба Оценки» признано достаточным и допустимым доказательством установления соразмерной платы за сервитут, поскольку указанное заключение составлено с учетом требований действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований у суда не доверять вышеуказанной экспертизе не имелось. Выводы повторной судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что установленной специализированной организацией место размещения объектов является единственно возможным вариантом их расположения, судом первой инстанции сделан вывод о наличии правовых основания для установления сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Архипову В.Ю., для обеспечения дополнительных требований к объектам эксплуатации, диагностике, и ремонту, включая реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах.

Запрошенная истцом цель установления сервитута соответствует смыслу приведенных положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, являясь вещным правом (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), сервитут может быть установлен только в пользу лица, являющегося собственником данной вещи, что также соблюдено.

При этом, установленная экспертом в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Служба Оценки» площадь части земельных участков, обременных сервитутом, подлежит определению как наиболее экономичный (менее затратный) способ для истца и наименее обременительный для ответчика. Одновременно судом установлена невозможность установления сервитута иным способом, а также определен размер платы за пользование сервитутами.

Приходя к выводу, что истцом доказана объективная необходимость установления права ограниченного пользования части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, при этом, иная объективная возможность для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода проведения реконструкции магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», кадастровый номер № отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные АО «Транснефть-Приволга» требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, отметив следующее.

По смыслу норм Земельного кодекса Российской Федерации линейные сооружения, к которым относятся нефтепроводы, - это официальное ограничение прав на земельный участок.

Данный вывод следует из пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны (п. 4.1). Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (п. 4.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что магистральные трубопроводы объекты, его составные части, могут располагаться на земельных участках разных форм собственности. При этом, права владельца магистрального трубопровода охраняются не только путем установления охранных зон, позволяющих защитить права собственника объекта, но и иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем установления земельного сервитута.

Вместе с тем, наличие охранных зон не исключает возможность установления сервитута в случае, если необходимо расширение пределов осуществления права собственности собственником недвижимости путем получения в рамках сервитутных соглашений дополнительных правомочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта.

Из материалов дела следует, что истцом производятся работы по подготовке, согласованию работ в рамках реализации указанного проекта.

Таким образом, при обращении в суд истец преследовал материально-правовой интерес - получить функциональную способность использовать земельный участок, включающий в себя установленные законом охранные зоны, для целей эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала к принадлежащим им объектам.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Приволга» у суда первой инстанции отсутствовали.

При определении стоимости сервитута, суд первой инстанции правомерно исходил из заключения судебной повторной экспертизы, подготовленной ООО «Городская Служба Оценки».

Данное заключение повторной судебной экспертизы судом первой инстанции оценено по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Указанное ходатайство также было заявлено в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, с чем суд апелляционной инстанции согласился, поскольку экспертное заключение, по результатам назначения судом повторной судебной экспертизы, подготовленное ООО «Городская Служба Оценки» полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов заключения повторной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дана соответствующая подписка; последняя представлена вместе с заключением по результатам экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающим опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не нашел.

Из заключения по результатам повторной судебной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом неверно подобраны аналоги, искажены ценообразующие характеристики, не имелось.

Ссылка ответчика на то, что из трех подходов к оценке рыночной стоимости участков (доходный, затратный и сравнительный), экспертом применен только сравнительный, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствовала о неполноте или необъективности комиссионной экспертизы, учитывая, что земельные участки не использовались под сельскохозяйственное производство, доходный метод для оценки стоимости земельных участков не применялся, поскольку отсутствует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект экспертного исследования способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

При экспертном исследовании применялся только сравнительный подход, поскольку имеется достаточное количество информации о ценах предложения объектов - аналогов, сходных с объектами оценки по основным экономическим, материальным, техническим и иным характеристикам, определяющим его стоимость, что не противоречит требованиям законодательства.

Выводы повторной судебной экспертизы допустимыми доказательствами не были опровергнуты.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о назначении по делу еще одной повторной судебной экспертизы, заявленное в апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Ссылка Архипова В.Ю. на необоснованный отказ суда в назначении повторной судебной экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд, указав на отсутствие противоречий и неясностей в заключении ООО «Городская Служба Оценки», установил отсутствие оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных пунктом 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 79 и 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы не является, как и не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права не свидетельствуют, правильности выводов судов не опровергают, по существу, выражают несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Л.Б. Бочков

Т.Н. Вышутина

Свернуть

Дело ..............

УИД 26RS0..............-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2022 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

.............. в 16 часов 55 минут, в период действия на территории .............. ограничительных мер и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, ФИО1 находился в месте массового пребывания людей – в здании Железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: .............., 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания), чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Фе...

Показать ещё

...дерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 признал вину во вменяемом административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации приняты Указы Президента Российской Федерации от .............. .............. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от .............. .............. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В соответствии с Федеральным законом от .............. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приняты постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .............. .............. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и от .............. .............. «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а» ст. 10 Федерального закона от .............. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «в», «г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), на территории .............. Постановлением .............. от .............. .............. «О введении на территории .............. режима повышенной готовности» на территории .............. введен режим повышенной готовности.

Также .............. принято Постановление от .............. ..............-п «О координационном совете по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ..............».

Постановлением .............. от .............. .............. «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции covid-2019 на территории ..............» определены ограничительные и иные мероприятия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, на лиц, находящихся на территории .............., возложена обязанность неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .............. .............. «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ является ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При этом, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 подлежат, в том числе: лица с подозрением на наличие у них заразной формы инфекционного заболевания; лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции; лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФИО1 не является лицом: с подозрением на наличие у него заразной формы инфекционного заболевания; прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции; находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившим в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая представленные по делу иные письменные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1. ст. 20.61 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что к административной ответственности лицо привлекается впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания приведет к достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья И.Т. Казанчев

Свернуть

Дело № 2-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года г. Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Молодых С.Е.,

при секретаре Сладкевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Сусуманского районного суда в городе Сусумане Магаданской области 28 февраля 2014 года гражданское дело по иску Архипова Вячеслава Юрьевича к Говорину Виталию Александровичу о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Вячеслав Юрьевич обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Говорину Виталию Александровичу о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля модели «Субару Форестер», 2000 года выпуска, номер двигателя №, в размере 150 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, указав в обоснование исковых требований следующее.

03 сентября 2013 года в г.Магадан между ним и ответчиком, Говориным Виталием Александровичем, заключён договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля модели «Субару Форестер», 2000 года выпуска, номер двигателя №, серого цвета. Реальная стоимость автомобиля 300 000 (триста тысяч) рублей. Однако при заполнении договора купли-продажи транспортного средства покупатель-ответчик попросил указать меньшую сумму, а именно 10 000 (десять тысяч) рублей, в обоснование своей просьбы пояснил, что таким образом ответчик снизит для себя расходы по оплате налога на транспорт. При этом Говорин В.А. согласился выплатить ему стоимость автомобиля, определённую им в размере 300 тысяч рублей. Порядок оплаты указанной суммы был определён следующим образом: ответчик производит выплату в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей ему в день продажи автомобиля 03 сентября 2013 года, а остальную сумму - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей ответчик обязуется выплатить в срок до 18 октября 2013 года, что подтверждается долговой распиской, составленной и подписанной им и ответчиком 03.09.2013 года. Расписка составлялась в присутствии свидетеля ФИО7, проживающего в г. Сусуман Магаданской области, <адрес>. До настоящего времени обязательства ответчика по данной расписке не выполнены - денежная сумма в размере 150 ООО рублей ответчиком не выплачена. Говорин В.А. на связь не выходит, на телефон не отвечает. Считает, что ответчик намеренно убедил его в том, что в договоре купли-продажи необходимо указать сумму (цену автомобиля), отличную от реальной стоимости, определённой по обоюдному согласию между продавцом и покупателем, чтобы, таким образом, избежать судебных взысканий за неисполнение обязательств, указанных в расписке. Однако пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с услови...

Показать ещё

...ями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Расписка, составленная и подписанная им и ответчиком 03.09.2013 года, является подтверждением соглашения между сторонами: покупателем Говориным В.А. и продавцом Архиповым В.Ю., по которому ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу оставшуюся сумму от стоимости автомобиля. Указанный документ содержит сведения о продавце и покупателе, срок выполнения обязательств, размер суммы к выплате в указанный срок, собственноручные подписи сторон и свидетеля. Также данная расписка содержит сведения о гарантийном сроке автомобиля (7 дней) и указывает на обязательство истца вернуть уплаченную покупателем сумму первоначального взноса (150 000 рублей) от его стоимости в случае обнаружения неисправности транспортного средства в указанный гарантийный срок. Считает, что данные сведения подтверждают фактическую передачу ответчиком денежной суммы в размере половины стоимости автомобиля. До настоящего времени ответчик не предоставил информацию о неисправности автомобиля. В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с Говорина Виталия Александровича, проживающего по адресу: г. Сусуман Магаданской области, <адрес>, денежную сумму в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей за приобретённый им автомобиль, а также понесённые им судебные расходы - оплату госпошлины в размере 4200 (четырёх тысяч двухсот) рублей.

Истец Архипов В.Ю. и ответчик Говорин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Архипов В.Ю. продал, а Говорин В.А. купил в собственность транспортное средство «SUBARUFORESTER». Указанное транспортное средство продается за 10 000 рублей. В договоре имеются соответствующие записи о том, что Говорин В.А. получил транспортное средство, а Архипов В.Ю. получил деньги в сумме 10 000 рублей, с подписями продавца и покупателя. (л.д. 10)

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства следует, что покупатель получил транспортное средство, а продавец - указанную в договоре денежную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Говорин В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязуется выплатить сумму в размере 150 000 рублей с 03.09.2013 года по 18.10.2013 года Архипову Вячеславу Юрьевичу, проживающему по адресу: <адрес>.

Также, согласно данной расписке, Архипов В.Ю. дает гарантию на семь дней в том, что автомобиль прослужит без препятствий, в случае поломки он забирает обратно свой автомобиль и возвращает сумму, выплаченную ему - 150 000 рублей.

Расписка подписана владельцем и продавцом (подписи не разборчивы). (л.д. 11)

Из сообщения ОГИБДД УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Говорин В.А. с 05.09.2013 года является владельцем транспортного средства «Субару Форестер», 2000 года выпуска. (л.д. 26-27)

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по Сусуманскому району сведений следует, что за Говориным Виталием Александровичем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство «Субару Форестер», 2000 года выпуска. (л.д. 18-20)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, последним по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Так, в обоснование заявленных требований предоставлена копия договора, согласно которому Говорин В.А. приобрел у Архипова В.Ю. автомобиль «Субару Форестер», 2000 года выпуска, за 10 тыс. руб., которые истец, согласно договору, получил.

Также суду представлена расписка о том, что Говорин В.А. обязуется выплатить Архипову В.Ю. 150 000 руб.

Иных, кроме указанных и противоречащих друг другу двух письменных документов, суду не представлено, стороны в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик приобрел автомобиль у истца за 300 000 руб. Для вынесения решения в пользу истца последнему необходимо доказать основания, по которым заявлены исковые требования, однако таких доказательств не представлено.

Из представленной расписки, датированной 03 сентября 2013 года, не следует, что указанные в ней 150 000 руб. Говорин В.А. должен именно за приобретенный у Архипова В.Ю. автомобиль (марка, модель которого, а также наименование самого товара по договору купли-продажи в расписке не приведены). В то же время с учетом того, что в расписке указан срок (с 03.09.13г. по 18.10.13г.), доказательств о том, что данные 150 000 рублей Говориным В.А. не выплачены Архипову В.Ю., не имеется.

Кроме того, в указанной расписке содержатся сведения, что в случае поломки автомобиля Архипов В.Ю. забирает обратно свой автомобиль и возвращает сумму, выплаченную ему. Однако сведений о том, что автомобиль прослужил без препятствий, также не имеется.

Также суд отмечает, что в указанной расписке не содержится сведений о том, что между истцом и ответчиком был фактически заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец продал ответчику автомобиль за 300 000 руб., а однозначного вывода об этом из буквального толкования текста, содержащегося в указанной расписке, сделать невозможно.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Архипова В.Ю. о взыскании с Говорина В.А. долга по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью оснований, по которым заявлены данные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Архипова Вячеслава Юрьевича к Говорину Виталию Александровичу о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля модели «Субару Форестер», 2000 года выпуска, номер двигателя №, в размере 150 000 рублей, удовлетворению не

подлежат, то с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей взысканию также не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Архипова Вячеслава Юрьевича к Говорину Виталию Александровичу о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля модели «Субару Форестер», 2000 года выпуска, номер двигателя № в размере 150 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, при этом днем изготовления мотивированного решения установить 05 марта 2014 года.

Председательствующий С.Е.Молодых

Свернуть