Горитовский Андрей Викторович

Дело № 11-43/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд .... в составе

Председательствующего судьи Васильева А.Н.

При секретаре Гайдуковой Ю.В.

14 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца индивидуального предпринимателя Сафронова В.В. – Востриковой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № .... от .... по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Сафронова В.В. к Горитовскому А.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ИП Сафронов В.В. обратился к мировому судье с иском к Горитовскому А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере ...., штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., указав в обоснование иска, что .... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, предметом которого являлась мебель: диван-кровать «Берлин», кресло «Вега Тик-Так», общей стоимостью ..... При покупке ответчик внес первоначальный взнос в размере .... и обязался вносить оставшуюся сумму равными платежами по ..... Во исполнение условий договора ответчик произвел следующие взносы: .... в размере .... рублей, .... - ..... Дальнейших платежей от Горитовского А.В. не поступало, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи и штраф за ненадлежащее ис...

...полнение обязательств.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № .... исковые требования ИП Сафронова В.В. к Горитовскому А.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи и судебных расходов были удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Горитовского А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Сафронова В.В. долг по договору купли - продажи в размере ...., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего ..... В остальной части исковых требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору индивидуальному предпринимателю Сафронову В.В. отказать.

Представитель истца ИП Сафронова В.В. – Вострикова В.И., не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № .... от .... в части отказа в удовлетворении требований ИП Сафронова В.В. о взыскании остальной части неустойки отменить, взыскать с Горитовского А.В. в пользу ИП Сафронова В.В. штраф за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере .... рублей. В обоснование апелляционной жалобы указала, что мировым судьей при вынесении решения по делу во взыскании неустойки в полном объеме было отказано в связи с тем, что суд при постановлении решения применил ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, что привело к необоснованному уменьшению размера неустойки и, как следствие, к постановлению неправильного по существу решения. Подлежащая уплате неустойка должна быть несоразмерно большей по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации. В данном случае просрочка ответчиком по одному из платежей по договору составила более 115 дней, по остальным платежам - от 23 до 84 дней. Бремя доказывания факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства действующим законодательством возложено на лицо, заявившее ходатайство об уменьшении неустойки. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. При таких обстоятельствах становится очевидным, что предъявленный к взысканию штраф соразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. С учетом изложенного считает применение судом ст. 333 ГК РФ необоснованным и незаконным.

Истец ИП Сафронов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ИП Сафронова В.В. – Вострикова В.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Горитовский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором... В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может. быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено, что .... ответчик Горитовский А.В. приобрел у истца ИП Сафронова В.В. диван-кровать «Берлин» и кресло «Вега Тик-Так» общей стоимостью ...., о чем был составлен договор купли-продажи товара в кредит, с условием об оплате товара в рассрочку сроком на шесть месяцев.

При подписании договора ответчик оплатил первый внос в размере ..... Так же в период действия договора ответчик Горитовский А.В. произвел следующие взносы: .... - ...., .... - ..... Других взносов от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи .... от .....

Общий долг Горитовского А.В. по договору составил ...., из которой .... - сумма третьего взноса, подлежащая оплате в срок до ...., .... - сумма четвертого взноса, подлежащая оплате в срок до ...., .... - сумма пятого взноса, подлежащая оплате в срок до ...., .... - сумма шестого взноса, подлежащая оплате в срок до .....

До настоящего времени долг по договору купли-продажи в размере .... истцу не возвращен, в связи с чем мировой судья верно пришел к выводу о необходимости взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, заключенного сторонами, в случае нарушения сроков внесения платежей от 21 до 25 дней покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 20 % от общей стоимости мебели; более 26 дней - в размере 30% от общей стоимости мебели.

Суд считает, что мировой судья правильно счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков внесения платежей за период с .... по ..... Ответчик на сегодняшний день задолженность по договору за указанный период не оплатил, чем нарушил предусмотренные договором сроки для внесения платежей.

Общая стоимость мебели по договору составила ..... Количество дней просрочки за период с .... по .... составило - 115 дней, сумма штрафа с .... по .... - 84 дня, с .... по .... - 53 дня, с .... по .... - 23 дня.

Таким образом, мировым судом достоверно установлено, что неустойка составляет ...., исходя из расчета: ....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, мировой судья, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, обосновано пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна указанным последствиям, в связи с чем решил необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ...., в остальной части указанных исковых требований истцу отказать.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины установлен ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Истец понес по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере ...., что подтверждается чек – ордером, в связи с чем мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным с него суммам в размере .....

Суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются материалами дела; нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сафронова В.В. к Горитовскому А.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи частично.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № .... от .... по иску индивидуального предпринимателя Сафронова В.В. к Горитовскому А.В. о взыскании задолженности по договору купли - продажи и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя Сафронова В.В. - Востриковой В.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья: