Арифулин Владимир Римович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 11 декабря 2018 г.

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шопоняк Е.П., государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО13, с участием подсудимого ФИО3, защитника ФИО14, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в\о, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>15, трудоустроенного в ООО «РостСтройИнвест», плотником, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 5.07.2018г., в дальнейшем избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 16.00 ч., ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося на территории <адрес>, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, реализуя который, в период времени с 16.15 ч. до 16.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, находящемуся в <адрес>. №, расположенного по <адрес>, по телефону сотовой связи, обратилась ранее ему знакомая Свидетель №4, действующая под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», обладающая достоверной информ...

...ацией о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе телефонного разговора, состоявшегося между ФИО3 и Свидетель №4, последняя договорилась о приобретении у ФИО2 наркотического средства на сумму 2 000 руб., договорились о времени и месте

встречи, а именно в 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, около подъезда № <адрес>.

Свидетель №4 действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», прибыла к подъезду № <адрес>, где встретилась с ФИО3, которому передала денежные средства в сумме 2000 р., в качестве оплаты наркотического средства.

После этого, ФИО3, в период времени с 17.00 ч. до 17.20 ч., ДД.ММ.ГГГГ прошел в подъезд №, <адрес>, где поднявшись на лестничную площадку 14 этажа, в общей секции квартир встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от которого получил пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором содержалось вещество в виде порошка светло-коричневого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством–производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,51 г., что является, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером, которое ФИО3 взял, то есть незаконно приобрел, хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта Свидетель №4

После чего, около 17.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, вернулся к подъеду №, <адрес> где его ожидала Свидетель №4, и передал последней, то есть незаконно сбыл пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором содержалось наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,51 г., что является значительным размером, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17.30ч., противоправные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.20 ч. до 18.30 ч., в помещении служебного кабинета по <адрес>, Свидетель №4, действующая под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдала пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором содержалось вещество в виде порошка светло-коричневого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,51 г., что является, значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив о том, что периодически, начиная с января 2018г., стал употреблять наркотические средства, в т.ч. совместно с Свидетель №4, которую знал около месяца до событий, 4.07.2018г., ему неоднократно звонила Свидетель №4 и просила приобрести для нее наркотическое средство, он сначала не соглашался, потом пожалев ее, согласился, совместно с Свидетель №4 на автомашине прибыли по <адрес>, где он взяв деньги у последней в сумме 2000 рублей, поднялся на 14 этаж, в общей секции встретился со знакомым ФИО8, которому передал деньги и получил пакетик с веществом, когда вышел из подъезда, передал сверток с веществом Свидетель №4, делал это безвозмездно, последняя ничего ему не обещала. В содеянном раскаивается, вместе с тем полагает, что вышеуказанные свои действия он не расценивает как сбыт наркотических средств, он оказал помощь Свидетель №4 в приобретении наркотического средства.

Допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, вина ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере подтверждается совокупностью доказательств.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое вынесено и утверждено в установленном законом порядке, согласно которого следует то, что согласно полученной информации и поступившего заявления Свидетель №4 о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотического средства «соль», по цене 2 000 рублей за 1 гр., спланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 18).

Материалами ОРМ : актом( справкой ) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому была проверена оперативная информация в отношении ФИО2, данная информация подтвердилась, в результате последний был задержан, Свидетель №4, которая принимала участие в оперативном мероприятии добровольно выдала сверток с веществом, который получила от ФИО2, так же было установлено, что ФИО3 получил наркотические средства от другого лица. (л.д. 20) ;

заявлением Свидетель №4, в котором она обратилась к сотрудникам полиции, с целью изобличения лица по имени ФИО4, занимающегося распространением наркотического средства «соль» за 1 гр. 2000 руб., изъявила желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика. (л.д. 21);

протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 ч. до 16.10 ч. в служебном кабинете № по <адрес> был проведен личный досмотр Свидетель №4, перед началом оперативного мероприятия, запрещенных предметов, веществ и денежных средств у нее обнаружено не было. (л.д. 22-23);

протоколом выдачи денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 ч. в служебном кабинете № по <адрес>, в присутствии двух понятых, Свидетель №4 были выданы денежные средства в сумме 2 000 руб., (л.д. 26-27);

протоколом добровольной выдачи, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.20 ч. до 18.30 ч., в служебном кабинете № по <адрес>, Свидетель №4 в присутствии двух понятых, добровольно выдала пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором содержалось вещество в виде порошка светло-коричневого цвета, приобретенный у ФИО3 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 28) ;

протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.35 ч. до 18.45 ч., в служебном кабинете № по <адрес> был проведен личный досмотр Свидетель №4, после проведенного оперативного мероприятия, запрещенных предметов, веществ и денежных средств у нее обнаружено не было. (л.д. 29-30);

справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» массой, 0,51 гр., таким образом была установлена первоначальная масса вещества. (л.д. 43).

Вышеуказанные материалы ОРМ «Проверочная закупка» получены без нарушений уголовно-процессуального закона, проверка информации со стороны правоохранительных органов, не содержит признаков провокации, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован у подсудимого самостоятельно, до принятия решения о проведении оперативного мероприятия, данные материалы являются доказательствами по делу, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде порошка светло-коричневого цвета, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса, представленного на экспертизу, составила 0,49 г. (л.д. 47-48)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим расстройством, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. (л.д. 57-59)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.10 ч. до 23.55 ч. была осмотрена <адрес>. 6 по <адрес>, в ходе которого были изъяты две купюры достоинством по 1 000 рублей, которые были выданы Свидетель №4 в ходе оперативного мероприятия, переданные ФИО3, который в сою очередь передал их лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.(л.д. 61)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал о том, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по <адрес> обратилась Свидетель №4, которая сообщила о лице, которое занимается распространением наркотических средств «соль» по цене 2000 р. за 1 гр., поясняла, что у данного лица, по имени ФИО4, приобретала наркотические средства, согласилась участвовать в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Махмудова была досмотрена, после чего, ей выдали 2000 рублей, для покупки наркотиков, она созвонилась с ФИО4, как в последствии было установлено ФИО3, последний указал место встречи, когда прибыли на место, Свидетель №4 передала деньги ФИО3, который зашел в подъезд <адрес>, через некоторое время вышел, передал ей пакетик, в последующем оба были задержаны. Свидетель №4 добровольно выдала пакетик с веществом, после вновь была досмотрена. Со слов ФИО2 было установлено, что деньги в сумме 2 т.р. он передал Головушкину Олегу, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО2, данные денежные средства были обнаружены и изъяты по месту жительства Головушкина, который был привлечен к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала о том, что является сотрудником полиции, участвовала в досмотре Свидетель №4, которая дала согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя вещества, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля ФИО7,, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. подтвердив тот факт, что Свидетель №4 обратилась в органы полиции с информацией о возможной причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, письменно дала согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка, которая состоялась 4.07.2018г., в ходе которой, Свидетель №4 передала 2000 руб. ФИО3, последний передал ей наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, где она показала о том, что принимала участие в качестве понятой при личном досмотре девушки, на что она и второй понятой, согласились. В служебном кабинете, находилась женщина, которая представилась и которая участвовала в качестве закупщика наркотических средств, так она сама пояснила. Далее был проведен личный досмотр указанной женщины, в ходе которого запрещенных веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было, по данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, после, около18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции прибыли в отдел полиции совместно с указанной женщиной, которая пояснила, что наркотические средства она приобрела в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у своего знакомого по имени ФИО4 за 2 000 руб., добровольно выдала сотрудникам полиции полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество кремового цвета, который был предъявлен им и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. О данном факте был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все участвующие лица расписались. После выдачи наркотических средств, был проведен личный досмотр данной женщины, в ходе которого запрещенных веществ, предметов, денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующий лица расписались. (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где она показала о том, что с ФИО3 познакомилась через общих знакомых, последний приобретает и употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОНК УМВД России по <адрес> для того, чтобы изобличить ФИО3, который занимается сбытом наркотических средств, написала заявление, в котором изъявила желание изобличить последнего и согласилась поучаствовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств. После чего, в служебном кабинете по <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. Затем сотрудники полиции выдали ей денежные средства в сумме 2 000 рублей для приобретения у ФИО3 наркотических средств, в дальнейшем она связалась с ФИО3 и в ходе телефонного разговора, договорилась о приобретении наркотического средства, массой 1 гр., за 2 000 руб., с сотрудниками полиции прибыла к <адрес>, где она около указанного дома встретилась с ФИО3, передала ему денежные средства в сумме 2 000 руб. после чего, ФИО3 прошел в подъезд <адрес>, через некоторое время он вернулся и передал ей пакетик с наркотическим средством, они были задержаны сотрудниками полиции, ее доставили в отдел ОНК, где она добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное у ФИО3, после выдачи наркотического средства был проведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ, предметов, денежных средств обнаружено не было. (л.д. 77-76).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №4, давала в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, в ходе которого, свидетель подтвердила добровольность участия в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого передала денежные средства ФИО3, получив от него сверток с веществом, который в последствии добровольно выдала сотрудникам полиции в присутствии понятых.(л.д. 106-111).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4, изменила ранее данные показания, пояснив о том, что не давала согласия на участие в ОРМ «Проверочная закупка», не читала свои показания в протоколах допросов, поскольку была без очков и в состоянии «ломки», поэтому показания данные в ходе предварительного следствия не подтверждает.

Заявления свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании противоречат всей совокупности доказательств, причины изменения ею ранее данных показаний являются надуманными, в связи с чем, суд берет ее показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий с иными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где он указал на то, что ФИО3 ему знаком, последний передал ему 2 т.р. в счет возврата долга, после чего, предложил ему употребить наркотик, достал из своего кармана пакетик с веществом, часть которого употребили, после чего ФИО3 ушел. (л.д. 82-83). Данный свидетель является заинтересованным лицом по делу, в настоящее время свидетель привлечен к уголовной ответственности, в его отношении дело выделено в отдельное производство, показания данные свидетелем по настоящему делу суд не может признать объективными и достоверными.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в судебном заседании установлены обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что 4.07.2018г., в дневное время, было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка» после того, как была получена информация о возможной причастности к незаконному сбыту наркотиков лица по имени ФИО4, как в последствии было установлено, ФИО2, в данном мероприятии принимала участие Свидетель №4, о чем ею было дано согласие в письменном виде ( л.д. 21), в дальнейшем все действия под контролем сотрудников полиции, она выполняла самостоятельно и добровольно, что фиксировалось в протоколах, подтверждается показаниями свидетелей Маленко, Свидетель №2.

Оперативные материалы были получены в соответствии с требованиями закона. Подтверждается совокупностью доказательств и тот факт, что ФИО3 получив денежные средства от Свидетель №4, реализовал (передал) ей наркотические средства, т.е. незаконно их сбыл. Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу ( приобретателю).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 выполнял объективную сторону преступления, т.е. за денежное вознаграждение, передал, незаконно сбыл наркотические средства Свидетель №4. Данные обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, не оспаривал и сам подсудимый ФИО3, ошибочно расценивая свои действия как оказание пособничества в приобретении наркотиков.

Обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Алексеева, письменными доказательствами, заключением экспертизы наркотического средства.

Состав преступления является оконченным, размер наркотического средства, производное N-метилэфедрона,массой 0,51 г., согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Принимая во внимание изложенное, вина подсудимого ФИО2 установлена, его действия подлежат квалификации по ст. 228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО3 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления правоохранительным органам, поскольку принял участие в оперативном мероприятии, в результате которого иное лицо было привлечено к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО3 ранее не судим, его положительные характеристики, в том числе положительные характеристики, которые были даны в судебном заседании его матерью и крестной матерью, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку имеет кожное заболевание, о чем пояснял подсудимый в судебном заседании, состояние здоровья его близких родственников, то, что имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, который обучается «очно» в учебном заведении и не имеет самостоятельных доходов.

Учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, его помощь следствию, суд не находит оснований для назначения в его отношении дополнительного наказания.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание то, что ФИО3 совершил умышленное, особо тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрена законам безальтернативно в виде лишения свободы, учитывая общественную опасность преступления, оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 п.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не имеется оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е условного осуждения, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы необходимо учесть положение ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2, который имеет имущество, возможность оплатить расходы, является трудоспособным, который не возражал против их оплаты.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы, ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору суда, иная мера пресечения в его отношении не сможет обеспечить его исполнение.

Вещественные доказательства- наркотические средства. Подлежат уничтожению, сотовый телефон изъятый у подсудимого, в котором отсутствует информация, значимая для дела подлежит возвращению супруге подсудимого - ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п.»б» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в отбытие срока время содержания под стражей по делу с момента фактического задержания с 4.07.2018г. по 10.12.2018г., включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержание осужденного под стражей с момента фактического задержания и до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3, в виде заключение под стражу, оставить без изменения, содержать в следственном изоляторе № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по делу в размере 3 542 р. 50 к. за услуги защитника в ходе предварительного следствия, назначенного в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства производное N-метилэфедрона, массой 0,47 гр., подлежат уничтожению; сотовый телефон, хранящийся при деле, передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

СУДЬЯ :