Аринин Олег Юрьевич

13MS0021-01-2020-000805-70

Дело № 12-99/2020

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 17 июня 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аринина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аринина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Аринина О.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. Аринин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения марки <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Аринин О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 27 февраля 2020 г. он обратился в ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия для сдачи оружия на хранение до решения вопроса о получении нового разрешения и дальнейшей продажи, так как по состоянию здоровья не может ходить на охоту. В связи с тем, что он просрочил сроки перерегистрации оружия на 1 день, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Умысла на незаконное хранение оружия у него не было, установленные сроки нарушил в связи с тем, что разрешение было получено 29 декабря 2018 г., а так как разрешение выдается на 5 лет, не посмотрел на дату окончания действия – 25.02.2020. Отмечая характер совершенного административного правонарушения, м...

Показать ещё

...ировой судья не учел кратковременность незаконного хранения оружия. Совершенное им деяние, хотя формально и содержи признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи от 15.04.2020 получена Арининым О.Ю. 1 июня 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Жалоба Арининым подана в суд 4 июня 2020 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем он не является пропущенным.

Аринин в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил удовлетворить ее в полном объёме.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении ЛРР №001170/7 от 27.02.2020, 27 февраля 2020 в 09 час. 40 мин. в кабинете № 114 инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия при проверке документов установлено, что Аринин незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения марки <данные изъяты>, не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, чем нарушены п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Факт совершения Арининым административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: пояснениями Аринина, протоколом об административном правонарушении ЛРР № 001170/7 от 27.02.2020; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 27 февраля 2020 г.; разрешением на хранение и ношение оружия серии РОХа № 18903251, выданного 29.12.2018 и действительного до 25.02.2020, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Аринина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Положения Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О.

Вместе с тем, положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

Указанные положения закона судом первой инстанции не применены без какой-либо мотивировки.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 г. № 866-О.

Из материалов дела следует, что Аринин впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия в деле не имеется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Аринин вину в пропуске срока продления разрешения на хранение оружия признает, однако имеет место незначительный пропуск срока – чуть более суток.

Обнаружив 27.02.2020 факт незаконного хранения оружия Аринин самостоятельно обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Аринина О.Ю., подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Аринина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г., вынесенное в отношении Аринина О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Аринину О.Ю. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Д.С. Лысов

Свернуть

Дело № 12-96/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь 4 июня 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Аринина О.Ю. на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Аринина О.Ю.,

установил:

в Лямбирский районный суд Республики Мордовия поступила жалоба Аринина О.Ю. на 3 самостоятельных постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ: №№ 5-241/2020, 5-242/2020, 5-243/2020.

Жалоба Аринина О.Ю. не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.8 этого Кодекса.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного ре...

Показать ещё

...шения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

По смыслу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильность установления должностным лицом обстоятельств дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителю следовало обратиться с самостоятельной жалобой на каждое из обжалуемых постановлений.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба Аринина О.Ю. на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

возвратить жалобу Аринина О.Ю. на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Д.С. Лысов

Свернуть

13MS0021-01-2020-000806-67

Дело № 12-97/2020

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 17 июня 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аринина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аринина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Аринина О.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. Аринин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Аринин О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 27 февраля 2020 г. он обратился в ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия для сдачи оружия на хранение до решения вопроса о получении нового разрешения и дальнейшей продажи, так как по состоянию здоровья не может ходить на охоту. В связи с тем, что он просрочил сроки перерегистрации оружия на 1 день, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Умысла на незаконное хранение оружия у него не было. Установленные сроки нарушил в связи с тем, что разрешение было получено 29 декабря 2018 г., а так как разрешение выдается на 5 лет, не посмотрел на дату окончания действия – 25.02.2020. Отмечая характер совершенного административного правонарушения, миров...

Показать ещё

...ой судья не учел кратковременность незаконного хранения оружия. Совершенное им деяние, хотя формально и содержи признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи от 15.04.2020 получена Арининым О.Ю. 1 июня 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Жалоба Арининым подана в суд 4 июня 2020 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем он не является пропущенным.

Аринин в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил удовлетворить ее в полном объёме.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении ЛРР №001198/8 от 27.02.2020, 27 февраля 2020 в 09 час. 50 мин. в кабинете № 114 инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия при проверке документов установлено, что Аринин незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, чем нарушены п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Факт совершения Арининым административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: пояснениями Аринина, протоколом об административном правонарушении ЛРР №001198/8 от 27.02.2020; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 27 февраля 2020 г.; разрешением на хранение и ношение оружия серии РОХа № 18903249, выданного 29.12.2018 и действительного до 25.02.2020, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Аринина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Положения Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О.

Вместе с тем, положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

Указанные положения закона судом первой инстанции не применены без какой-либо мотивировки.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 г. № 866-О.

Из материалов дела следует, что Аринин впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия в деле не имеется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Аринин вину в пропуске срока продления разрешения на хранение оружия признает, однако имеет место незначительный период хранения оружия без соответствующего разрешения – чуть более суток.

27.02.2020 Аринин по истечении срока действия разрешения без изменения условий его хранения после обнаружения факта незаконного хранения им оружия самостоятельно обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Указанное в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Аринина, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Аринина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г., вынесенное в отношении Аринина О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Аринину О.Ю. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Д.С. Лысов

Свернуть

13MS0021-01-2020-000804-73

Дело №12-98/2020

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 25 июня 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Линаре Камилевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аринина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аринина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Аринина О.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. Аринин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ТОЗ-106», к. 20/70, № 970419.

Не согласившись с указанным постановлением, Аринин О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 27 февраля 2020 г. он обратился в ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия для сдачи оружия на хранение до решения вопроса о получении нового разрешения и дальнейшей продажи, так как по состоянию здоровья не может ходить на охоту. В связи с тем, что он просрочил сроки перерегистрации оружия на 1 день, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Умысла на незаконное хранение оружия у него не было. Установленные сроки нарушил в связи с тем, что разрешение было получено 29 декабря 2018 г., а так как разрешение выдается на 5 лет, не посмотрел на дату окончания действия – 25.02.2020. Отмечая характер совершенного административного ...

Показать ещё

...правонарушения, мировой судья не учел кратковременность незаконного хранения оружия. Совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи от 15.04.2020 получена Арининым О.Ю. 1 июня 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Жалоба Арининым О.Ю. подана в суд 4 июня 2020 г., то есть в установленный законом десятидневный срок.

Аринин О.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил удовлетворить ее в полном объёме.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении ЛРР №001169/6 от 27.02.2020, 27 февраля 2020 в 09 час. 30 мин. в кабинете № 114 инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия при проверке документов установлено, что Аринин О.Ю. незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное оружие марки «ТОЗ-106», к. 20/70, № 970419, не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, чем нарушены п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Факт совершения Арининым административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: пояснениями Аринина О.Ю., протоколом об административном правонарушении ЛРР №001169/6 от 27.02.2020; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 27 февраля 2020 г.; разрешением на хранение и ношение оружия серии РОХа № 18903250, выданного 29.12.2018 и действительного до 25.02.2020, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Аринина О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Положения Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О.

Вместе с тем, положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

Указанные положения закона судом первой инстанции не применены без какой-либо мотивировки.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 г. № 866-О.

Из материалов дела следует, что Аринин О.Ю. впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия в деле не имеется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Аринин О.Ю. вину в пропуске срока продления разрешения на хранение оружия признает, однако имеет место незначительный период хранения оружия без соответствующего разрешения – чуть более суток.

27.02.2020 Аринин О.Ю. по истечении срока действия разрешения без изменения условий его хранения после обнаружения факта незаконного хранения им оружия самостоятельно обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Указанное в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Аринина О.Ю. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Аринина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г., вынесенное в отношении Аринина О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Аринину О.Ю. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Свернуть