Аристов Богдан Николаевич

УИД: 23RS0042-01-2023-01132-28

Судья Схудобенова М.А. Дело № 33-28349/2024

2-497/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полупановой Л. А. к Аристовой И. И., Аристову Б. Н. о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя Полупановой Л.А. по доверенности Гасанова В.А.О. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полупанова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Аристовой И.И., Аристову Б.Н. о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности. Заявлением от 1.06.2023 г. (л.д.87-88) истец уточнила исковые требования и просила выделить 1/2 из квартиры с кадастровым номером ........ общей площадью 84,7 кв.м., находящейся по адресу: Краснодарский край, ............, супружескую долю Аристова Н.А., .......... года рождения, умершего .......... года; признать право собственности Полупановой Л.А. .......... года рождения на 1/4 долю Аристова Н.А., .......... года рождения, умершего .........., в квартире кадастровым номером ........, общей площадью 84,7 кв.м., находящейся по адресу: Краснодарский край, ............. Признать право собственности Полупа...

...новой Л.А. .......... года рождения на 1/2 земельного участка с кадастровым номером ........, находящийся по адресу: Краснодарский край, ............

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2024 года в иске - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Полупановой Л.А. по доверенности Гасанов В.А.О. подал апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч.2 ст. 1110 ГК РФ наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов, приобретенное во время брака, является общей собственностью супругов, независимо от того, на имя оно было приобретено или зарегистрировано.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ. входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аристов Н. А. умер .........., что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AH №650317, выданным 06.08.2022

Истец Полупанова Л.А. является матерью Аристова Н.А. умершего .........., что подтверждается свидетельством о рождении Аристова Н.А. и свидетельство о регистрации брака Аристовой Л.А. с Полупановым И.С., в результате чего она сменила фамилию на Полупанову.

На основании заявления Полупановой Л.А. от 9.08.2022 г., нотариусом Гетманенко О. заведено наследственное дело № 59/2022 к имуществу умершего Аристова Н.А..

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти Аристова Н.А. являются: его мать Полупанова Л.А., супруга Аристова И. И., сын Аристов Б. Н..

Завещание Аристовым Н.Е. не составлялось.

22.02.2023 г. Полупановой Л.А. было подано заявление нотариусу о включении в состав наследственной массы после смерти Аристова Н.А. 1/2 доли квартиры по адресу ............

Наследники не получали свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Аристовой И.И. и умершим Аристовым Н.А. расторгнут 20.03.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка №............ по делу 2-269/2013. Согласно свидетельства о расторжении брака I-ДВ № 710804 от 17.06.2014 года составлена запись акта о расторжении брака №234.

Спорная квартира ........ в ............ была приобретена Аристовой И.И. 30.01.2016 года, согласно акту приема-передачи от 30.01.2016 года, и Справки №58 от 30.01.2016 г. о выплате пая, право зарегистрировано 17.02.2016 года.

Спорная квартира Аристовой И. И. приобретена после продажи двухкомнатной квартиры в ............., собственником которой являлись Аристова И.И., Аристов, Б.Н. на основании безвозмездной гражданско-правовой сделке договора на передачу в собственность граждан от ...........

Согласно выписки, из ЕГРН от .......... квартиру 46 по ............ продали .........., квартира в ............ приобретена 30.01.2016 г..

При таких обстоятельствах, разрешая спор суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира кадастровым номером ........, общей площадью 84,7 кв.м., находящаяся по адресу: Краснодарский край, ............ не относится к совместной собственности супругов, поскольку приобретена Аристовой И.И. вне брака с Аристовым Н.А., следовательно отсутствуют основания для выделения в ней супружеской доли умершего Аристова Н.А. в целях включения ее в наследственную массу.

Земельный участок с кадастровым номером ........, находящийся по адресу: Краснодарский край, ............, з/у 20 был приобретен по договору купли продажи 08.06.2021 года на имя Аристова Н.А., во время брака с Аристовой И.И., следовательно является их совместно нажитым имуществом, из которого нотариусом обоснованно выделена супружеская доли Аристовой И.И. в размере 1/2 доли.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2024 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.

Дело № 2-2632/2024

23RS0042-01-2024-002559-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием: истца Аристовой Н.А., ее представителя по доверенности Шуваева В.В., ответчика Полупановой Л.А., представителя ответчиков Аристовой И.И., Аристова Б.Н. – по доверенностям Захаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Надежды Александровны за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Аристовой Ангелины Андреевны к Полупановой Любовь Алексеевне, Аристовой Ирине Ивановне, Аристову Богдану Николаевичу об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта совместного проживания, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО6, ФИО2 и ФИО3 с требованиями об установлении факта нахождения истцов на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта совместного проживания ФИО4 и ФИО4 более двух лет; о восстановлении истцам срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В обоснование иска указано, что истец ФИО4 и ФИО4 познакомились в 2018 году, стали сожительствовать вместе в квартире истца, брак не зарегистрировали, но жили одной семьей, вели совместное хозяйство. С ними проживала несовершеннолетняя дочь истца ФИО1. Основным источникомдоходаистца и ее дочери являлись денежные средства, передаваемые ФИО4 Бюджет семьи складывался из зарплаты истца 12000 рублей, пенсии ФИО4, которая составляла 33500 рублей, его зарплаты в среднем – 40000 рублей/мес. Денежные средства, передаваемые ФИО11, являлись постоянным и основным источником к существованию...

..., тратились на продукты питания, одежду, бытовую технику. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. После смерти ФИО4 истец понесла ритуальные услуги по его погребению. После его смерти открылось наследственное имущество – земельный участок с КН 23:47:0117649:4068 площадью 1000 кв.м. По заявлению ответчиков было открыто наследственное дело. Вступить в права наследования истец не может, нотариус рекомендовала обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель повторили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить.

Дополнительно истец пояснила, что у нее и дочери раньше была другая фамилия, после знакомства с ФИО4, решили поменять фамилию на «ФИО22», так как считали себя семьей, жили вместе с 2019 года. ФИО4 погиб на СВО, официальный брак с ФИО2 не расторг. Подтвердила, что она является трудоспособной, инвалидности не имеет, работает военном госпитале. Ее дочь ФИО1 также не является инвалидом, учится. У дочери есть отец ФИО12, алименты на ее содержание не платит. После смерти ФИО4 остался земельный участок, на который истец претендует. Участок был приобретен на кредитные средства, взятые ФИО4 в банке.

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что является матерью ФИО4, иск признает, так как у нее плохие отношения с невесткой ФИО2

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что истец является трудоспособной, с 2019 по 2022 год согласно справкам получала ежемесячный доход в военном госпитале и Городской поликлинике №. Кроме того, согласно выписке ЕГРИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. ФИО4 имеет дополнительный доход, который ей оплачивает АО «Новороссийская управляющая компания», так как она является председателем Совета МКД по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Ответчик ФИО2 в январе 2019 года уволилась с работы в ООО «Компас здоровья ЮФО» и до ДД.ММ.ГГГГ находилась на полном иждивении супруга. ФИО2 имела меньший доход, чем истец. Земельный участок, о котором указывает истец, был приобретен супругами в период брака, и она (истец) не может на него претендовать.Везде ФИО4 при жизни указывал адрес своего проживания – <адрес> – в заявлении в полицию в 2021 году после избиения его таксистом, в выданной доверенности ФИО4 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Представленные истцом квитанции и договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление памятника не являются доказательствами нахождения на иждивении. Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут не был. ФИО4 проживал дома с супругой, периодически уезжал в командировки, так как состоял в казачьей общине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что знает истца, состоит в казачестве города, там с истцом и ФИО4 познакомился. Знает что ФИО4 жил в <адрес>, где магазин «Лента», супругу не знает. У ФИО4 и ФИО5 в 2019 году начались отношения, Коля стал позже переезжать к ФИО5 в ее квартиру на <адрес>. После переезда они проживали вместе у Нади. ФИО4 свои доходы не афишировал. Деньги тратил на проживание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал суду, что знает истца и ФИО4, познакомился с ними в казачьем обществе в 2018 году. ФИО4 и ФИО5 вместе проживали в квартире Нади на ул. <адрес> с 2018-2019 года. Зарплату ФИО4 тратил на семью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала суду, что знает ФИО5 давно, дети вместе в школу ходили. ФИО4 проживал с ноября 2019 года с ФИО5 в ее квартире, в гостях бывала 2 раза в неделю. ФИО4 деньги тратил на семью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала суду, что знает Надю и ФИО4, свидетель является соседкой ФИО5. В 2019 году ФИО4 переехал к Наде жить, жили вместе как одна семья. ФИО4 содержал Надю и ее дочь ФИО7.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала суду, что знает ФИО2, является подругой с 2018 года. ФИО2 живет в квартире на <адрес> супруг ФИО4 постоянно проживал дома. ДД.ММ.ГГГГ свидетель была у ФИО2 и ФИО4 в гостях на дне рождения, также был сын ФИО3, они жили как одна семья.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала суду, что свидетель знает соседку ФИО2, ее мужа ФИО4, вместе жили как одна семья, ФИО4 постоянно приходил домой после работыдо своей смерти.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала суду, что проживает в одном доме по <адрес>, где проживает ФИО2 ФИО2 лично знает, до смерти ФИО4 проживал в семье.

Третье лицо нотариус ФИО21 в заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4.

От брака родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной справке ООО «УК Цель-луч» ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту проживания – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в <адрес> Украины, находясь на СВО.

После смерти ФИО4 открыто у нотариуса ННО ФИО21 наследственное дело №. С заявлением о вступлении в наследство обратились мать умершего ФИО6, супруга ФИО2 и сын ФИО3 Имеется наследственное имущество, в том числе и земельный участок, приобретенный в браке, на который претендует истец.

Истец основывает свои требования на том обстоятельстве, что до своей смерти ФИО4 сожительствовал с истцом и содержал ее и несовершеннолетнюю дочь истца.

Доводы о том, что ФИО4 проживал совместно с ФИО4 в ее квартире, которая сменила прежнюю фамилию на «ФИО22» себе и дочери, не вступая в брак с ФИО4, подтвердили свидетели исковой стороны.

Вместе с тем, данные доводы опровергнуты пояснениями представителя ответчиков ФИО22 и показаниями свидетелей, согласно которым до своей смерти ФИО4 проживал с семьей –супургой ФИО2 и сыном ФИО3 по месту регистрации.

Согласно представленным справкам о доходах в 2020 году истец ФИО4 получила доход 231639,36 рублей, работая в военном госпитале, в 2019 году – 223754,78 рублей и в 2021 году – 196103,20 рублей, работая там же. Кроме того, в 2022 году ФИО4 получила заработную плату в размере 351034,01 рублей в ГБУЗ Городская поликлиника №. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем.

ФИО4 согласно справке о доходах получил в 2021 году доход 454 975,02 рубля, работая в Новороссийском РКО, в 2022 году – 157 550,91 рублей. Согласно справке ОСФР по КК ФИО4 за период с 01.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ получил выплаты на общую сумму 134 703,68 рублей. Согласно справке ГУ МВД России по КК за период с 01.2019 по 07.2022 ФИО4 выплачена пенсия в общем размере 1 072 629,51 рублей.

Супруга ФИО4 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволилась из ООО «Виста». В 2021 году согласно справке ФИО2 получила доход в ООО «Империя Юг» в размере 93736,84 рубля, в 2022 году – 181860 рублей.

Для получения статуса наследника, наряду с наследниками первой очереди, предусмотренного пунктом 2 ст. 1148 ГК РФ, необходимо одновременное наличие следующих условий – ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

ФИО4 и ее дочь ФИО1 не находилась на полном иждивении ФИО4 до его смерти, поскольку ФИО4 имела самостоятельный и достаточный доход.

Факт совместного и постоянного проживания с ФИО4 истцом не доказан, поскольку он до своей гибели проживал с семьей и законной супругой, что подтверждено свидетелями со стороны ответчиков, а также справкой управляющей компании о регистрации по месту жительства.

Сам факт засвидетельствованных фотографиями и свидетельскими показаниями внебрачных отношений ФИО4 и ФИО4 не подтверждает обстоятельство совместного проживания.

При этом, истец являлась и является трудоспособной., имела постоянный доход.

Соответственно, ФИО4 и ФИО1 не могут претендовать на имущество в порядке наследования (первой очереди), оставшееся после смерти ФИО4

Доводы истца и представленные доказательства, а также фотографии о том, что она организовала похороны, установила памятную доску в честь ФИО4 по месту ее жительства, юридического значения для разрешения спора не имеют.

Наследники первой очереди – супруга ФИО2, ее сын ФИО3 и мать умершего ФИО6 имеют законное право вступить в наследство после смерти ФИО4, которое они реализовали.

Суд не может в порядке ст. 173 ГПК РФ принять заявление ФИО6 о признании иска, поскольку такое признание и принятие его судом нарушает права соответчиков ФИО2 и ФИО3, которые являются наследниками первой очереди.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит иск ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: