Арманшин Фанис Флюрович

Дело № 2-356/2020

№ 33-19720/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Васильевой Г.Ф.,

судей: Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении права собственности на расселенное жилое помещение и снятии обременения.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан обратилась с указанным выше исковым заявлением, в обоснование своих требований указав на то, что постановлением администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан №... от дата многоквартирный жилой адрес, где проживали ФИО1, ФИО2, признан непригодным для постоянного проживания и включен в четвертый этап региональной адресной программы РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г., утвержденной постановлением Правительства РБ № 136 от 28.11.2014. Аварийный дом расселен летом 2017 года и снесен в первом квартале 2018 года. Ответчики переселены в адрес. Указанное жилое помещение передано им в собственность, при этом за ними не прекращено право собственности на земельный участок, расположенный под с...

...несенным домом (по ? долей за каждым). Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, признав права собственности на вышеуказанный земельный участок за Администрацией городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (л.д. 59).

Янаульским районным судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом полностью не учтен тот факт, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Своевременное оформление документов на жилые помещения и земельный участок было приостановлено в связи с наличием обременения на аварийном жилом помещении в силу ипотеки, выданной ПАО «Сбербанк». Ответчикам предоставлено другое жилое помещение, находящееся также на земельном участке и таким образом у них также возникло право общей долевой собственности на общедомовое имущество, в том числе и на земельный участок. Мена получилась равноценной, право общей долевой собственности всех жильцов на земельный участок возникает в силу закона безо всяких на то дополнительных подтверждений. При подготовке и оформлении договора мены от дата была допущена техническая ошибка, в договор не включена мена земельного участка, расположенного под домом с кадастровым номером №... совместно с квартирой, который дата прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании представитель Администрация городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Юсупова Р.Ф. доводы апелляционной жабы поддержала, пояснив, что дом расселен в 2017 г., ответчикам предоставлено на основании договора мены другое жилое помещение.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/4 долей земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Постановлением администрации муниципального района Янаульский район РБ №... от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом и процессе его эксплуатации.

В соответствии с Постановлением администрации городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район РБ №... от дата ФИО1, ФИО2 в совместную собственность передана квартира по адресу: адрес, общей площадью 53,4 кв. м, взамен аварийного жилого помещения.

Дом снесен в 1 квартале 2018 года (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО2 являются собственниками данного жилого помещения на основании договора мены от дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был соблюден порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения прав ответчиков на имущество в виде долей земельного участка.

Однако при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Из анализа статьи 36 ЖК РФ следует, что право долевой собственности на земельный участок при сносе или выселении собственников квартир прекращается, и земельный участок переходит в муниципальную собственность с момента регистрации прекращения права на последнюю из принадлежащих гражданам квартир.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано за городским поселением город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан на основании вышеуказанного договора мены (л.д. 64-66).

Учитывая данные обстоятельства, снос многоквартирного жилого дома является основанием для прекращения права собственности, как на объект недвижимости, так и на земельный участок под ним. Вопрос о соблюдении порядка выкупа принадлежащего ответчикам земельного участка не имеет правового значения ввиду состоявшегося перехода права собственности к истцу и не входит в предмет доказывания по настоящему спору, может быть предметом самостоятельной судебной защиты. В данном случае, материалами дела подтверждается, что имеет место фактическое изъятие для муниципальных нужд принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка.

Положениями ст. 36 ЖК РФ и частями 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - именно с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Учитывая доказанность предусмотренного законом права истца на земельный участок, на котором находился многоквартирный жилой дом, при наличии зарегистрированного права на объект недвижимости за истцом, ранее принадлежащего ФИО8, а также наличие правовых оснований, подтвержденных фактическими обстоятельствами дела для признания за муниципальным образованием права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что влечет незаконность судебного постановления, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... за истцом на ? долю, и, соответственно, прекращения права собственности ФИО2 (1/4 доля), ФИО1 (? доля) на него.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что уточненное исковое заявление каких – либо требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» не содержит.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером №... на ? долей.

Признать за муниципальным образованием городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан права собственности на земельный участок по адресу: РБ, адрес кадастровым номером №... на ? долю в праве.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

О.В. Сыртланова