Арнак Алдынай Наадымовна

Дело № 2-686/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 24 октября 2016 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн А.С.,

с участием представителя истца Ооржак У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнак АН к Дагба-оол ВА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Арнак АН обратилась в суд с иском к Дагба-оол ВА о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дагба-оол ВА взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 30% ежемесячно до конца октября 2015 года. До настоящего времени долг по расписке с начисленными процентами не возвращен. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину в размере 4500 рублей, а расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

На судебное заседание истица Арнак АН не явилась, просила о рассмотрении дела с участием её представителя ОУБ.

В судебном заседании представитель истца ОУБ исковые требования поддержала полностью, суду показала, что ответчик Дагба-оол ВА брала у истицы в долг <данные изъяты> рублей под 30% с выплатой процентов ежемесячно. До настоящего времени не возвратила долг, всячески избегает встречи с истицей, на просьбы вернуть долг не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Просят взыскать основной долг, проценты, оплаченную госпошлину, а также расходы на оплату услуг предст...

...авителя в размере 15000 рублей.

На судебное заседание ответчик Дагба-оол ВА не явилась, извещена лично о дате, месте и времени судебных заседаний, правом на представление своих интересов через представителя не воспользовалась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что согласно расписки - обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дагба-оол ВА взяла в займы у Арнак АН денежные средств на сумму <данные изъяты> рублей под 30% с выплатой процентов ежемесячно, сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом предоставлены расписки Дагба-оол ВА от 27 июля, ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие заключение договора займа и получение ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с указанием даты рождения и места проживания.

Буквальное содержание и толкование представленного истцом текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств Дагба-оол ВА в долг на условиях и сроках, указанных в расписке.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписки о получении ответчиком Дагба-оол ВА денежных средств по договору займа, подтверждают не только факт заключения договора займа именно между ними, но и факт неисполнения обязательств Дагба-оол ВА.

Кроме того о принадлежности расписки о получении суммы займа свидетельствует сам текст расписки, в которой указано, что Дагба-оол ВА получила деньги от Арнак АН, то есть в расписке указана фамилия, имя, отчество истца.

Экземпляр договора займа истца Арнак АН не содержит какой-либо надписи должника о возврате суммы долга ни полностью, ни частично, наоборот написала обязательство по погашению долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Дагба-оол ВА не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору займа, в оговоренный срок (ДД.ММ.ГГГГ) долг не вернула.

Стороны договорились о возврате денежных средств с процентами в течение 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо других сроков исполнения по договору стороны не устанавливали.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком Дагба-оол ВА своих обязательств по договору займа, суд считает требование Арнак АН подлежащим удовлетворению частично.

С Дагба-оол ВА подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, оговоренные договором займа проценты в размере 30% на 3 месяца: 9000 рублей х 3 месяца = 27000 рублей. В удовлетворении остальной суммы исковых требований суд отказывает, поскольку истцом не предоставлены доказательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из смысла статьи 100 ГПК РФ усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что истцом Арнак АН понесены расходы по оплате услуг представителя ОУБ в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатской палаты РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств за участие в суде по гражданскому делу.

Принимая во внимание исковые требования Арнак АН, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в суде, в том числе учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых она принимала участие, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С Дагба-оол ВА в пользу Арнак АН подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Арнак АН удовлетворить частично.

Взыскать с Дагба-оол ВА в пользу Арнак АН: <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа, 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет процентов по договору займа, 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя, а также 1910 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бадыраа Ш.Х.