Аров Темурлан Бубакирович

Дело № 2-19/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c. Кочубеевское 10 марта 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по иску ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Арова Т.Б.,

представителя ответчиков по первоначальному иску и представителя истца по иску ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» - Дубовицкой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арова Т.Б. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и участку электросети с. Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании недействительными расчета объема потребления электрической энергии потребителя и расчета размера платы за электрическую энергию потребленную абонентом от ДД.ММ.ГГГГ, а также определении задолженности абонента Арова Т.Б., лицевой счет <данные изъяты> <адрес> за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3211 рублей 62 копеек, и исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка энергосбыта с.Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Энергосбыт» г. Михайловск к Арову Т.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Аров Т.Б. обратился в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и участку электросети с. Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании недействительными расчета объема потребления электрической энергии потребителя и расчета размера платы за электрическую энергию потребленную абонентом от ДД.ММ.ГГГГ и уточненным иском о признании недействител...

...ьными расчета объема потребления электрической энергии потребителя и расчета размера платы за электрическую энергию потребленную абонентом от ДД.ММ.ГГГГ, а также определении задолженности абонента Арова Т.Б., лицевой счет <данные изъяты> <адрес> за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3211 рублей 62 копеек.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка энергосбыта с.Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Энергосбыт» г. Михайловск обратилось в суд с иском к Арову Т.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 176 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 150 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом Аровым Т.Б. указано, что он является абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Учёт потребленной им электрической энергии велся прибором учета типа - СА4-И678 с заводским номером 150865, установленным с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка счётчика. После установки счётчика, им регулярно производились платежи по показаниям вышеуказанного счётчика. ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающей организацией (исполнителем) была проведена проверка электросчётчика, которая не выявила каких-либо неполадок в его работе. В апреле 2015 года им было получено предупреждение №, датированное ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него задолженности в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии в сумме 6718 рублей 76 копеек, которая была уплачена им ДД.ММ.ГГГГ с конечными показаниями прибора учета 17213 кВт/ч. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли специалисты участка электросетей села Кочубеевское ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», которые пояснили о наличии подозрений в правильности работы прибора учёта, установленного для подсчета потребленной электроэнергии абонентом по <адрес> в <адрес>. В этот же день, прибор учёта был демонтирован, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, и направлен в лабораторию на внеочередную гос. поверку, при этом при демонтаже прибора учёта показания его уже составляли 71561 кВт/ч. В лаборатории ОАО «НЭКС» мастером участка метрологии ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки электросчётчика, в ходе проверки установлено, что гос.пломба не нарушена, внутренних и внешних повреждений нет, нарушений также нет, при этом было сделано заключение о непригодности электросчетчика к дальнейшей эксплуатации. При этом, согласно дополнения к акту проверки, специалистом указано, что время возникновения несоответствия прибора заявленному классу точности определить невозможно. Однако, позже им был получен расчёт объема потребления электрической энергии потребителя, датированный ДД.ММ.ГГГГ, где путем вычета разницы между существующими показаниями прибора учета и показаниями на последний день оплаты определили якобы неоплаченную им потребленную электроэнергию 54109 кВт *ч. На основании указанного расчёта определена его задолженность за потребленную электроэнергию в сумму 147 176 рублей 48 копеек. Впоследствии, им было получено предупреждение, с требованием погасить указанную задолженность в течение 20 календарных дней, и возможном полном прекращении подачи электроэнергии. Поскольку оспариваемый расчет, является одним из условий договора энергоснабжения абонента, лицевой счет <данные изъяты> (является частью сделки) и, соответственно, может быть признан недействительным. При проведении оспариваемого расчёта ответчиком не принято во внимание того, что указанные показания, отраженные на приборе учета не соответствуют фактически потребленной электроэнергии, поскольку согласно предупреждению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком определена его задолженность в сумме 6718,76 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность погашена в полном объеме, и кроме того, согласно платежки выданной ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ значится переплата в сумме 1 рубль 24 копейки. Таким образом, даже при расчёте с момента оплаты ДД.ММ.ГГГГ до демонтажа прибора учёта ДД.ММ.ГГГГ прошло 112 дней, исходя из расчёта ответчика им за указанный период потреблено электроэнергии 54109 кВт/ч, из чего следует, что его ежедневное потребление составляло 483 кВт/ч, что физически невозможно, кроме того не принято внимание заключение лаборатории, согласно которому счетчик не пригоден к дальнейшей эксплуатации, при этом указано, что никаких вмешательств в его работу не было, т.е. указанная неправильная работа прибора учета произошла по независящим от него обстоятельствам и не по его вине. Также при определении размера платы за электрическую энергию расчет произведен согласно формуле: Р = V * Т1 где V - объем безучётного потребления электрической энергии. При этом за указанный объем при расчёте взято 54109 кВт/ч, тогда как согласно расчёту, это не является объемом безучетного потребления, а являются показаниями с неисправного прибора учёта. Помимо этого, согласно той же карточки лицевого счёта 9985/12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислено потребление 54109 кВт/ч электроэнергии, что физически невозможно и указывает на неисправность прибора учёта, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ указаны показания прибора учёта 59893 кВт/ч (по показаниям контролёра), на следующий день указаны показания прибора учёта 71548 кВт/ч (опять же по показаниям контролёра), таким образом, истец утверждает, что согласно показаниям контролера за одни сутки я потребил электрической энергии 11655 кВт, что не соответствует действительности и опровергается приложенным истцом к исковому заявлению отчёта обхода контролёра от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что потребление с момента установки счётчика 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ - 8400 кВт. Таким образом, расчет размера потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, так согласно отчёта для обхода контролера ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (имеется в материалах дела) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания электросчётчика составляли 8400 кВт, после указанной даты работа счётчика была неверной, в связи с чем, расчёт должен быть произведен по норме потребления. В принадлежащем ему домовладении зарегистрированы 4 человека, согласно приложению № к Приказу Министерства ЖКХ Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае» - норматив потребления коммунальной услуги составляет 74,6 кВт/ч на человека в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по день установки нового прибора учёта (ДД.ММ.ГГГГ) - расчётный период составляет 30 месяцев 16 дней. Количество зарегистрированных 4 человека х на 74.6 кВт/ч = 298,4 кВт/ч в месяц. 298,4 кВт/ч х на 30 месяцев 16 дней = 9111 кВт/ч. 9111 кВт/ч х 2 рубля 72 копейки (цена за 1 кВт/ч) = 24781 рубль 92 копейки. Согласно имеющейся в деле карточки платежей ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» им с ДД.ММ.ГГГГ по день установки нового прибора учёта произведена оплата в сумме 21 570 рублей 30 копеек. Таким образом, сумма его задолженности составляет 3 211 рублей 62 копейки из расчёта - 24 781 рубль 92 копейки (сумма долга) - 21570 рублей 30 копеек (сумма фактической оплаты за потребление).

В обоснование заявленных требований представителем истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка энергосбыта с.Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Энергосбыт» г. Михайловск указано, что Аров Т.Б., проживающий по адресу: <адрес> является абонентом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (участок энергосбыта с.Кочубеевское) и имеет лицевой счет №, зарегистрированный на его имя. Оплата за потребленную электрическую энергию ответчиком Аровым Т.Б. в полном объеме не производится с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на основании акта проверки расчетного прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (показания ПУ 71548 кВт/ч)) задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 147 516,94 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера платы за потребленную электрическую энергию производился исходя из среднемесячного объема потребления эл.энергии. ДД.ММ.ГГГГ потребителем Аровым Т.Б. представлены показания прибора учета (со слов абонента) 13461 кВт/ч, по данным которых произведен расчет размера платы за потребленную электрическую энергию. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ потребителем (со слов абонента) представлены показания ПУ - 16802 кВт/ч, по данным которых произведен перерасчет за фактическое потребление электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ потребителем представлены (со слов абонента) показания ПУ - 17198 кВт/ч, по данным которых вновь произведен расчет размера платы на сумму 14061,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии, установленного в домовладении ответчика Арова Т.Б., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (18.06 часов) с (показаниями 71538 кВт/ч, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ показания 71548 кВт/ч. ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка прибора учета о чем составлен соответствующий акт (показания 71560 кВт/ч) прибор учета демонтирован, упакован, опломбирован роторной пломбой для проведения внеочередной гос.поверки (показания 71561 кВт/ч) На основании акта проверки ОАО «НЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет объема потребленной электрической энергии с учетом погрешности в работе ПУ. В порядке урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ представителем участка энергосбыта с.Кочубеевское в адрес ответчика Арова Т.Б. посредством почтового отправления направлялась претензия с предложением добровольно оплатить сложившуюся задолженность. До настоящего времени оплата потребленной электрической энергии в полном объеме ответчиком не произведена, заявленные претензии оставлены без ответа.

В судебном заседании, истец по первоначальному требованию Аров Т.Б. свои исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не признал, просил в их удовлетворении, отказать. В обоснование своих доводов дал пояснения аналогичные иску.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску - ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» - Дубовицкая О.В. поддержала заявленные к Арову Т.Б. требования и настаивала на их удовлетворении по доводам указанным в иске, в дополнение пояснив, что начало периода, указанного в иске за который начислена задолженность по оплате электроэнергии – ДД.ММ.ГГГГ, это дата последней оплаты за потребленную электроэнергию абонентом Аровым Т.Б., фактически, указанная сумма задолженности сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты последнего обхода контролера по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Арова Т.Б. не признала в полном объеме и просила в удовлетворении его требований отказать по доводам, указанным в обоснование иска ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и возражениях, согласно которым следует, что с момента установки прибора учета электрической энергии в домовладении потребителя Арова Т.Б. (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная оплата по лицевому счету №, зарегистрированному по указанному выше адресу производилась до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ оплата потребленной электрической энергии потребителем Аровым Т.Б. не производится своевременно. Согласно абонентской базе предприятия, ввиду отсутствия показаний прибора учета электрической энергии, представленных потребителем по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в сумме 6718,76 руб. (рассчитанная исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии), о чем в адрес Истца было выдано предупреждение о возможном введении ограничения электроснабжения в случае отсутствия оплаты потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. произведена оплата в сумме 1000,00 рублей, посредством терминала самообслуживания ОАО «Сбербанк России» без предоставления показаний прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. вновь произведена оплата в сумме 1000,00 рублей посредством терминала самообслуживания ОАО «Сбербанк России», без предоставления показаний прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. были представлены показания прибора учета, которые составили 13461 кВт/ч, которые внесены в программный комплекс предприятия с пометкой «со слов абонента», и на основании представленных показаний прибора учета произведен перерасчет, сумма задолженности составила 4718,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. вновь представлены показания прибора учета - 16802 кВт/ч, которые приняты к расчету (разница в показаниях прибора учета составила 16802 - 13461 = 3341 кВт/ч, на сумму 8352,50 рублей. Учитывая уже имеющуюся задолженность в сумме 4718.76 рублей, общая сумма задолженность Арова Т.Б. на момент передачи показания прибора учета ДД.ММ.ГГГГ составила (4718,76 + 8352,50) 13071,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. представлены показания прибора учета 17213 кВт/ч, которые внесены в базу данных с пометкой «со слов абонента» и приняты к расчету, задолженность Арова Т.Б. на ДД.ММ.ГГГГ составила 14061,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. произведена оплата потребленной электрической энергии в сумме 11410,00 рублей. Впоследствии, ввиду отсутствия показаний прибора учета электрической энергии за период май, июнь, июль, август расчет размера платы за потребленную электрическую энергию производился исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии. После получения акта проверки электросчетчика произведен перерасчет размера платы за употребленную электрическую энергию исходя из фактических показаний прибора учета (71548 кВт/ч). Показания прибора учета - 71548 кВт, внесены в абонентскую базу с разбивкой, двумя датами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ввиду ограничения в работе программного обеспечения абонентской базы. При этом согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ мастером участка метрологии сделано заключение о непригодности электросчетчика к дальнейшей эксплуатации, указан процент погрешности в работе электросчетчика, с учетом которого специалистами участка электросети с.Кочубеевское произведен расчет объема потребленной электрической энергии. Заключения о том, что диск индукционного счетчика вращается без остановки при отсутствии нагрузки и наличии напряжения на электросчетчике, так называемое явление «самоход» диска счетчика указанный выше акт проверки не содержит. На предмет оснований выдачи актов проверки электросчетчика ими был направлен запрос в ОАО «НЭСК», на который получен ответ о проведении служебного расследования, с пояснениями о том, что счетчик Арова Т.Б. в лабораторию ОАО «НЭСК» не поступал, а также об отсутствии оснований для выдачи заключения должностным лицом ОАО «НЭСК» об установлении факта «самохода» указанного прибора учета. При определении размера платы за электрическую энергию расчет произведен на основании фактических показаний прибора учета электрической энергии Арова Т.Б., на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке отчета в строке V - объем электрической энергии, формулировка «безучетного» указана ошибочно. Расчет выполнен исходя из фактических показаний прибора учета с учетом погрешности в работе прибора учета. Считает, что Аровым Т.Б. не доказано что объем электрической энергии, предъявленный ОАО «Ставрополькоммунэлектро» ко взысканию (54109 кВт) является следствием неисправности в работе прибора учета. Кроме того, расчет, выполненный Аровым Т.Б., является некорректным, так как выполнен без учета требований действующего законодательства.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца по первоначальному иску Арова Т.Б. свидетель ФИО4 показал, что он работает мастером отдела по учету и контролю электроэнергии. В августе 2014 года с абонентом Аровым Т.Б. возникла спорная ситуация по поводу возникшей задолженности за потребленную электроэнергию. При осмотре электросчетчика Арова Т.Б. было установлено, что он трехфазный, где показания для расчета количества израсходованной абонентом электроэнергии необходимо учитывать все цифры без исключения, а Аров Т.Б. при расчете платежей, последний цифру показаний счетчика, не учитывал, в связи с чем, образовался подобный долг. Данный факт был установлен после осмотра счетчика, исходя из разницы между фактической потребленной Аровым электроэнергией в соответствии с показаниями счетчика, и произведенной им оплатой электроэнергии. Аров был не согласен с количеством потребленной им электроэнергии, утверждал, что у счетчика имеется «самоход». Однако, поскольку на данном приборе «самохода» не было, и чтобы исключить его предвзятость, счетчик был демонтирован и отправлен в независимую лабораторию, при этом, счетчик был отвезен в лабораторию Аровым самостоятельно. Какое заключение по счетчику было принято, ему неизвестно, однако Аровым был куплен новый прибор учета электроэнергии, который был установлен и опломбирован.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца по первоначальному иску Арова Т.Б. свидетель ФИО5 показал, что он работает в Кочубеевской электросети мастером участка метрологии службы режимных сетей ОАО «Невинномысская электросетевая компания», осуществляет метрологический контроль соответствия приборов заданному классу точности. Аров сдавал в лабораторию свой прибор учета электроэнергии на инструментальную проверку, прибор проверили, Арову выдали результат. Данную проверку проводила ФИО8, а он лишь оформлял результаты проверки на основании данных, указанных в журнале проверки, в соответствии с которыми выдал акт о наличии погрешности. Кроме того, указал, что электросчетчик не пригоден к дальнейшей эксплуатации и подлежит сдаче в ремонт. Позднее Аров еще дважды обращался к нему с вопросами по работе электросчетчика. Но проверка данного счетчика больше не производилась, он давал заключения на основании первоначальной проверки, занесенной в журнал проверки, о том, что время возникновения несоответствия прибору заявленному классу определить невозможно, а также что у прибора выявлено наличие самохода. Однако, он не указал, что самоход имеет место в пределах выявленной погрешности 0,2 %, что не является существенным.

Выслушав Арова Т.Б., представителя ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Дубовицкую О.В., допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать Арову Т.Б. в удовлетворении исковых требований к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к Арову Т.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно подп. «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг обственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», твержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

На основании ст. 155 ЖК РФ. п. 3.1., п. 5.1. договора энергоснабжения, размещенного в соответствии с п.п. 11, 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 на официальном сайте ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» («Гарантирующего поставщика»), потребитель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику потребленный объем электрической энергии и оказанных услуг, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором. Потребитель вносит плату за электроэнергию, потребленную в жилом и нежилом помещении, а также при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 4.4 указанного выше договора Определения объема электрической энергии фактически потребленной Потребителем за расчетный период исходя из показаний приборов учета производится Гарантирующим поставщиком на основании показаний приборов учета снятых в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и полученных не позднее 26-го числа текущего месяца. В случае не предоставления Гарантирующему поставщику показаний приборов учета, объем потребленной электроэнергии за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям индивидуального прибора учета начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил Гарантирующему поставщику показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд. По истечении указанного в пункте 4.4. настоящего договора предельного количества расчетных периодов, объем потребленной электроэнергии в последующие периоды рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с действующим законодательством РФ. При получении показаний прибора учета (от потребителя или по данным контрольного снятия) производится расчет (перерасчет), исходя из полученных показаний прибора учета.

В силу ст. 539 ГК РФ, получатель электрической энергии обязан оплачивать поставленную ему электрическую энергию.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2014 года №69/10 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2015 года», тариф составляет 2 рубля 72 копейки за 1 кВт.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, когда потребителем энергии является гражданин, считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

На основании п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п.1, 2 ст. 539, п.1ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие палату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Аров Т.Б. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и является абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения жилого дома по вышеуказанному адресу. Учёт потребленной им электрической энергии велся прибором учета типа - СА4-И678 с заводским номером 150865, установленным с 1 квартала 2006 года.

Как следует из представленных представителем ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» документов, лицевой счет № зарегистрирован на имя Арова Т.Б.. Согласно акту о пломбировке электросчетчика, электросчетчик типа - СА4-И678 с заводским номером 150865 абонента Арова Т.Б. (лицевой счет №) установлен ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика 00030. С момента установки прибора учета электрической энергии в домовладении потребителя Арова Т.Б. (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная оплата по лицевому счету №, зарегистрированному по указанному выше адресу, производилась исключительно согласно показаниям абонента. Согласно доводам представителя ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», оплата потребленной электрической энергии потребителем Аровым Т.Б. не производится своевременно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету обхода контролера от ДД.ММ.ГГГГ, контролером ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» участок Кочубеевское ФИО6, текущие показания прибора учета электрической энергии абонента Арова Т.Б. (лицевой счет №) на ДД.ММ.ГГГГ составили 8400 кВт. После указанной даты, показания данного прибора у абонента Арова Т.Б., контролером не снимались до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из карточки лицевого счета № (абонент Аров Т.Б.) оплата электроэнергии абонентом данного лицевого счета на протяжении 2014-2015 годов производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у данного абонента образовалась задолженность по оплате электроэнергии. Как следует из Акта проверки расчетного прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, показания электросчетчика типа - СА4-И678 с заводским номером 150865 абонента Арова Т.Б. (лицевой счет №) составили 71548 кВт. Согласно Акту проверки расчетного прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, показания электросчетчика типа - СА4-И678 с заводским номером 150865 абонента Арова Т.Б. (лицевой счет №) составили 71560 кВт. На основании вышеуказанных данных был произведен расчет задолженности количества неоплаченной электроэнергии, и суммы задолженности за электроэнергию.

Как следует из карточки лицевого счета абонента Арова Т.Б., ввиду отсутствия показаний прибора учета электрической энергии, представленных потребителем по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в сумме 6718,76 руб. (рассчитанная исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии). ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. произведена оплата в сумме по 1000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. вновь произведена оплата в сумме 1000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. были представлены показания прибора учета, которые составили 13461 кВт/ч, которые внесены в программный комплекс предприятия с пометкой «со слов абонента», и на основании представленных показаний прибора учета произведен перерасчет, сумма задолженности составила 4718,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. вновь представлены показания прибора учета - 16802 кВт/ч, которые приняты к расчету (разница в показаниях прибора учета составила 16802 - 13461 = 3341 кВт/ч, на сумму 8352,50 рублей. Учитывая уже имеющуюся задолженность в сумме 4718,76 рублей, общая сумма задолженности Арова Т.Б. на момент передачи показания прибора учета ДД.ММ.ГГГГ составила (4718,76 + 8352,50) 13071,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. представлены показания прибора учета 17213 кВт, которые внесены в базу данных с пометкой «со слов абонента» и приняты к расчету, задолженность Арова Т.Б. на ДД.ММ.ГГГГ составила 14061,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Аровым Т.Б. произведена оплата потребленной электрической энергии в сумме 11410,00 рублей. Впоследствии, ввиду отсутствия показаний прибора учета электрической энергии за период май, июнь, июль, август расчет размера платы за потребленную электрическую энергию производился исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии. После получения акта проверки электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера платы за употребленную электрическую энергию, исходя из фактических показаний прибора учета (71548 кВт/ч).

Согласно расчету объема потребления электрической энергии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», за Аровым Т.Б. числится общая задолженность по прибору с учетом погрешности прибора 54109 кВт.

Однако, при исследовании данного расчета, судом установлено, что при расчете объема потребления электрической энергии потребителя Арова Т.Б., допущена математическая ошибка. Так, разница между конечными показания электросчетчика на дату его снятия – 71548 кВт и показаниями электросчетчика, поданными Аровым Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54335 кВт без учета погрешности работы прибора, а с учетом погрешности – 0,23% (125 кВт) – 54210 кВт. Таким образом, фактическая задолженность Арова Т.Б. по объему потребления электроэнергии с учетом погрешности составляет 54210 кВт, что увеличит исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», однако, суд не может выйти за рамки предъявленных истцом требований путем их увеличения, в связи с чем, суд считает необходимым считать задолженность по объему потребления электрической энергии потребителя Арова Т.Б., установленный истцом – 54109 кВт.

Согласно расчету размера платы за электрическую энергию, потребленную абонентом Аровым Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ за Аровым Т.Б. значится задолженность в размере 147176 рублей 48 копеек. (54109 кВт (объем потребленной и неоплаченной электроэнергии) х 2,72 руб.(тариф за электроэнергию, определенный на дату расчета задолженности))

Таким образом, судом установлено, что у абонента Арова Т.Б., в связи с неоплатой им потребляемой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 года возникла задолженность по оплате электроэнергии в размере 147176 рублей 48 копеек.

Таким образом, требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка энергосбыта с.Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Энергосбыт» г. Михайловск к Арову Т.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. По этим же основаниям требования Арова Т.Б. ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и участка энергосбыта с.Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании недействительными расчета объема потребления электрической энергии потребителя и расчета размера платы за электрическую энергию, потребленную абонентом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает доводы Арова Т.Б. о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней), т.е. с момента последней оплаты до демонтажа прибора учёта, физически невозможно потребить 54109 кВт электроэнергии, (ежедневно - 483 кВт), поскольку в судебном заседании установлено, что указанная задолженность образовалась с момента последнего обхода контролера – ДД.ММ.ГГГГ по август 2015 года, о чем ранее подробно указано.

Доводы Арова Т.Б., приведенные в обоснование неправильного расчета задолженности за потребленную электроэнергию, о том, что согласно акту проверки электросчетчика, выданному мастером участка метрологии ОАО «Невинномысская электросетевая компания» ФИО5 следует, что у электросчетчика типа - СА4-И678 с заводским номером 150865 выявлено наличие самохода, суд находит несостоятельными. Так, в судебном заседании был допрошен мастер участка метрологии ОАО «Невинномысская электросетевая компания» ФИО5, который пояснил, что он выдавал Арову Т.Б. заключение о том, что у электроприбора выявлено наличие самохода, однако, он не указал, что самоход имеет место в пределах выявленной погрешности 0,2 %, что не является существенным. Более того, как установлено судом, задолженность объема потребления электрической энергии была рассчитана ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» с учетом указанной погрешности, только после чего был произведен расчет задолженности платы за электрическую энергию, потребленную абонентом.

Кроме того, согласно актам проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» проведен суточный мониторинг прибора учета типа - СА4-И678 с заводским номером 150865, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания электросчетчика – 71538 кВт, ДД.ММ.ГГГГ – 71548 кВт, ДД.ММ.ГГГГ – 71560 кВт. Таким образом, судом не установлено каких-либо резких скачков в показаниях электроприбора, позволяющих ставить под сомнение расчеты ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро». Кроме того, согласно акту проверки электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ электросчетчик типа - СА4-И678 с заводским номером 150865, 2006 года выпуска признан не пригодным к дальнейшей эксплуатации и подлежит ремонту или замене по причине выявленной погрешности при нагрузке. С учетом данной погрешности и был произведен расчет потребленной абонентом Аровым Т.Б. электроэнергии.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 210, 289, 290, 307-310, 322, 422, 539, 540, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 30, 153-155 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арова Т.Б. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и участку электросети с. Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании недействительными расчета объема потребления электрической энергии потребителя и расчета размера платы за электрическую энергию потребленную абонентом от ДД.ММ.ГГГГ, а также определении задолженности абонента Арова Т.Б., лицевой счет 9985 <адрес> за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3211 рублей 62 копеек, отказать.

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка энергосбыта <адрес> филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Энергосбыт» г. Михайловск к Арову Т.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Арова Т.Б. в пользу государственного унитарного предприятия «Ставрополькоммунэлектро» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147176 рублей 48 копеек.

Взыскать с Арова Т.Б. в пользу государственного унитарного предприятия «Ставрополькоммунэлектро» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 15 марта 2016 года.

Судья: А.И. Гедыгушев