Арсамиков Халид Асламбекович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Аверченко Д.Г., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6005/2022 по иску Арсамикова Х. А. к Азамовой Д. Х., Азамовой Д. И., Азамовой Т. И. о признании утратившими право пользование квартирой и снятии с регистрационного учета,

встречному иску Азамовой Я. Р., действующей в интересах несовершеннолетних Азамовой Д. Х., Азамовой Д. И., Азамовой Т. И. к Арсамикову Х. А., Ибрагимову И. С. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Азамовой Я. Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей Азамовой Д. Х., Азамовой Д. И., Азамовой Т. И., на решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., объяснения представителя Азамовой Я.Р., представителя Ибрагимова И.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части признания утратившими право пользования жилым помещением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсамиков Х.А. обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, Азамову Д.Х, <данные изъяты> года рождения, Азамову Д. И., <данные изъяты> года рожде...

Показать ещё

...ния, Азамову Т.И., <данные изъяты> года рождения.

В обоснование указал, что приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи у Ибрагимова И.С., однако дети продавца с регистрационного учета из данного жилого помещения не сняты.

Азамова Я.Р., в интересах несовершеннолетних детей Азамовой Д.Х., Азамовой Д.И., Азамовой Т.И., иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным, мнимым договора купли-продажи квартиры, заключенного между Арсамиковым Х.А. и Ибрагимовым И.С., применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность Ибрагимова И.С., указав, что полагает указанную сделку направленной на прекращение права пользования квартирой детьми, отчуждение Ибрагимовым И.С. квартиры с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Ибрагимов И.С., в лице представителя Нуцаловой А.А., в судебном заседании иск Арсамикова Х.А. признал, возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что сделка сторонами исполнена.

Представитель третьего лица МУ МВД России Балашихинское в суд не явился, извещен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 г. иск Арсамикова Х.А. удовлетворен.

Во встречном иске Азамовой Я.Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей Азамовой Д.Х., Азамовой Д.И., Азамовой Т.И., отказано.

Азамова Д.Х., Азамова Д.И., Азамова Т.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Указано, что решение суда является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Азамова Я.Р., действующая в интересах Азамовой Д.Х., Азамовой Д.И., Азамовой Т.И., просит решение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Азамовой Я.Р. поддержал доводы жалобы.

Представитель Ибрагимова И.С. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части признания детей утратившими право пользования жилым помещением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2022 г. между Ибрагимовым И.С. (продавец) и Арсамиковым Х.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Данная квартира не являлась общим имуществом супругов Ибрагимова И.С. и Азамовой Я.Р., которые состояли в браке с 2011 года.

<данные изъяты> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Арсамикова Х.А. на квартиру, которая передана истцу.

На момент заключения указанного договора и разрешения судом спора в квартире зарегистрированы члены семьи продавца Ибрагимова И.С. - его несовершеннолетние дети: Азамова Д.Х., Азамова Д.И., Азамова Т.И.

Судом также установлено, что дети фактически проживают в ином жилом помещении по месту жительства матери.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Азамовой Я.Р., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 170, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчики заключили сделку с целью злоупотребления правом, не имели намерений купить и продать спорную квартиру, договор исполнен, не представлено доказательств того, что между сторонами сделки сложились иные гражданско-правовые отношения.

Удовлетворяя требования Арсамикова Х.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, дети фактически проживают с матерью Азамовой Я.Р., их регистрация в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Мотивируя свои требования, Арсамиков Х.А. ссылался на положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, являлось установление факта нарушения ответчиками прав истца, либо угрозы такого нарушения.

Однако в нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, требований процессуального закона суд фактически уклонился от установления названных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, правовой оценки соответствующим доводам сторон не дал.

Судебной коллегией установлено, что истец Арсамиков Х.А. продал спорную квартиру покупателю Абасовой А.Б. на основании договора купли-продажи от 20 октября 2022 г.

Переход права и право собственности Абасовой А.Б. на квартиру зарегистрирован в ЕГРН 27 октября 2022 г.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру перешло от истца Арсамикова Х.А. к покупателю Абасовой А.Б. до вынесения оспариваемого решения суда от 1 ноября 2022 г., при этом ни от Арсамикова Х.А., ни от Абасовой А.Б. в суд не поступало заявлений о замене истца, о привлечении нового покупателя квартиры в качестве истца по делу.

Сведений о поддержании Абасовой А.Б. заявленных Арсамиковым Х.А. исковых требований в материалы дела также не поступало.

Оснований для безусловного процессуального правопреемства в данном случае у суда не имелось, поскольку Абасова А.Б., как новый собственник квартиры, на момент вынесения решения суда первой инстанции имела самостоятельный правовой интерес и не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ответчикам в случае, если будет полагать, что регистрацией ответчиков в спорной квартире будут затрагиваться (нарушаться) ее права собственника.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции истец Арсамиков Х.А. не являлся собственником спорной квартиры, его права регистрацией ответчиков по месту жительства в ней не нарушены, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Арсамикова Х.А. о признании Азамовых Д.Х., Д.И., Т.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, со снятием их с регистрационного учета.

В изложенной связи решение в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении названных исковых требований Арсамикова Х.А.

Проверяя законность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Азамовой Я.Р. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры 28 января 2022 г. между Ибрагимовым И.С. и Арсамиковым Х.А. и применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность Ибрагимова И.С., судебная коллегия, не соглашаясь с изложенным судом обоснованием отказа в иске, между тем, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела и дополнительно истребованных судебной коллегией с целью установления значимых обстоятельств по делу следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2022 г. удовлетворен иск Ибрагимова И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу спорной квартиры Азамовой Я.Р., при этом отказано в удовлетворении аналогичных требований о признании утратившими право пользования Ибрагимова И.С. несовершеннолетних детей Азамовой Д.Х., Азамовой Д.И., Азамовой Т.И. (л.д. 48-52).

28 января 2022 г. представитель Ибрагимова И.С. и Арсамиков Х.А. сдали на регистрацию перехода права собственности заключенный между ними договор купли-продажи спорной квартиры от 28 января 2022 г.

Согласно условиям договора квартира продана за 2 688 860 руб., денежные средства оплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании договора (п..2.1., 2.2. договора).

Согласно п.3.2. договора продавец обязуется передать квартиру покупателю не позднее 7 февраля 2022 г.

Акт приема-передачи квартиры покупателю Арсамикову Х.А. в материалы дела не представлен.

9 февраля 2022 г. сторонам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, 11 мая 2022 г. – уведомление об отказе в государственной регистрации.

25 мая 2022 г. стороны повторно сдали на государственную регистрацию договор купли-продажи спорной квартиры от 28 января 2022 г.

2 июня 2022 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности покупателя Арсамикова Х.А. на квартиру.

5 июля 2022 г. Арсамиковым Х.А. предъявлен в суд настоящий иск о признании детей утратившими право пользования жилым помещением.

Встречный иск Азамовой Я.Р. обоснован тем, что, по ее мнению, указанный договор купли-продажи заключен Ибрагимовым И.С. с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание детей, поскольку 1 декабря 2021 г. Азамова Я.Р. обратилась в суд с иском к Ибрагимову И.С. о взыскании алиментов. При этом Ибрагимов И.С. имеет Российское и Бельгийское гражданство, постоянного источника доходов в России не имеет, живет и осуществляет трудовую деятельность в Бельгии.

Заочным решением от 2 февраля 2022 г. исковые требования Азамовой Я.Р. удовлетворены, с Ибрагимова И.С. взысканы алименты на детей - Азамову Т.И. в размере 20 000 руб., Азамову Д.Х. – 20 000 руб., Азамовой Д.И. – 50 000 руб. с учетом перенесенного заболевания и необходимости дорогостоящего лечения.

Исполнительный лист получен Азамовой Я.Р. 16 мая 2022 г., 18 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство, долг Ибрагимова И.С. по исполнительному производству по состоянию на сентябрь 2022 г. составлял 691 тысячу руб.

Также судебной коллегией, как указано ранее, установлено, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Абасова А.Б. на основании договора купли-продажи от 20 октября 2022 г., заключенного с Арсамиковым Х.А.

Право собственности Абасовой А.Б. на квартиру зарегистрирован в ЕГРН 27 октября 2022 г.

Требований о признании данного договора купли-продажи от 20 октября 2022 г. недействительным, а также об истребовании квартиры у собственника Абасовой А.Б. в настоящем деле Азамовой Я.Р. не заявлялось, в связи с изложенным нарушенные права истца по встречному иску не подлежат защите с использованием правового механизма, установленного частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права Азамовой Я.Р., действующей в интересах Азамовой Д.Х., Азамовой Д.И., Азамовой Т.И., будет являться в зависимости от волеизъявления первого приобретателя отчужденного должником имущества – либо оспаривание цепочки сделок по отчуждению спорной квартиры по основаниям статей 10, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем предъявления одновременного заявления об оспаривании первой сделки к первому приобретателю и виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П). Азамова Я.Р. не лишена права обратиться в суд с указанными требованиями с привлечением к участию в деле в качестве соответчика нового собственника квартиры Абасовой А.Б.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 г. отменить в части признания Азамовой Д. Х., Азамовой Д. И., Азамовой Т. И. утратившими право пользования жилым помещением, указанием, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Арсамикова Х. А. – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Азамовой Я. Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей Азамовой Д. Х., Азамовой Д. И., Азамовой Т. И. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Полный текст определения изготовлен 28.04.2023

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 ноября 2022 года

Балашихинский городской суд, в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием прокурора ФИО12

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО8 действующему в интересах несовершеннолетних детей, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользование квартирой и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО17 Яхой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит суд признать утратившей права пользования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой, по адресу : <адрес>.

ФИО17 Яхой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, в ходе судебного заседания предъявлен встречный иск о признании недействительным договор купли продажи заключенный между ФИО7 и ФИО8, <адрес> по адресу : <адрес> применить последствия недействительности сделки.

От истца и его представителя имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии, настаивали на удовлетворении иска, возражали против удовлетворения встречного иска, указали, что сделка исполнена, право собственности перешло к истцу, расчет произведен полностью.

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель законного представителя несовершеннолетних детей матери ФИО11, ФИО14 в судебном заседании иск не признал, поддержал требования встр...

Показать ещё

...ечного иска, указал, что сделка мнимая и была совершена с целью приращения право пользования квартирой детьми. На момент рассмотрения дела ответчики в квартире не проживают, так как проживают в квартире м по месту жительства матери.

Ответчик ФИО3, в лице представителя ФИО15, в судебном заседании иск признал, возражал против удовлетворения встречного иска, указал что сделка исполнена сторонами.

Третье лицо МУ МВД России Балашихинское, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца и прокурора посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживание в жилом помещении является необходимым условием сохранения права пользования им.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, и невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г., №-П (п.4) и от 02.02.1998г., №-П (п. 2) регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

На основании ч. 2 ст.1, а также ст.9 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

По смыслу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 3 Правил установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 заключил договор купли-продажи с ФИО8, <адрес> по адресу : <адрес>. Данная квартира не является общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО11. Переход права собственности от продавца ФИО3 к ФИО2, был зарегистрирован Управлением Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре сделана запись регистрации права собственности №. 02.06.2022г. ФИО3 передал квартиру по акту приема-передачи,

На момент заключения выше указанного договора, в квартире были и зарегистрированы по настоящее время, члены семьи продавца ФИО3 а именно его несовершеннолетние дети : ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые после снятия его в регистрационного учета, с учета в квартире по месту проживания не снялись.

Сторонами признано и не оспаривается, что дети более 1 года не проживают в квартире, так как проживают по месту жительства матери.

Факт отклонения исковых требований ФИО3 Балашихинским городским судом о снятии детей с регистрационного учета, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Стороны договора купли-продажи подтверждают условия договора, его возмездность и полное исполнение условий.

Каких либо относимых и допустимых доказательств подтверждающих мнимость совершенной сделки купли-продажи, ФИО11 не представлено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 17 Федерального закона N122-03 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 2 ст. 170 ГК притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае совершения притворной сделки, воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Обстоятельства сделок изложены в тесте договора куали-продажи я и следуют из буквального толкования его положений. Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчики не имела намерений купить и продать спорную квартиру. Договора исполнен. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора у сторон сделки сложились иные гражданско-правовые отношения. После заключения договора купли-продажи, ответчики приняли имущество, зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на квартиру.

Суд критически оценивает доводы истца о заключении иных договоров т.к. она заинтересован в результатах рассмотрения дела.

Доводы истца о притворности сделки основаны лишь на его утверждениях, умозаключениях и не подтверждены в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истцом признано, что ни каких письменных доказательств в подтверждении своих доводов у него не имеется.

Исходя из выше изложенного требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительными в связи с его притворностью или совершение сделки с целью злоупотребления правом, не подлежит удовлетворению как не основанное на законе. Остальные требования о применении последствий недействительности сделки, производны от основного требования и так же не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд отклонил встречный иск, а ответчики членом семьи истца не является, в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется. И проживают с матерью, суд находит исковые требование о признании детей прекратившими право пользование спорной квартирой подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменение места жительства на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая Ответчиков, который фактически в квартире не проживает.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право истца на свободное владение, распоряжение и, главное, пользование указанным жильем нарушается тем, что на ответчика местный расчетный центр начисляет плату за пользование жилищно-коммунальными услугами (ЖКУ).

Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что гражданин РФ снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу. Аналогичная норма содержится и в пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713"Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Пункт 33 этого же постановления Правительства РФ определяет, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации " каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ. вместе с тем они остается зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, чем нарушает права собственника жилого помещения, истца по настоящему делу.

На основании ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г., №-П (п.4) и от 02.02.1998г., №-П (п. 2) регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Права детей производны от прав родителей, в силу СК РФ.

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (далее по тексту – Правила).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

В силу п. "е" ст. 31 Правил, на которую ссылается Истец, в иске, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах ФИО1", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что исследованные документы составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям, предъявляемым к документам. Письменные доказательства согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства относимы к рассматриваемому делу, по форме допустимы, по содержанию достоверны.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не усматривается.

Исковые требования признать утратившей права пользования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой, по адресу : <адрес> подлежат удовлетворению полностью.

Правовая позиция ФИО11, основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование отклонения исковых требований ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО11 в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 21344 рублей, исходя из стоимости оспариваемой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО8 действующему в интересах несовершеннолетних детей, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользование квартирой и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Во встречном иске ФИО17 Яхой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу:, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО17 Яхи ФИО11 в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину 21344 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022г.

Федеральный судья П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь

Свернуть