Арсаза Рашид Рамзаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года Дело №2-423/2015

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

При секретаре Сильвестровой К.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Арсзаса РР о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Арсзаса РР о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 406 руб. 87 коп., а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 9 954 руб. 07 коп., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Арсзаса РР

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Арсзаса РР заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 207 500 руб. на срок 24 месяца под 21 % годовых, согласно которому ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на банковский вклад «<данные изъяты>», открытый на имя заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В данном требовании банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил ответчику расторгнуть кредитный договор. Одн...

...ако данное требование заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с изложенным банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с заемщика ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. На момент обращения в суд с иском сумма задолженности ответчика перед истцом составила 275 406 (двести семьдесят пять тысяч четыреста шесть) руб. 87 коп., в том числе 29 595 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 178 666 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 18 872 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты, 48 272 руб. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца Тимошенко И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца Тимошенко И.А. просила рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Арсзаса РР в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещенным по известным суду адресам. Судебные извещения, направленные по адресам: <адрес> и <адрес>, на подготовку к судебному заседанию, назначенную на 23.12.2014 в 08 час. 10 мин., вернулись по истечении срока хранения на почте. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по указанным выше адресам на судебное заседание, назначенное на 20.01.2015 в 15 час. 00 мин., вернулись также по истечении срока хранения на почте. Кроме того, о подготовительном судебном заседании, назначенном на 23.12.2014 в 08 час. 10 мин., ответчик извещался телеграммой. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Арсзаса РР с другой стороны, возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Арсзаса РР, пунктом 1.1 предусматривает обязанность кредитора предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 207 500 руб. на срок 24 месяца под 21,0 % годовых, а также предусматривает обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком Арсзаса РР ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем получения кредита, ответчик Арсзаса РР обязан ежемесячно вносить денежные средства в оплату кредита и процентов за пользование им.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.5 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 1.1 кредитного договора усматривается, что датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад «Универсальный» Сбербанк России» заемщика №, открытый в филиале кредитора – <адрес>

Как следует из истории лицевого счета должника, на лицевой счет ответчика Арсзаса РР № перечислены денежные средства в сумме 207 500 руб., из чего следует, что истец (кредитор) исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика открытый в филиале кредитора <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается собственноручным заявлением ответчика Арсзаса РР от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита, распорядительной надписью руководителя специализированным дополнительным офисом № ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № между Банком и ответчиком Арсзаса РР, согласно которому ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 20 числа обязуется перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со п.4.2.3 кредитного договора кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В материалы дела истцом предоставлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Арсзаса РР. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в сумме 256 844 руб. 05 коп. и предлагает расторгнуть кредитный договор. В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

Ответчиком Арсзаса РР после получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи во исполнение кредитного договора производились нерегулярно. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом ссудной задолженности, представленным истцом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 275 406 (двести семьдесят пять тысяч четыреста шесть) руб. 87 коп., в том числе 29 595 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 178 666 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 18 872 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты, 48 272 руб. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента получения кредита и до настоящего времени ответчик неоднократно не исполнял обязательств по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что банком в адрес заемщика Арсзаса РР было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении 30-дневного срока после направления требования о расторжении договора, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Арсзаса РР, о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 275 406 (двести семьдесят пять тысяч четыреста шесть) руб. 87 коп., в том числе 29 595 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 178 666 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 18 872 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты, 48 272 руб. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доказательства несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга не представлены ответчиком. Суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает при этом соразмерность суммы неустойки сумме основного долга, длительный срок нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 954 руб. 07 коп., что соразмерно цене иска в сумме 275 406 руб. 87 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Арсзаса РР.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Арсзаса РР задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 406 (двести семьдесят пять тысяч четыреста шесть) руб. 87 коп., в том числе 29 595 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 178 666 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 18 872 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты, 48 272 руб. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Арсзаса РР расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 954 (девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 27.01.2015.

Судья: Е.К. Чуприна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года Дело № 2-579/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

При секретаре Пугач У.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Арсаза РР о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Арсаза РР о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № в сумме 114 770,95 руб., из которых 99 959,64 руб. – задолженность по основному долгу, 10 275,39 руб. – задолженность по процентам, 4 535,92 руб. – неустойка, а также о взыскании государственной полшины, уплаченной при подаче иска в размере 3 495,42 руб., указывая на то, что Арсаза РР обратился в Сберегательный банк России ОАО в лице отделения № (далее кредитор) с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по оплате кредита, в связи с этим, истец на основании ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ просит досрочно взыскать с ответчика сумму кредита 114 770,95 руб., взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 495,42 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В ис...

...ковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявившего просьбу об этом.

Ответчик Арсаза РР, в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, что подтверждается почтовыми конвертами. Направленные в адрес ответчика судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика ФИО5 о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия, а ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № на основании договора № № от 18.06.2013, выдал Арсаза РР кредитную карту <данные изъяты>, с лимитом кредита по карте в сумме 100 000 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на карточку Арсаза РР кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается заявлением от 18.06.2013.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии п. 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.3 для отражения операций, проводимых с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № 82-9-А процентная ставка за пользование кредитом по картам <данные изъяты> установлена в 19 % годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно памятке по кредитной карте для пакетного предложения (адресное предложение Банка клиентам) за несвоевременное погашение кредита установлена неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, т.е. 38 %.

Указанные платежи ответчиком не произведены до настоящего времени.

Ответчиком Арсаза РР получения денежных средств по кредитной карте производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчик нарушил Условия и тарифы Сбербанка России, в связи с этим, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита и задолженности по нему.

Согласно представленному истцом расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Арсаза РР по кредитной карте (№№) составляет 114 770,95 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика Арсаза РР Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами. В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

При этом суд учитывает, что доказательства несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга не представлены ответчиком. Суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает при этом соразмерность суммы неустойки сумме основного долга, длительный срок нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 495,42 руб., что соразмерно цене иска в сумме 114 770,95 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 114 770,95 руб., из которых 99 959,64 руб. – задолженность по основному долгу, 10 275,39 руб. – задолженность по процентам, 4 535,92 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 19.01.2015.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года, г. Абакан РХ Дело № 2-683/2015

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.

при секретаре Сердюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Арсаза Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Арсаза Р.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ссудной задолженности в сумме 948 142,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12681,43 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Арсаза Р.Р. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 798 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условий кредитного договора обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщиком оставлено без ответа и удовлетвор...

...ения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске имеется просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Арсаза Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовые извещения, направленные судом по месту жительства и месту регистрации ответчика вернулись с отметкой почтамта «по истечению срока хранения». Учитывая изложенное, суд признает неполучение судебной корреспонденции ответчиком как уклонение от ее получения и злоупотребление правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

В порядке ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Арсаза Р.Р., поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к его извещению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ОАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Арсаза Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил «Потребительский кредит» в сумме 798 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,50% годовых, а Арсаза Р.Р. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем получения кредита, ответчик Арсаза Р.Р. обязан ежемесячно вносить денежные средства в сумме 22 267,35 руб., последний платеж – 22 563,16 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 1.1 кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора № 1569/01694 Сбербанка России.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Арсаза Р.Р. 798 0000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик Арсаза Р.Р. неоднократно нарушал сроки и порядок погашения ссуды и процентов, установленные условиями кредитного договора. Данный факт подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 948 142,66 руб., в том числе 768 128,666 руб. – сумма основного долга, 102 526,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 49 333,93 руб. – неустойка за просроченные проценты, 28 153,75 – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик неоднократно нарушал платежные обязательства, суд считает, что Банк правомерно в соответствии с п. 2 ст. 450 и п. 4.2.3 кредитного договора воспользовался правом досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Суд соглашается с доводами иска, что неисполнение заемщиком обязанности по погашению кредита и по уплате процентов причиняет Банку ущерб, поскольку банковская деятельность носит коммерческий характер и Банк лишается тех доходов, на получение которых он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Данный вывод соответствует принципу баланса интересов сторон договора.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей.

Контррасчет ответчик суду не представил, как не представил доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований.

Таким образом, с Арсаза Р.Р. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 142,66 руб. в пользу Банка.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства и места регистрации заемщика Арсаза Р.Р. было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиком.

При этом суд соглашается с доводом, указанным в иске, о том, что нарушение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) и Арсаза Р.Р., подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 3543,66 руб. подлежат возмещению за счет Арсаза Р.Р. Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 12 681,43 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Арсаза Р.Р. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Арсаза Р.Р..

Взыскать с Арсаза Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948142 руб. 66 коп., в том числе 768128 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 102526 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 28153 руб. 75 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12681 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА