Аршинов Сергей Геннадьевич

Судья Некоз А.С. УИД 38RS0028-01-2024-002880-17

№ 33-1285/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора города Черемхово старшего советника юстиции Каримова Василь Елсуровича на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2024 года об отказе в принятии искового заявления по материалу № 9-535/2024 по исковому заявлению прокурора г. Черемхово, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации МО «город Черемхово» об обязании принять меры, направленные на включение в реестр муниципального имущества жилых помещений, подачи заявления о проведении оценки соответствия жилых помещений установленным требованиям для проживания и обязании заключить договор социального найма с ФИО2,

установил:

Прокурор г. Черемхово, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «г. Черемхово» об обязании принять меры, направленные на включение в реестр муниципального имущества жилых помещений, подачи заявления о проведении оценки соответствия жилых помещений установленным требованиям для проживания и обязании заключить договор социального найма с ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Черемхово в ходе рассмотрения обращений ФИО2, ФИО4 проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения жилищного законодательства. В результате проверки установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят...

...>, отсутствует в реестре муниципальной собственности, данный жилой дом является не пригодным для проживания, длительное время жилые помещения пустуют ввиду ненадлежащего содержания жилых помещений органом местного самоуправления.

В ходе проверки прокурором выявлены нарушения жилищных прав ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые не имеют возможности самостоятельно защитить свои права и интересы, а также не могут самостоятельно обратиться в суд с иском по уважительным причинам, к которым относится юридическая неграмотность, невозможность обратиться за юридической помощью, в связи с низким доходом и наличием инвалидности.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13.12.2024 в принятии искового заявления прокурора г. Черемхово, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации МО «г. Черемхово» об обязании принять меры, направленные на включение в реестр муниципального имущества жилых помещений, подачи заявления о проведении оценки соответствия жилых помещений установленным требованиям для проживания и обязании заключить договор социального найма с ФИО2, отказано.

В представлении прокурор города Черемхово старший советник юстиции Каримов В.Е. просит определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13.12.2024 отменить, исковой материал направить в Черемховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

В обоснование приводит доводы о том, что судьей не принято во внимание, что предъявление иска обусловлено необходимостью восстановления жилищных прав граждан, ранее проживающих в жилых помещениях в доме № Номер изъят по ул. <адрес изъят> и вынужденно покинувших квартиры ввиду их непригодности для проживания по причине ненадлежащего их содержания органом местного самоуправления в лице администрации МО «г. Черемхово». Также прокуратурой города установлено, что длительное время жилые помещения, расположенные в <адрес изъят>, пустуют ввиду ненадлежащего содержания жилых помещений органом местного самоуправления.

Таким образом, прокуратурой города установлено нарушение жилищных прав лиц, ранее проживающих в указанных жилых помещениях, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагает, что правовых оснований для отказа в принятии иска не имелось, поскольку вопрос об обосновании невозможности предъявления иска самим гражданином должен разрешаться судом на стадии принятия иска прокурора к производству суда. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора не имелось.

В настоящее время прокуратурой города получены заявления ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, с просьбой обратиться в суд в защиту их жилищных прав.

Поскольку отказ в принятии иска прокурора в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ влечет невозможность его повторного обращения в суд в интересах граждан, в защиту которых он обратился, то нарушаются права данных граждан в случае наличия у них уважительных причин, препятствующих самостоятельному обращению в суд.

Представление прокурора рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что обращения граждан в прокуратуру г. Черемхово по поводу нарушения их прав и законных интересов, отсутствуют, кроме того прокурором не представлены сведения подтверждающие, что граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд, в связи с чем право на предъявление в чужих интересах искового заявления, у прокурора не имеется.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.

По смыслу ст.2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Пунктами 3 и 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 этого же Федерального закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, буквальное толкование п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ позволяет отказать в принятии иска, заявленного прокурором в интересах гражданина о защите жилищных прав, только, если прокурору не предоставлено такое право. Однако, такое право прокурору предоставлено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не ограничено возможностью гражданина самостоятельно осуществлять обращение в суд в случае, если обращение гражданина в прокуратуру направлено на защиту нарушенных или оспариваемых жилищных прав.

В данном случае основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд послужило обращение граждан о нарушении их жилищных прав, на основании которого была проведена прокурорская проверка. Обстоятельства, указанные в обоснование заявления к прокурору, и послужили основанием принятия прокурором решения об обращении с иском в суд в интересах граждан.

Применительно, к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ права на жилище, которое рассматривается в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Поскольку в данном случае заявление прокурора было направлено на защиту прав, свобод и законных интересов истцов, в сфере их прав на жилище, то обращение прокурора в суд в данном случае является законным и обоснованным, включающим в себя действенный механизм защиты и восстановления жилищных прав истцов.

При этом обстоятельство того, что требование, предусмотренное ч. 3 ст. 131 ГПК РФ о том, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту законных интересов гражданина должно содержаться указание на обращение гражданина к прокурору, прокурором не соблюдено, могло служить основанием для применения ст. 136 ГПК РФ с оставлением искового заявления без движения, а не для отказа в принятии иска.

Кроме того, из представленного материала следует, что в настоящее время имеются обращения ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО13, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 к прокурору с просьбой обратиться в суд в защиту их жилищных прав.

Поскольку указанное исковое заявление подано прокурором исходя из предоставленных ему законом полномочий, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2024 года об отказе в принятии искового заявления отменить, исковой материал направить в Черемховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2025 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 4 декабря 2023 года

Судья Черемховского городского суда <адрес> Константинова О.И., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении А.С.Г., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Черемховский» М.И. Г. в отношении А.С.Г. составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут А.С.Г., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес гр. Ю.К.А. один удар кулаком в область лица, причинив тем самым побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены должностным лицом для рассмотрения по существу в Черемховский городской суд <адрес>.

Однако, рассмотрение данного дела об административном правонарушении к компетенции Черемховского городского суда <адрес> не относится по следующим основаниям.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьями районных (городских) судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются только в случаях,...

... если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, событие правонарушения было выявлено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Черемховский», в этот же день был опрошен Ю.К.А. и его законный представитель Д.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Черемховский» М.И. Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью, привлечь к административной ответственности А.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений, причиненных гр. Ю.К.А., которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что с момента вынесения определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, судебно-медицинская экспертиза была назначена и проведена для определения степени тяжести телесных повреждений, иные экспертные исследования не проводились, иные лица по делу не устанавливались и не допрашивались, то есть фактически административное расследование не проводилось.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела. Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, неподсудно (неподведомственно) судье районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения является: <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>», протокол об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами, в отношении А.С.Г. по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>).

Копию определения направить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшему, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья О.И. Константинова