Курильчик Сергей Андреевич

Судья Некоз А.С. УИД 38RS0028-01-2024-002880-17

№ 33-1285/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора города Черемхово старшего советника юстиции Каримова Василь Елсуровича на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2024 года об отказе в принятии искового заявления по материалу № 9-535/2024 по исковому заявлению прокурора г. Черемхово, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации МО «город Черемхово» об обязании принять меры, направленные на включение в реестр муниципального имущества жилых помещений, подачи заявления о проведении оценки соответствия жилых помещений установленным требованиям для проживания и обязании заключить договор социального найма с ФИО2,

установил:

Прокурор г. Черемхово, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «г. Черемхово» об обязании принять меры, направленные на включение в реестр муниципального имущества жилых помещений, подачи заявления о проведении оценки соответствия жилых помещений установленным требованиям для проживания и обязании заключить договор социального найма с ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Черемхово в ходе рассмотрения обращений ФИО2, ФИО4 проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения жилищного законодательства. В результате проверки установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят...

...>, отсутствует в реестре муниципальной собственности, данный жилой дом является не пригодным для проживания, длительное время жилые помещения пустуют ввиду ненадлежащего содержания жилых помещений органом местного самоуправления.

В ходе проверки прокурором выявлены нарушения жилищных прав ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые не имеют возможности самостоятельно защитить свои права и интересы, а также не могут самостоятельно обратиться в суд с иском по уважительным причинам, к которым относится юридическая неграмотность, невозможность обратиться за юридической помощью, в связи с низким доходом и наличием инвалидности.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13.12.2024 в принятии искового заявления прокурора г. Черемхово, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации МО «г. Черемхово» об обязании принять меры, направленные на включение в реестр муниципального имущества жилых помещений, подачи заявления о проведении оценки соответствия жилых помещений установленным требованиям для проживания и обязании заключить договор социального найма с ФИО2, отказано.

В представлении прокурор города Черемхово старший советник юстиции Каримов В.Е. просит определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13.12.2024 отменить, исковой материал направить в Черемховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

В обоснование приводит доводы о том, что судьей не принято во внимание, что предъявление иска обусловлено необходимостью восстановления жилищных прав граждан, ранее проживающих в жилых помещениях в доме № Номер изъят по ул. <адрес изъят> и вынужденно покинувших квартиры ввиду их непригодности для проживания по причине ненадлежащего их содержания органом местного самоуправления в лице администрации МО «г. Черемхово». Также прокуратурой города установлено, что длительное время жилые помещения, расположенные в <адрес изъят>, пустуют ввиду ненадлежащего содержания жилых помещений органом местного самоуправления.

Таким образом, прокуратурой города установлено нарушение жилищных прав лиц, ранее проживающих в указанных жилых помещениях, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагает, что правовых оснований для отказа в принятии иска не имелось, поскольку вопрос об обосновании невозможности предъявления иска самим гражданином должен разрешаться судом на стадии принятия иска прокурора к производству суда. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора не имелось.

В настоящее время прокуратурой города получены заявления ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, с просьбой обратиться в суд в защиту их жилищных прав.

Поскольку отказ в принятии иска прокурора в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ влечет невозможность его повторного обращения в суд в интересах граждан, в защиту которых он обратился, то нарушаются права данных граждан в случае наличия у них уважительных причин, препятствующих самостоятельному обращению в суд.

Представление прокурора рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что обращения граждан в прокуратуру г. Черемхово по поводу нарушения их прав и законных интересов, отсутствуют, кроме того прокурором не представлены сведения подтверждающие, что граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд, в связи с чем право на предъявление в чужих интересах искового заявления, у прокурора не имеется.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.

По смыслу ст.2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Пунктами 3 и 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 этого же Федерального закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, буквальное толкование п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ позволяет отказать в принятии иска, заявленного прокурором в интересах гражданина о защите жилищных прав, только, если прокурору не предоставлено такое право. Однако, такое право прокурору предоставлено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не ограничено возможностью гражданина самостоятельно осуществлять обращение в суд в случае, если обращение гражданина в прокуратуру направлено на защиту нарушенных или оспариваемых жилищных прав.

В данном случае основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд послужило обращение граждан о нарушении их жилищных прав, на основании которого была проведена прокурорская проверка. Обстоятельства, указанные в обоснование заявления к прокурору, и послужили основанием принятия прокурором решения об обращении с иском в суд в интересах граждан.

Применительно, к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ права на жилище, которое рассматривается в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Поскольку в данном случае заявление прокурора было направлено на защиту прав, свобод и законных интересов истцов, в сфере их прав на жилище, то обращение прокурора в суд в данном случае является законным и обоснованным, включающим в себя действенный механизм защиты и восстановления жилищных прав истцов.

При этом обстоятельство того, что требование, предусмотренное ч. 3 ст. 131 ГПК РФ о том, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту законных интересов гражданина должно содержаться указание на обращение гражданина к прокурору, прокурором не соблюдено, могло служить основанием для применения ст. 136 ГПК РФ с оставлением искового заявления без движения, а не для отказа в принятии иска.

Кроме того, из представленного материала следует, что в настоящее время имеются обращения ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО13, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 к прокурору с просьбой обратиться в суд в защиту их жилищных прав.

Поскольку указанное исковое заявление подано прокурором исходя из предоставленных ему законом полномочий, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2024 года об отказе в принятии искового заявления отменить, исковой материал направить в Черемховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2025 года.