Арсланбеков Жаватхан Абдуразакович

Судья Темирбеков А.А. Дело № 22-731/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 28 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И., с участием прокурора Ибрагимовой М.М. и защитника - адвоката Гасанова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2022 года, которым

Арсланбеков Жаватхан Абдуразакович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражения осужденного Арсланбекова Ж.А., выслушав мнение прокурора, предлагавших отменить приговор суда по доводам апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Гасанова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2022 года Арсланбеков Ж.А. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании Арсланбеков Ж.А. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебног...

...о решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кайтагского района Махмудов Р.Д. считает приговор незаконным.

В обосновании доводов апелляционного представления указывает, что подсудимый Арсланбеков Ж.А. органом дознания ОМВД России по <адрес> обвиняется в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Не оспаривая факт совершения инкриминируемых деяний подсудимым Арсланбековым Ж.А. и признания его виновным в совершении вышеуказанных деяний, судом в описательной части приговора от 21 февраля 2022 года деяния совершенные подсудимым в полном объёме не расписаны, а именно, не указан факт перевозки наркотических средств, о чем подробно указывает в своем обвинительном акте орган дознания ОМВД России по <адрес>.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом вообще не указаны, какие деяния совершил Арсланбеков Ж.А., что также является нарушением требований ст. 297 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

Учитывая изложенное, просит приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2022 года в отношении Арсланбекова Ж.А. отменить, уголовное дело направить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Арсланбеков Ж.А. с приведением мотивов, считает апелляционное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. ст. 299, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Так, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, не описал действия Арсланбекова Ж.А. по незаконному приобретению и перевозке наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, органом дознания Арсланбекову Ж.А. вменялись данные квалифицирующие признаки: «незаконное приобретение и перевозка наркотических средств без цели сбыта в значительном размере».

Помимо этого, как усматривается из приговора, суд первой инстанции не принял решение об исключении квалифицирующего признака «перевозка наркотических средств без цели сбыта в значительном размере» из обвинения Арсланбекова Ж.А.

Изложенное свидетельствует о наличии в приговоре существенных противоречий и при таких обстоятельствах по доводам автора апелляционного представления приговор в отношении Арсланбекова Ж.А. нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, дать им соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2022 года в отношении Арсланбекова Жаватхана Абдуразаковича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-42/2022г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Маджалис 03 июня 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахбанова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым М.Г., с участием

государственного обвинителя - заместителяпрокурора <адрес> Республики ФИО3, подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката подсудимого ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, судимости не имеющегося, временно не работающего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2020 года, находясь на территории СТО, расположенного при въезде в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение растений конопля, содержащих наркотические средства - каннабис (марихуаны), без цели сбыта, для личного употребления, будучи осведомленным, что законодательством Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, незаконно приобрел у жителя <адрес> ФИО4 без цели сбыта, для личного потребления, части растения конопли, содержащие наркотические средства, которые были упакованы в черный полимерный пакет, и в тот же день н...

...езаконно перевоз в сарай «ФИО9», расположенные на окраине <адрес>, где без цели сбыта, для личного употребления, стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, ФИО1, находясь в сарае «Карталлайские фермы», расположенный на окраине <адрес>, поставил вышеуказанный черный полимерный пакет, в котором находились части растения конопли, содержащие наркотические средства, в левый наружный карман своей куртки, где его незаконно хранил, после чего направился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов, по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане его куртки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ, находилась марихуана общим весом 17.12 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, чем своими действиями ФИО1, незаконно приобрел, перевозил и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из описания преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, следует, что незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство хранил при себе, в последующем перевез его по месту жительства, хранил в сарае, по месту его жительства, расположенное в «ФИО10.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 полагает необходимым исключить из обвинения признак «перевозка» наркотических средств как излишне вмененное ФИО1

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части исключения признака «перевозка», поскольку поездка подсудимого с наркотическим средством от места приобретения до места проживания, по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, положительная характеристика с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ не находит.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.136 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, ч.1ст.308, чч.1 и 3 ст.309, 314-316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК МВД по РД (МВД по РД л/с 04031420570; ИНН - 0541018037

КПП - 057201001; БИК ТОФК - 048209001; казначейский счет - 03№; единый казначейский счет - 40№; ОКПО - 08593040; ОКВЭД - 75.24.1; ОКТМО - 82701000 (Махачкала); ОГРН - 1020502626858, р/с 04031420570 отделение НБ Республики Дагестан <адрес>

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судом штраф в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа в суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, оно будет исполнено в принудительном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу - марихуана общим весом 17,12 грамм, хранящуюся в комнате хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А.Шахбанов

с.Маджалис 24августа2023года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

УУП ОМВД РФ по РД в Кайтагском районе - Шамхалова Д.А.

лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.6.9КоАП РФ,в отношении ФИО224.ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца и жителя <адрес>,Республики Дагестан,ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ23часов30минут,гражданинФИО1 употребил наркотические вещества «Каннабиноидосодержащие» без назначения врача,тем самым нарушил нормы КоАП,т.е.потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ,за исключением случаев,предусмотренныхчастью2статьи20.20,статьей20.22настоящего Кодекса,либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином,в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В связи с этим должностным лицом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4был составлен в отношении ФИО1 протокол по признакам совершения им административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе судебного заседания лицо,привлекаемое к административной ответственностиФИО1пояснил суду,что он действительно употребил наркотические вещества без назначения врача.В связи с чем,в отнош...

...ении него работником полиции был составлен административный протокол по ч.1ст.6.9КоАП РФ.Вину свою в совершении административного правонарушения он признает,раскаивается и сожалеет о случившемся.

Участковый уполномоченный ОМВД РФ по РД в <адрес> ФИО5в судебном заседании, пояснил суду,чтоДД.ММ.ГГГГ примерно23часов30минут,при несении службы в составе наряда ППСП ОМВД России по <адрес>,для проверки документов была остановлено а/м Ваз2107,под управлением гражданина ФИО124.10.1991года рождения,проживающего <адрес>.После проверки документов,по подозрению употребления наркотического вещество,ФИО1,был доставлен в ОМВД России по <адрес>,и был направлен в «Республиканский наркологический диспансер»,для прохождения медицинское освидетельствование,на состояние наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ был получен акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения,о том что установлен факт употребления наркотического вещества «марихуана».

По данному факту в отношенииФИО1был составлен административный протокол по ч.1ст.6.9КоАП РФ за совершение административного правонарушения-потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ,за исключением случаев,предусмотренныхчастью2статьи20.20,статьей20.22настоящего Кодекса,либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином,в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Помимо признания своей виныФИО1в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.6.9КоАП РФ,его вина также усматривается из протокола административном правонарушении от23.08.2023года<адрес>и иных материалов дела в частности:акта медицинского освидетельствования отДД.ММ.ГГГГ №,рапортаУУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО5отДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности все собранные доказательства свидетельствуют в том,что своими противоправными действиямиФИО1совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.6.9КоАП РФ, т.е.потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ,за исключением случаев,предусмотренныхчастью2статьи20.20,статьей20.22настоящего Кодекса,либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином,в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в видеадминистративного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения,личность правонарушителя,наличие смягчающих обстоятельств-признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем,считаюдоказанной вину ФИО1всовершении имадминистративного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.6.9КоАП РФи необходимым назначить ему наказание в виде штрафа,предусмотренного санкциейч.1ст.6.9КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11КоАП РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.6.9КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере4000 (четыре тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2КоАП РФ ФИО1уплату штрафа провести не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:Получатель штрафа:МВД по <адрес>,ИНН:0541018037,КПП:057201001,р/с:03№,банк получателя:ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан,КБК:18№,БИК:018209001,ОКТМО:82623000,УИН:18№.

В случае неуплаты назначенного штрафа в указанный срок,постановление будет направлено в УФССП по <адрес> для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Мирзаев

Дело№5-68/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Маджалис 14 января 2022 года

Судья федерального суда <адрес> Республики Дагестан Шахбанов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> Республики Дагестан майор полиции ФИО4 обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, в селении Маджалис, по <адрес>, вел себя агрессивно, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 - мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО2в ходе судебного заседания, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившимся. При этом пояснил, что каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет, впредь обязуется не нарушать общественный порядок.

Полицейский ОВ ППСП ФИО1 по <адрес> ст. сержант полиции ФИО5 составивший протокол об административном правонарушении, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ в <адрес> совместно с о/у НКОН лейтенантом полиции ФИО6, а также с полицейскими ОВ ППСП ст. сержантом полиции ФИО8, и ст. сержантом полиции ФИО7, примерно в 21...

... ч., не доезжая до салона красоты, расположенного по <адрес>, ими был замечен подозрительный мужчина, который шел по центру проезжей части.

После чего, ими было принято решение остановиться и подойти к гражданину для выяснения обстоятельств. Подойдя к данному гражданину и представившись сотрудниками полиции спросили,«все ли у него в порядке», на что гражданин начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок, при этом речь его была не внятной, глазные зрачки были расширены, также были резкие изменения в поведении.

Говорить свои данные для установления личности, отказался. Имелись признаки опьянения. Было принято решение доставить данного гражданина в ФИО1 по <адрес>, для дальнейшего выяснения обстоятельств. Установив личность в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, помимо признания им соей вины, также подтверждается и материалами дела в частности:

- протокола об административном правонарушении <адрес> от 13.01года в котором изложено существо нарушения и в графе объяснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 собственноручно указано, что с протоколом согласен и больше не будет нарушать общественный порядок;

- рапортами работников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 где они указывают, что ФИО2 в присутствии граждан на <адрес> в <адрес>, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок;

- протоколом о задержании ФИО2

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО2 судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО2 также не установлены.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности правонарушителя, его семейном положении, что позволяет прийти к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем будет способствовать наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания в виде ареста, учел все юридически значимые и конкретные обстоятельства дела, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, вел агрессивно в отношении работников полиции при установлении личности, поэтому назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил: Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Исчислять ФИО2 срок наказания с момента административного задержания - с 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.

Судья

Дело № 5- 330/2022

с.Маджалис 02 февраля 2022 года

Судья федерального суда <адрес> Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Лица, совершившего административное правонарушение - ФИО3

рассмотрев в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1ст.6.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кайтагский районный суд Республики Дагестан из ФИО2 по <адрес> Республики Дагестан поступил административный материал в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Из представленного административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, в ходе проведения ОПМ вместе с сотрудниками ППСП ФИО2 по <адрес>, в <адрес>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, вести себя агрессивно, матерится, с признаками опьянения, который был доставлен в отдел полиции для установления личности. Доставленным гражданином оказался житель <адрес> Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в левом кармане одетой на нем плащевой куртки, обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось серо -зеленое вещество со специфическим запахом.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.01. 2022 года установлено состояние наркотического опьянения ФИО3

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, находился на ферме и наводил уборку, и в сарае обнаружил ранее спрятанный черный пакет с марихуаной, покурил, после чего поехал в <адрес> и по <адрес> его остановили работники полиции и доставили в районный отдел полиции. С протоколом об административн...

...ом правонарушении ФИО3 согласился, вину признал, в содеянном расскался. Пояснил ФИО3, что иногда употребляет марихуану в медицинских целях, но не злоупотребляет. Просил суд не назначать наказание в виде административного ареста, обязуется заплатить назначенный судом штраф.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подтверждается из исследованных в судебном заседании:

- акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения, согласно которому установлено состояние наркотического опьянения у ФИО3 - обнаружены коннабиноиды;

- протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом 0/у ФИО2 по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО2 по <адрес>, в котором изложены факты доставки ФИО3 в отдел полиции и направлении его в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Представленные суду доказательства о виновности ФИО3 отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Процессуальные документы составлены правильно. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5 судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 при рассмотрении дела, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также его заверения об уплате штрафа,

Судья полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО3 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с № банк получателя: Отделение-НБ <адрес>, КБК 18№, БИК 018209001, ОКТМО 82623000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд.

При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Кайтагский районный суд либо непосредственно в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья