Арсланов Руслан Ирекович

Дело №2-1901/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-001567-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Мамлеева А.А., представителя административных ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Ленинского района городского округа город Уфа- Мусина А.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах собственников и нанимателей дома по <адрес> к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании бездействия по не предоставлению благоустроенного жилья, не принятию мер по расселению собственников,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах собственников и нанимателей дома по <адрес> обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании бездействия по не предоставлению благоустроенного жилья для нанимателя Кирилина Е.А., Селиной Н.А., Марфина С.В., Куриной В.П., не принятию мер по расселению собственников жилых помещений Абдрафиковой М.А., Гаврикова В.В., Гавриковой Е.В., Засыпкина А.Ш., Жиганова В.В., Жиганова Р.В., Жигановой А.О., Черепановой В.В., Муллаяновой Р.Н., Гильфановой З.Ш., Раянова И.Ф., Насибуллина Р.З., Насибуллина Т.Р., Насибуллиной Г.Н.. Васильевой Э.Р., Мирошниченко С.И., Андреева А.С., Андреева В.С., Солодкий Х.Х., Саяповой Э.Р., Арсланова ИюА., Яковлевой Л.А., Саяповой Э.Р., Бородиной...

... Н.В., Яковлева С.А., Мухамадисламовой Л.А., Петровой А.В., Ахметова Р.М., Абдрахманова Р.М., Рамазанова И.Ф., Рамазановой М.И., Рамазановой З.М. в соответствии с действующим законодательством, и обязании Администрации городского округа город Уфа в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения и принять меры по расселению собственников жилых помещений.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации городского округа город Уфа от 12 мая 2021 года №№ многоквартирный жилой дом <адрес> в Ленинском районе города Уфы признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 31 декабря 2026 года. Решением Ленинского районного суда города Уфы от 28 апреля 2022 года установлен новый срок расселения – не позднее 31 декабря 2022 года. До настоящего времени многоквартирный жилой дом не расселен, что свидетельствует о бездействия административных ответчиков.

Помощник прокурора Мамлеев А.А. в суде требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Ленинского района городского округа город Уфа- Мусин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцы и третьи лица (собственники, наниматели зарегистрированные по месту жительства) не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 12 мая 2021 года многоквартирный дом № в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 12 мая 2021 года установлены сроки проведения мероприятий по расселению аварийного дома до 31 декабря 2026 года.

На момент рассмотрения спора в суде многоквартирный дом № <адрес> в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан не расселен.

Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» Объект обследования - здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценено как аварийное. Процент физического износа многоквартирного жилого дома на момент проведения обследования составляет 75%. Что указывает на аварийное состояние.

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, аварийное состояние здания это состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

Таким образом, по результатам проведенного более одного года назад обследования, было установлено, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома квалифицируется как аварийное, а степень их аварийности не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза их самопроизвольного разрушения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Из указанных положений жилищного законодательства следует, что определение конкретных сроков отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности (не быть произвольными и соответствовать целям реализации указанных выше требований закона, исходя из конкретных обстоятельств дела).

Постановлением Правительства РБ от 11 июня 2024 года № утверждена Адресная программа РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы. <адрес> включен в программу.

При этом администрацией города изменений в постановление № от 12 мая 2021 относительно срока расселения дома внесены не были.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2023 года в адрес лиц, проживающих в <адрес>, а также собственников помещений направлены уведомления о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда, предназначенного для временного проживания.

Иных мер, установленных частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений вышеуказанного жилого дома административным ответчиком не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный в постановлении срок проведения мероприятий по расселению аварийного дома является неразумным, т.к. по результатам проведенных в 2021 году обследований было установлено, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома квалифицируется как аварийное, а степень их разрушения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая необходимость принятия административным ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, а также необходимость установления в бюджете муниципального образования на следующий финансовый год расходов на осуществление приведенных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, имеющего на 2021 год физический износ 75%, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, суд полагает необходимым установить срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2025 года.

Устанавливая данный срок, суд принимает во внимание то, что <адрес> признан аварийным до 1 января 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах собственников и нанимателей дома по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по не предоставлению благоустроенного жилья, не принятию мер по расселению собственников <адрес> незаконным.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан до 31 декабря 2025 года.

В удовлетворении требований к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

№2-1060/2025

03RS0004-01-2025-000503-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии недвижимого имущества, и по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о предоставлении другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что праве собственности ФИО1 принадлежит квартира N? 14 площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N? 206 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме N? 3а по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения ФИО1 в размере 1818200...

... руб.,

Собственник не представил подписанный проект соглашения.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан принадлежащую ему на праве собственности <адрес> площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, Малая Лесозаводская, <адрес>, с уплатой возмещения ФИО1 в размере 1818200 руб. Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, Малая Лесозаводская, <адрес>. Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что ответчик по первоначальному иску имеет право взамен изымаемого жилого помещения предоставление иного жилого помещения, соответствующего всем санитарными техническим требованиям.

Представитель истца и третьего лица иск поддержал и просил его удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик встречный иск поддержала.

Помощник прокурора <адрес> РБ полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные лица на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира N? 14 площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером объекта 02:55:010320:191, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N? 206 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме N? 3а по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения ФИО1 в размере 1818200 руб.,

Собственник не представил подписанный проект соглашения.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ": "Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ, предоставление собственнику жилого помещения, взамен изымаемого, другого помещения допускается только по соглашению сторон".

В разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, истец по встречному иску по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

До настоящего времени, от Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, предложение заключить соглашение о предоставлении собственникам равнозначного жилого помещения взамен изымаемому не поступало.

Также судом принимается во внимание, что у собственника жилого помещения есть право выбрать способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления иного жилого помещения либо его выкупа.

Как следует из технического паспорта и сведений ЕГРН, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Малая Лесозаводская, <адрес>, имеет площадь 46,1 кв.м.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по встречному иску в части обязания Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан предоставить в собственность ФИО1 взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Малая Лесозаводская, <адрес> - другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 46,1 кв. м, расположенное в черте городского округа <адрес> Республики Башкортостан, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изъятие у ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение, является основанием прекращения права собственности после предоставления ФИО1 в собственность благоустроенного жилого помещения по настоящему решению суда.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По требованию ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании утратившими права пользования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и выселении после предоставления ФИО1 в собственность благоустроенного жилого помещения по настоящему решению суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о предоставлении другого жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан предоставить в собственность ФИО1 взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 46,1 кв. м, расположенное в черте городского округа <адрес> Республики Башкортостан, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, признания ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу, с признанием права муниципальной собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан на указанное жилое помещение, после предоставления ФИО2 в собственность благоустроенного жилого помещения по настоящему решению суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года гор. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего - Страхова В.Е.,

при секретаре Парфеновой А.А.,

с участием ответчика Арсланова Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о привлечении бывшего военнослужащего по контракту данной воинской части сержанта запаса Арсланова Руслана Ирековича к материальной ответственности и взыскании денежных средств, в счет возмещения стоимости не сданного вещевого имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении командир части указал, что Арсланов Р.И. проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и ему было выдано положенное вещевое имущество, военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом командира части от 17 октября 2016 года № он был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с 16 октября 2016 года, но при этом не возвратил выданное ему инвентарное вещевое имущество, что было выявлено в ходе проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по <данные изъяты> военному округу) в период с 03 апреля по 22 мая 2017 года.

В связи с этим, командир части, на основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ, просил суд обязать ответчика в добровольном порядке возвратить выданное ему инвентарное вещевое имущество, указанное в справке-расчете № от 03 мая 2017 года, а в случае отказа взыскать с Арсланова Р.И. его стоимость, в размере 24 666 рублей 74 ...

...копейки, в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее по тексту ФКУ ОФО Минобороны России).

Ответчик Арсланов Р.И., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что во время прохождения военной службы он действительно получал положенное вещевое имущество, которое при увольнении сдал на склад, кроме ботинок с высокими берцами, так как они не относились к инвентарному имуществу.

Врио командира части Потапов Д.А. и представитель третьего лица ФКУ «ОФО Минобороны России <данные изъяты>» Чижаковский И.И., уведомленные о месте и времени судебного заседания, в него не прибыли, а просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчика, показания свидетеля и исследовав другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ к имуществу воинской части отнесено и вещевое имущество, которое является федеральной собственностью и закрепляется за воинской частью.

В соответствии со ст. 5 данного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда имущество было передано им под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно п. 2 ст. 9 закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года и п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № усматривается, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. "д"-"з" п. 1 и п.п. "в"-"е(2)" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а так же инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Из копий раздаточных ведомостей выдачи материальных ценностей усматривается, что Арсланову Р.И. в период службы было выдано различное вещевое имущество, в том числе и всесезонный комплект полевого обмундирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее ВКПО), в состав которого входили ботинки с высокими берцами, получение которого не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 16 октября 2016 года № Арсланов Р.И., досрочно уволенный с военной службы в запас, приказом (по личному составу) № от 17 октября 2016 года по пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по семейным обстоятельствам, был исключен из списков личного состава с 16 октября 2016 года.

Нормой 38 снабжения вещевым имуществом, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 определено, что всесезонный комплект полевого обмундирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, в состав которого входят ботинки с высокими берцами,- является инвентарным имуществом.

Из копии акта встречной проверки войсковой части 00000 от 22 мая 2017 года и списка № усматривается, что в период с 3 апреля по 22 мая 2017 года в ходе проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по <данные изъяты> военному округу) была выявлена не сдача военнослужащими воинской части различного вещевого имущества, в том числе инвентарного вещевого имущества (ВКПО) Арслановым Р.И., на сумму 24 666 рублей 74 копейки.

Статьей 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», регламентировано, что военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.Таким образом, действующим законодательством предусмотрена только одна форма возмещения ущерба военнослужащими - путем взыскания денежных средств, а поэтому требование командования части обязать ответчика добровольно возвратить выданное ему инвентарное вещевое имущество, является надуманным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Согласно справке-расчету войсковой части 00000 от 03 мая 2017 года №, стоимость утраченного Арслановым Р.И. вещевого имущества ВКПО, сроки носки которого на момент его увольнения не истекли, составляет 24666 рублей 74 копейки, а ботинок с высокими берцами, из этой суммы, с учетом износа – 467 рублей 88 копеек.

Из подлинной требования-накладной № по войсковой части 00000 от 18 октября 2016 года представленной ответчиком усматривается, что Арсланов Р.И. сдал, а ФИО1 получил вещевое имущество, указанное в справке-расчете части от 03 мая 2017 года №, за исключением ботинок с высокими берцами.

Из копии электронной накладной № от 1 декабря 2016 года представленной ФКУ «ОФО Минобороны России <данные изъяты>» видно, что это же имущество продолжало числиться за Арслановым Р.И.

Свидетель ФИО1 показал, что в октябре 2016 года он исполнял обязанности начальника вещевого склада войсковой части 00000 и Арсланов Р.И. установленным порядком по накладной сдал ему вещевое имущество ВКПО, кроме ботинок с высокими берцами и рукавиц утепленных. При этом один экземпляр накладной он вернул ответчику, а второй и третий экземпляры передал в вещевую службу части для соответствующего учета. Об этом свидетельствует, в подлинной накладной представленной ответчиком, роспись начальника вещевой службы ФИО2 о личном получении тем рукавиц утепленных от Арсланова Р.И.

В соответствии с п. 7 Руководства по учету вооружения военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № (далее -Руководство) за ведение учета материальных ценностей в воинских частях отвечают - начальник штаба, заместители командира, начальники служб и отделов, командиры подразделений и материально ответственные лица.

Перед увольнением с военной службы материальные ценности, выданные во временное пользование и инвентарное имущество, сдаются военнослужащими по контракту на склады воинской части по требованиям – накладным или раздаточным (сдаточным) ведомостям (пункт 74 Руководства)

Согласно пункту 233 Руководства, при передаче вещевого имущества из одного подразделения в другое требование-накладная выписывается не менее чем в трех экземплярах, один передается в вещевую службу, а второй (третий) экземпляр получателю, для оприходования полученного вещевого имущества по книгам и карточкам учета.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что в период военной службы ответчику было выдано положенное по нормам снабжения вещевое имущество, а причитающееся к сдаче по увольнению инвентарное вещевое имущество - ВКПО, он сдал установленным порядком, кроме ботинок с высокими берцами, стоимость которых, с учетом износа, составляет 467 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования командира войсковой части 00000 подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит так же и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, размер которой рассчитывается по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 этого же Кодекса.

Данная государственная пошлина, в соответствии с положениями ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части 00000 о привлечении Арсланова Руслана Ирековича к материальной ответственности и взыскании денежных средств, в размере 24 666 рублей 74 копейки, в счет возмещения стоимости не сданного инвентарного вещевого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Арсланова Руслана Ирековича в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» - 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 88 копеек в счет возмещения стоимости не сданного вещевого имущества, при увольнении с военной службы в 2016 году.

В удовлетворении остальной части иска командиру войсковой части 00000 – отказать.

Взыскать с Арсланова Руслана Ирековича государственную пошлину по данному делу в размере 400 (четырехсот) рублей в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение месяца,- со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий по делу В.Е. Страхов

Дело №2-666/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.В. Касимова, при секретаре судебного заседания Нугайгуловой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к АРИ о взыскании кредитной задолженности,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к АРИ в котором просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – плата за годовое обслуживание карты, <данные изъяты> – плата за смс-информирование, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АРИ заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

С тарифами дл физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы <данные изъяты>, эмитированных банком» АРИ был также ознакомлен.

Согласно пункту 4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>. Однако, принятые обязательства по погашению кредита, ответчик исполняет ненадлежащим образо...

...м, допуская просроченную задолженность.

Истец <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АРИ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с информацией сайта «Почта России».

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АРИ заключен договор кредитования карточного счета №, согласно которому АРИ предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы <данные изъяты>, эмитированных банком» АРИ был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись на бланке заявления.

<данные изъяты> надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с АРИ задолженности по договору кредитования карточного счета в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 850 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АРИ в пользу <данные изъяты> задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – плата за годовое обслуживание карты; <данные изъяты> – плата за смс-информирование.

Взыскать с АРИ в пользу <данные изъяты> по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: А.В. Касимов