Арсланов Тимерьян Асхатович
Дело 2а-709/2024 (2а-9917/2023;) ~ М-8367/2023
В отношении Арсланова Т.А. рассматривалось судебное дело № 2а-709/2024 (2а-9917/2023;) ~ М-8367/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Сарваровой Т.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арсланова Т.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арслановым Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 0276009770
- ОГРН:
- 1040208650206
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-709/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2024 года город Уфа
Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Арсланову Т.А. взыскании недоимки по налогам.
установил:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Арсланову Т.А. о взыскании недоимки.
В обоснование заявленных требований указывает, что у ответчика имеется недоимка по налогам и взносам.
Налоговым органом выставлено требование об уплате налога.
Требование инспекции не исполнено
Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Арсланова Т.А. о взыскании задолженности по налогам, пени отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на общую сумму <данные изъяты> рублей, восстановить срок на подачу административного иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не пре...
Показать ещё...вышает двадцать тысяч рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму, не превышающую двадцати тысяч рублей, не являются безусловными препятствиями такие обстоятельства, как пропуск срока обращения в суд с административным иском при наличии заявления о восстановлении данного срока, представление административным ответчиком возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действующий на момент возникновения спорных отношений, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Материалами дела установлено, что у Арсланова Т.А. возникла обязанность по уплате налога.
Налоговым органом выставлено требование об уплате налога.
Требование инспекции не исполнено.
Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Арсланова Т.А. о взыскании задолженности по налогам, пени отказано.
В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу положения ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Оценив вышеуказанные обстоятельства по делу с позиции приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд пропущен без уважительных причин, поскольку уже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено, в материалах дела не содержатся.
У налогового органа имелся достаточный срок, предусмотренный законом, для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (административным исковым заявлением) о взыскании недоимки по налогу.
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к Арсланову Тимерьяну А о взыскании недоимки по налогам и пени на общую сумму 209,75 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья: Т.К. Сарварова
СвернутьДело 2-6564/2013 ~ М-6508/2013
В отношении Арсланова Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-6564/2013 ~ М-6508/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гареевой Л.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арсланова Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арслановым Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-6564\2013
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 ноября 2013 г.
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
при секретаре Фаризовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Арсланову Т.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратился в суд с иском к Арсланову Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Арслановым Т. А. < дата > был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме ... сроком на ... месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под ... процентов годовых, а заемщик Арсланов Т. А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме ..., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Заемщику < дата > было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед кредитором, расторжении кредитного договора. Однако, данное требование кредитора заемщиком не исполнено. По состоянию на < дата > задолженность заемщи...
Показать ещё...ка перед банком по кредитному договору ... от < дата > составляет ..., в том числе ... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты, ... - неустойка, начисленная до < дата > Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме ..., расходы по госпошлине в размере ... и почтовые расходы в размере ..., также расторгнуть кредитный договор ... от < дата > г., заключенный между банком и Арслановым Т. А.
В судебном заседании представитель истца Каратаева Ю. А., действующая на основании доверенности от < дата > г., исковые требования поддержала, пояснила суду, что заемщик произвел последний платеж < дата > г., в данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Арсланов Т. А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства ... ..., однако, судебные повестки и телеграммы возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения, Телеграмма не доставлена, комната закрыта, адресат по извещению не является, не доставлена, по указанному адресу не проживает. Суд предпринял неоднократные попытки по извещению ответчика. Других сведений о месте жительства ответчика суду не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Определением Советского районного суда г. Уфы для представления и защиты интересов ответчика Арсланова Т.А. назначен адвокат Советской юридической консультации г. Уфы.
В судебном заседании представитель ответчика Арсланова Т.А. - адвокат Ямаева Ю.Р., назначенная по определению суда, действующая на основании удостоверения адвоката ... от < дата >. и ордера (в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.
Выслушав представителя Истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания кредитного договора ... от < дата > г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и заемщиком Арслановым Т. А. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... под ... процентов годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заемщик во исполнение кредитного договора ... от < дата > своевременно получил кредит в сумме ..., то есть ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора ... от < дата > г., кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Судом установлено, что < дата > заемщику было направлено требование № ... о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без внимания.
Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору и расторжений кредитного договора, установленный кредитным договором от < дата > г.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ... от < дата >, заемщик не вносит платежи по кредитному договору, последний платеж заемщик произвел < дата > г., а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.
Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору от < дата >., по состоянию на < дата > составляет:
Просроченный основной долг - ...,
просроченные проценты - ...,
неустойка, начисленная до < дата > - ...
Всего - ...
Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, п. 5.1 кредитного договора ... от < дата > г., кредитор, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в кредитном договоре, имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судом установлено, что во исполнение п.5.1 кредитного договора заемщику Арсланову Т. А. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора ... от < дата > г., которое ответчиком было получено, но оставлено без ответа.
Таким образом, истцом был соблюден установленный условиями предоставления кредита порядок расторжения договора, а потому требование банка о расторжении кредитного договора ... от < дата > подлежит удовлетворению.
Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
На основании вышеизложенного, с ответчика Арсланова Т. А.подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от < дата > в сумме ..., также подлежит расторжению кредитный договор, заключенный между Арслановым Т. А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ....
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ..., почтовые расходы ...
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Арсланову Т.А. - удовлетворить.
Взыскать с Арсланова Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., почтовые расходы ...
Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Арслановым Т.А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд районный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Л. Ф. Гарее
Свернуть