Арсланова Екатерина Николаевна

УИД 66RS0015-01-2024-003388-34 Дело № 1-303/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Волкова А.Н.,

подсудимого Буйносова И.О.,

защитника адвоката Лескиной Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буйносова И. О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Буйносов И.О. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Буйносовым И.О. в *Адрес* при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период с 17:00 часов до 17:55 часов, у малолетнего лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, лица (далее по тексту – малолетнее лицо), находящегося совместно с ранее знакомыми Буйносовым И.О., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и малолетним лицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, лица (далее по тексту – другое малолетнее лицо) около магазина «Чижик», расположенного по адресу: *Адрес*, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник единый ...

...преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина и принадлежащее АО «Продторг».

В указанные дату, период времени и месте, малолетнее лицо предложил Буйносову И.О., лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и другому малолетнему лицу совместно с ним, тайно из корыстных побуждений похитить чужое имущество – товар, принадлежащий АО «Продторг» находящийся в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: *Адрес*.

В указанные время и месте у Буйносова И.О., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и другого малолетнего лица, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого ценного имущества, находящегося в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: *Адрес*, принадлежащего АО «Продторг», с целью личного материального обогащения, и на предложение малолетнего лица, они ответили согласием, то есть вступили с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом совместно договорились, что похищать будут кофе, также распределили между собой преступные роли, согласно которым малолетнее лицо, Буйносов И.О., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и другое малолетнее лицо должны будут зайти в помещение магазина, где действуя совместно и согласованно, помогая друг другу взять со стеллажа каждый по две банки кофе и спрятать их под одеждой надетой на них, при этом каждый из них должен следить за окружающей обстановкой. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества договорились потратить совместно.

*Дата* в период времени с 17:00 часов до 17:55 часов Буйносов И.О., малолетнее лицо, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и другое малолетнее лицо реализуя совместный вышеуказанный единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, вошли в помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: *Адрес*, где согласно ранее достигнутой договоренности, прошли к стеллажам с кофе. После чего, Буйносов И.О., малолетнее лицо, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и другое малолетнее лицо, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и не контролируют их, и они носят тайный характер, умышленно поочередно, помогая друг другу, согласно ранее достигнутой между ними договоренности с целью последующего хищения, умышленно взяли со стеллажа каждый по две банки, а всего восемь банок «Кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original 190 г», стоимостью 429 рублей 00 копеек за одну банку и в общей сумме за 8 банок - 3 432 рубля 00 копеек, и наблюдая за окружающей обстановкой указанное кофе они умышленно спрятали под одежду надетую на них, после чего проследовали к выходу из магазина, заранее не намереваясь оплачивать вышеуказанный кофе.

После чего, Буйносов И.О., малолетнее лицо, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и другое малолетнее лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не оплатив вышеуказанный кофе, поочередно минуя кассовые терминалы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что их действия носят тайный характер, против воли собственника, достоверно зная, что данное имущество им не принадлежит, умышленно вынесли из помещения ранее указанного магазина: «Кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original 190 г», стоимостью 429 рублей 00 копеек за одну банку и в общей сумме за 8 похищенных банок - 3 432 рубля 00 копеек, то есть умышленно тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили вышеуказанный кофе, после чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему АО «Продторг», материальный ущерб на общую сумму 3 432 рубля 00 копеек.

Кроме того, *Дата* в период с 18:00 часов до 18:25 часов, у малолетнего лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, (далее по тексту – другое малолетнее лицо), находящегося совместно с ранее знакомыми Буйносовым И.О., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и малолетним лицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, (далее по тексту – малолетнее лицо) около магазина «Магнит», расположенного по адресу: *Адрес*, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, принадлежащего АО «Тандер».

В указанные дату, период времени и месте, другое малолетнее лицо предложил Буйносову И.О., лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и малолетнему лицу совместно с ним, тайно из корыстных побуждений похитить чужое имущество – товар, принадлежащий АО «Тандер», находящийся в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: *Адрес*.

В указанные время и месте у Буйносова И.О., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и малолетнего лица, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого ценного имущества, находящегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: *Адрес*, принадлежащего АО «Тандер», с целью личного материального обогащения, и на предложение другого малолетнего лица, они ответили согласием, то есть вступили с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом совместно договорились, что похищать будут кофе, также распределили между собой преступные роли, согласно которым малолетнее лицо, Буйносов И.О., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и другое малолетнее лицо должны будут зайти в помещение магазина, где действуя совместно и согласованно, помогая друг другу взять со стеллажа кофе и спрятать его под одеждой надетой на них, при этом каждый из них должен следить за окружающей обстановкой. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества договорились потратить совместно.

*Дата* в период времени с 18:00 часов до 18:25 часов Буйносов И.О., малолетнее лицо, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и другое малолетнее лицо, реализуя совместный вышеуказанный единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, вошли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: *Адрес*, где согласно ранее достигнутой договоренности, прошли к стеллажам с кофе. После чего, Буйносов И.О., малолетнее лицо, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и не контролируют их, и они носят тайный характер, умышленно поочередно, помогая друг другу, согласно ранее достигнутой между ними договоренности с целью последующего хищения, умышленно взяли со стеллажа каждый по две банки кофе, а другое малолетнее лицо взял пять банок кофе, а всего они взяли 11 банок с кофе:

- пять банок кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого MONARCH MILIGRANO (МОНАРХ МИЛИГРАНО) 90ГХ6 в стеклянной банке, стоимостью 196 рублей 32 копейки за одну банку и на общую сумму 981 рубль 60 копеек.

- одну банку кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого MONARCH MILIGRANO (МОНАРХ МИЛИГРАНО) 160ГХ6 в стеклянной банке, стоимостью за банку 344 рубля 08 копеек.

- одну банку кофе NESCAFE GOLD Альта Рика Банка 6Х170 г в стеклянной банке, стоимостью за одну банку 336 рублей 38 копеек.

- две банки кофе NESCAFE GOLD Крема Банка 6Х170 г, в стеклянной банке, стоимостью за одну банку 305 рублей 47 копеек и на общую сумму 610 рублей 97 копеек.

- две банки кофе NESCAFE GOLD Арома Интенсо Банка 6Х170 г, в стеклянной банке, стоимостью за одну банку 336 рублей 38 копеек и на общую сумму 672 рубля 77 копеек, а всего за 11 банок на общую 2 945 рублей 80 копеек, и наблюдая за окружающей обстановкой указанное кофе они умышленно спрятали под одежду надетую на них, после чего проследовали к выходу из магазина, заранее не намереваясь оплачивать вышеуказанный кофе.

После чего, Буйносов И.О., малолетнее лицо, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и другое малолетнее лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не оплатив вышеуказанный кофе, поочередно минуя кассовые терминалы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что их действия носят тайный характер, против воли собственника, достоверно зная, что данное имущество им не принадлежит, умышленно вынесли из помещения ранее указанного магазина:

- пять банок кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого MONARCH MILIGRANO (МОНАРХ МИЛИГРАНО) 90ГХ6 в стеклянной банке, стоимостью 196 рублей 32 копейки за одну банку и на общую сумму 981 рубль 60 копеек.

- одну банку кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого MONARCH MILIGRANO (МОНАРХ МИЛИГРАНО) 160ГХ6 в стеклянной банке, стоимостью за банку 344 рубля 08 копеек.

- одну банку кофе NESCAFE GOLD Альта Рика Банка 6Х170 г в стеклянной банке, стоимостью за одну банку 336 рублей 38 копеек.

- две банки кофе NESCAFE GOLD Крема Банка 6Х170 г, в стеклянной банке, стоимостью за одну банку 305 рублей 47 копеек и на общую сумму 610 рублей 97 копеек.

- две банки кофе NESCAFE GOLD Арома Интенсо Банка 6Х170 г, в стеклянной банке, стоимостью за одну банку 336 рублей 38 копеек и на общую сумму 672 рубля 77 копеек, а всего на общую 2 945 рублей 80 копеек, то есть умышленно тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили вышеуказанный кофе, после чего с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 2945 рублей 80 копеек.

Подсудимый Буйносов И.О. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; представители потерпевших согласны с таким порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буйносов И.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Буйносова И.О. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, обстоятельства преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Буйносова И.О. и условия жизни его семьи.

Буйносов И.О. ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, так как злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, в браке не состоит.

Смягчающими наказание Буйносова И.О. обстоятельствами по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения, в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенным преступлениям, способе и обстоятельствах их совершения, проведении с участием Буйносова И.О. проверки показаний на месте; активное способствование изобличению соучастников преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Буйносова И.О. по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, оказание помощи бабушке, наличие обязательств заемного характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Буйносова И.О., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление Буйносова И.О., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможны при назначении подсудимому Буйносову И.О. наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Буйносову И.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, следует оставить в уголовном деле.

Представителями потерпевших АО «Продторг», АО «Тандер» были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 3 432 рубля 00 коп. и 2 945 рубля 80 копеек соответственно. АО «Продторг», АО «Тандер» были признаны гражданскими истцами. В судебном заседании Буйносов И.О. гражданские иски АО «Продторг», АО «Тандер» признал полностью. В материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие действительный размер материального ущерба, причиненный АО «Продторг», АО «Тандер» в связи с совершенными подсудимым Буйносовым И.О. преступлениями. Как следует из положений п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

На основании изложенного, учитывая, что доказана причастность Буйносова И.О. к хищению имущества АО «Продторг», АО «Тандер», иски АО «Продторг», АО «Тандер» к Буйносову И.О. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 3 432 рубля 00 коп. и 2 945 рубля 80 копеек соответственно.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого Буйносова И.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буйносова И. О. виновным в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за каждое преступление наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Буйносову И.О. окончательно наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Буйносову И.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Гражданский иск акционерного общества «Продторг» удовлетворить.

Взыскать с осужденного Буйносова И. О. в пользу акционерного общества «Продторг» материальный ущерб в сумме 3 432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.

Гражданский иск акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с осужденного Буйносова И. О. в пользу акционерного общества «Тандер» материальный ущерб в сумме 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

Освободить осужденного Буйносова И.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов

№ 2-789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к Арслановой Е.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора займа Дата Номер ООО «Ф» предоставило Арслановой Е.Н. денежные средства в качестве займа в сумме 7000 рублей. Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером Дата Номер . В соответствии с п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до Дата , с учетом дополнительных соглашений Дата , Дата срок возврата суммы займа был пролонгирован до Дата .

Заем предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4. договора). Начисление процентов производилось с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора). По соглашению сторон (пункт 1.4. договора) период с момента выдачи суммы займа до Дата является для заемщика льготным. На основании соглашения Номер Дата об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчика ООО «Право». В результате неисполнения обязательств Арслановой Е.Н. у нее образовалась задолженность в размере 455030 рублей. Однако учитывая размер основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, истец счел...

... необходимым уменьшить сумму процентов по указанному договору займа и ограничить исковые требования суммой 51000 рублей, из которых 7000 рублей – сумма основного долга, 44000 рублей – проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа Дата Номер в размере 51000 рублей, из которых 7000 рублей – сумма основного долга, 44000 рубля – проценты за пользование суммой займом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Арсланова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Ф» и Арслановой Е.Н. был заключен договор займа Номер , согласно которому ООО «Ф» (займодавец) передал Арслановой Е.Н. (заемщику) денежные средства в размере 7000 рублей, с условием возврата суммы займа в срок до Дата .

Согласно дополнительным соглашениям от Дата и от Дата срок возврата суммы займа был пролонгирован до Дата .

По условиям данного договора Арсланова Е.Н. должна была уплачивать проценты в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Период с даты выдачи суммы займа до Дата является для заемщика льготным и на этот период проценты за пользование займом, устанавливается в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 4 договора займа начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа, кроме случаев досрочного погашения.

Денежные средства в сумме 7000 рублей ООО «Ф» переданы Арслановой Е.Н. Дата , что подтверждается расходным кассовым ордером Номер .

Дата между ООО «Ф» и ООО «Право» заключено соглашение об уступке права (требования), в том числе по договору Номер Дата .

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Арслановой Е.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия договора займа Номер , заключенного между ООО «Ф» и Арслановой Е.Н., истекает Дата .

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 АПК РФ (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании заявления ООО «Право» мировым судьей судебного участка Данные изъяты Дата был выдан судебный приказ о взыскании с Арслановой Е.Н. задолженности по договору займа Дата Номер .

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Данные изъяты Дата судебный приказ Дата по заявлению Арслановой Е.Н. был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с Арслановой Е.Н. задолженности по договору займа Дата Номер истекает Дата .

Исковое заявление ООО «Право» к Арслановой Е.Н. о взыскании денежных средств поступило в Ленинский районный суд г. Пензы Дата , то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

В связи ненадлежащем исполнением обязательств у Арслановой Е.Н. образовалась задолженность по выплате денежных средств по договору займа Дата в размере 455030 рублей.

Однако учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с Арслановой Е.Н. в пользу ООО «Право» подлежит взысканию задолженность по договору займа Дата Номер в размере 51000 рублей, из которых: 7000 рублей – сумма основного долга, 44000 рублей – проценты.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд ООО «Право» была оплачена государственная пошлина в сумме 1730 рублей. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу ООО «Право» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право» к Арслановой Е.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Арслановой Е.Н. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа Дата Номер в размере 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Лидин