Фокеева Нина Александровна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2012 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Раднаевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусиноозерске гражданское дело по иску ОАО «Интер РАО- Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Фокеевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Линхобоеву Б.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2007г. по 01.04.2011г. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 13 декабря 2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика Линхобоева Б.В. надлежащим ответчиком Фокеевой Н.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балданова А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик Фокеева Н.А., являлась абонентом ОАО «ОГК-3», своевременно не вносила плату за тепловую энергию. Задолженность за период с 01.07.2007 г. по 01.02.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Фокеева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение представителя истца, пол...

...агает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик Фокеева Н.А. в период с 08 июля 2005г. по 01 февраля 2011г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанные период ответчик не оплачивал коммунальные услуги. Наличие задолженности за тепловую энергию (отопление) подтверждается выпиской из лицевого счета по начислению коммунальных платежей. Ответчик Фокеева Н.А. не представила суду доказательств внесения платы по коммунальным услугам за указанный истцом период.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Фокеевой Н.А., суд учитывает, что с 01 февраля 2011г. собственниками квартиры являются Фокеев А.Н., Фокеева Н.А.

Решением Гусиноозерского городского суда от 22.12.2011г. с Фокеева А.Н., Фокеевой Н.А. в солидарном порядке взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 01.02.2011г. по 01.10.2011г. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Фокеевой Н.А. задолженности за период с 01.07.2007г. по 01.02.2011г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Фокеевой Н.А. в пользу ОАО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

Дело №2-408/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

с участием сторон: ответчиков Фокеевой Н.А., Фокеева А.Н., Фокеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 ОАО «Сбербанк России» к Фокееву А.Н., Фокеевой Е.Н., Фокеевой Н.А., Фокеевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения №8601 обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб.

Исковые требования банка мотивированы тем, что согласно заключенному дата с Фокеевым А.Н. кредитному договору №, последний получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, при этом обязался производить ежемесячные платежи, уплату процентов. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей. Последний платеж в погашение задолженности поступил дата При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п.4.4). По состоянию на дата задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка ...

...за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. Исполнение обязательства обеспечивается со стороны физических лиц Фокеевой Е.Н., Фокеевой Н.А., Фокеевой Н.А. согласно договорам поручительства. Сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о досрочном возврате кредита при условии неисполнения обязательств по нему (п.5.3.6).

В судебное заседание представитель истца, ответчик Фокеева Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца по доверенности Б. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик Фокеева Н.А. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, со слов Фокеева А.Н. осуществляет уход за ребенком, о времени и месте судебного заседания ей известно, согласна на рассмотрение дела в свое отсутствие. Суд, заслушав мнение ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Фокеев А.Н. иск признал, суду пояснил, что он действительно получал кредит. Поручителями выступили Фокеева Е.Н., Фокеева Н.А., Фокеева Н.А.. После заключения договора у него возникли финансовые трудности, но согласен погасить задолженность по кредиту. Просил суд принять признание иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Требование банка о расторжении кредитного договора он не получал.

Соответчики Фокеева Е.Н., Фокеева Н.А. иск признали, суду пояснили, что выступили в качестве поручителей Фокеева А.Н., им известно о солидарной ответственности с заемщиком. Просили суд принять признание иска. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Требования банка не получали.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка вытекают из условий кредитного договора и договора поручительства. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Фокеев А.Н. обязался перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать проценты по кредиту одновременно с погашением основного долга.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.3 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства со стороны поручителей Фокеевой Е.Н., Фокеевой Н.А., Фокеевой Н.А. которые также согласно пп. 2.1, 2.2 договоров поручительства обязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек, досрочное погашение суммы кредита, процентов.

Обстоятельства заключения кредитного договора и договоров поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договоры поручительства соответствуют требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика и поручителей досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 363,809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается историей операций.

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиками Фокевым А.Н., Фокеевой Н.А., Фокеевой Е.Н., в части задолженности по кредитному договору, поскольку признание иска в указанной части ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>., включая: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу истцом, подтвержденные платежным поручением № от дата судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиками определением суда от 16.04.2013г. оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить частично.

Взыскать с Фокеева А.Н., Фокеевой Е.Н., Фокеевой Н.А., Фокеевой Н.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. солидарно, расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено дата