Арсланова Клавдия Вячеславовна

Судья Московин К.А. дело № 33-22390/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Гарновой Л.П.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «18» ноября 2013 года апелляционную жалобу Арслановой В.В.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2013 года

по делу по иску Патравчан А.Г. к Арсалановой В.В., Арсалановой К.В., Арсаланову Е.В., Арсаланову Н.В., действующему в своих интересах и в ААН о выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Патравчан А.Г. – Козьмину Е.В., представителя Патравчан А.Г. – Сизову Л.И.

У С Т А Н О В И Л А :

Патравчан А.Г. обратился в суд с иском к Арслановой В.В., Арслановой К.В., Арсланову Е. В., Арсланову Н. В., ААН, указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, <данные изъяты> Между ним и ответчиком Арслановой В.В. 06.09.2012 года заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома. Ответчики с согласия истца зарегистрированы постоянно по указанному адресу. В соответствии с условиями предварительного договора, основной договор должен был быть заключен в срок до 20.12.2012 года. До указанного срока договор заключен не был, следовательно, прекратил свое действие, однако Арсланова А.А., и члены ее семьи продолжают проживать в доме, не внося ника...

...кой платы.

В настоящее время истец, как собственник имущества лишен права распорядиться им, так как регистрация посторонних лиц, препятствует в оформлении договора купли-продажи с другим лицом.

Одинцовским городским судом от 05 июля 2013 года постановлено исковые требования Патравчан А.Г. к Арслановаой В.В., Арслановой К.В., Арсланову Е. В., Арсланову Н. В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ААНо выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить Арсланову В. В., Арсланову К. В., Арсланова Е.В., Арсланова Н. В., Арсланову А. Н. из жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>.

Снять Арсланову В. В., Арсланову К. В., Арсланова Е.В., Арсланова Н. В., Арсланову А. Н. с регистрационного учета по адресу: Московская область, <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Арсланова В.В. просит отменить решение суда, отказать в иске, считает, решение суда незаконное и необоснованное.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Патравчан является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, <данные изъяты> (лд 5).

Из материалов дела следует, что 06.09.2012 г. Патравчан А.Г. и Арсланова В.В. заключили предварительный договор жилого дома и земельного участка по вышеназванному адресу.

В соответствии с условиями предварительного договора, срок основного договора предусмотрен не позднее 20.12.2012г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. 429 ГК РФ, что обосновано и согласуется с фактическими обстоятельствами, кроме того, судебная коллегия усматривает, что договор купли-продажи не заключен, оплата не произведена, обязательства из предварительного договора при данных обстоятельствах прекращаются.

В соответствии со ст. 304 ГК, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, и отсутствие доказательств того, по спорному адресу присутствует договоренность о найме жилого помещения, отсутствует оплата за жилье, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Иные доводы жалобы судебная коллегия полагает также несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, а потому не являющимися основанием к отмене решения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арслановой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: