Артамонова Любовь Георгиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – Венгилевской А.М.,

представителя ответчиков Артамоновой Л.Г. и Артамонова О.А. – адвоката Волгодонского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова, Гукасяна К.С., представившего ордер № 46092 от 05 мая 2015 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгилевской А.М. к Артамоновой Л.Г., Артамонову О.А., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Венгилевская А.М. обратилась в суд с иском о признании Артамоновой Л.Г., Артамонова О.А. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником указанного жилого помещения с кадастровым номером: № Ответчики в указанном жилом помещении зарегистрированы с 2006 года, но не проживают. Истец просит удовлетворить исковые требования, и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Венгилевская А.М. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить иск. Дополнительн...

...о пояснила, что о местонахождении ответчиков ей неизвестно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 14).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Артамонова Л.Г. и Артамонов О.А. в судебное заседание не явились. В процессе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчиков по месту регистрации. Место фактического проживания ответчиков установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Артамоновой Л.Г. и Артамонову О.А. был назначен представитель – адвокат Волгодонского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова, Гукасян К.С.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, адвокат Гукасян К.С., в судебном заседании заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему не известно отношение ответчиков к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения истца Венгилевской А.М., изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ст. 10, подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Венгилевская А.М. является собственником указанной квартиры с кадастровым номером: №. Право собственности истца на указанную жилую площадь зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из справки № 1507 от 24 февраля 2015 года, выданной Администрацией Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, и адресных справок МО УФМС РФ по Ростовской области в станице Романовской от 17 марта 2015 года усматривается, что в принадлежащем истцу жилом помещении помимо Венгилевской А.М. с 29 ноября 2006 года зарегистрированы Артамонова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артамонов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ответчики не проживают по месту регистрации, что подтверждается Актом от 24 февраля 2015 года, составленным жилищной комиссией Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не являются, соглашение о пользовании указанной жилой площадью с истцом не заключали, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность и не несут расходы по его содержанию, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет. Ответчики от пользования жилым помещением отказались добровольно. Расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг несет истец.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ предусматривает, что при наличии установленных законом обстоятельств за гражданином прекращается право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики Артамонова Л.Г. и Артамонов О.А. в спорном жилом помещении не проживают, то есть живут в другом месте, где и обязаны зарегистрироваться. Регистрация ответчиков по адресу, где они фактически не проживают длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиками вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование жилым помещением, принадлежащим Венгилевской А.М., прекращено, регистрация Артамоновой Л.Г. и Артамонова О.А. в указанной квартире носит формальный характер.

Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, судом не установлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд находит требование Венгилевской А.М. о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Венгилевской А.М. к Артамоновой Л.Г., Артамонову О.А., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Прекратить за Артамоновой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <данные изъяты> и Артамоновым О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2015 года.