Арташина Зинаида Григорьевна

Дело № 2-1272/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015г. Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Зиминой Э.Н.

с участием представителя истицы Н.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.П. к А.З.Г. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, в котором просила взыскать с ответчицы ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие ее квартиры, о чем был составлен акт. Пролив произошел из-за халатного отношения ответчика А.З.Г. к своему санитарно-техническому оборудованию. Согласно заключению ООО «Финансовая-экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчица ущерб не возмещает.

Представитель истица в судебном заседании требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите пр...

...ав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав пояснение представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу названной нормы права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом истец должен доказать, что вред причинен его имуществу. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По делу установлено: истица Н.В.П. является собственником жилого помещения- квартиры <адрес> г.Н.Новгорода.

Ответчица А.З.Г. является собственником жилого помещения –квартиры <адрес> г.Н.Новгорода, расположенной под квартирой истицы.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры №, принадлежащей истице, о чем составлен акт.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе : начальника ООО «ДК Сормово-2» М.В.Л., мастера ООО «ДК Сормово-14» К.А.Н., монтажника К.С.М., причиной пролития является неисправность работы арматуры смывного бачка в квартире №, принадлежащей ответчице А.З.Г.

В результате пролития установлены следующие повреждения: в помещении кухни – темные пятна на потолке, в комнате – отслоение обоев, темные пятна на потолке, вздутие ДСП на полу, в прихожей – вздутие ДСП на полу, темные пятна на потолке, в санузле- темные пятна на потолке, по причине вздутия плотно не закрывается дверь.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Финансово- экспертная компания», стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов <адрес>.176 по <адрес> г. Н. Новгорода, составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства, выпиской из ЕГРП, актом, отчетом об оценке и другими материалами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что пролив квартиры истицы имел место быть по вине ответчика, поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, пролив произошел вследствие неисправной работы арматуры смывного бачка в квартире №, принадлежащей ответчице.

Ответчица, как собственник квартиры, обязана в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истице причинен вред, подлежащий возмещению ответчицей А.З.Г.

В основу решения суд кладет отчет об оценке независимого эксперта, согласно которой стоимость ремонтно-строительных работ в квартире истицы в результате пролития составляет <данные изъяты> рублей. Суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба поскольку оно последовательно, не противоречиво, не оспорено в судебном заседании.

Кроме того, с ответчицы в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы: по оплате оценки <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.В.П. удовлетворить.

Взыскать с А.З.Г. в пользу Н.В.П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Базурина