Артеменкова Наталья Васильевна

УИД: 31RS0005-01-2023-000222-57 № 2 - 242/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шурховецкой Е.П., помощником председателя суда Колесник С.Н.,

с участием: представителя истца Потапенко К.В., ответчика Сизова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменковой Н.В. к Сизову П.С. о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

03 февраля 2023 года в 10 часов 40 минут вблизи дома № 8 по ул. Олимпийская п. Северный Белгородского района Белгородской области Сизов П.С., управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Примера регистрационный знак Р497ЕО31, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение со стоящим автомобилем LADA 219010 регистрационный знак Т821ВК31, принадлежащим Артеменковой Н.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Сизова П.С. как владельца транспортного средства в установленном законом порядке застрахована не была.

Артеменкова Н.В. обратилась в суд с иском к Сизову П.С., с учетом уточнения требований просит взыскать с него 76000,00 рублей причиненного в результате ДТП материального ущерба (64100,00 рублей стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 11900,00 рублей утраты его товарной стоимости), проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2023 по день вынесения решения суда, 9285,60 рублей расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного в результат...

...е ДТП автомобиля (8160,00 рублей стоимость услуг эксперта, 720,00 рублей стоимость услуг по производству арматурных работ для осмотра автомобиля, 405,60 рублей затрат на направление ответчику телеграммы о проведении осмотра транспортного средства), 2480,00 рублей госпошлины в возврат уплаченной.

Истец Артеменкова Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 108), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Потапенко К.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Сизов П.С., не оспаривая факт вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия и свою вину в его совершении, заявленный истцом размер причиненного в результате материального ущерба и величину понесенных ею судебных расходов, просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения (л.д. 77, 106).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении Сизова П.С. (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ответчика, ФИО1 - л.д. 95 - 99) подтверждается, что 03 февраля 2023 года в 10 часов 40 минут вблизи дома № 8 по ул. Олимпийская п. Северный Белгородского района Белгородской области Сизов П.С., управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Примера регистрационный знак Р497ЕО31, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение со стоящим автомобилем LADA 219010 регистрационный знак Т821ВК31, принадлежащим Артеменковой Н.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Ответчиком факт вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, его вина в ДТП не оспариваются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 КГ РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована (приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении - л.д. 96), вследствие чего в соответствии с требованием ст. 1072 ГК РФ на него как виновника ДТП возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.

В соответствии с положением ст. 1082 УК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из заключения специалиста ООО «АВТОЭКСПЕРТ» от 22.02.2023 № 18/2023, выполненного по заказу Артеменковой Н.В. (л.д. 17 – 37), следует, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет 64100,00 рублей, величина утраты его товарной стоимости – 11900,00 рублей.

Отчет выполнен компетентным лицом, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», сомнений у суда не вызывает. Установленный экспертом размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величина утраты его товарной стоимости ответчиком не оспариваются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Бремя доказывания наличия оснований для уменьшения размера возмещения возлагается на лицо, причинившее вред.

Ответчиком представлена справка о доходах (л.д. 86), в соответствии с которой его среднемесячный доход в 2023 году составил 24684,66 рублей.

При этом согласно договору найма жилого помещения (л.д. 85) он ежемесячно уплачивает арендную плату за наем жилого помещения в сумме 15000,00 рублей и оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того, имеет кредитные обязательства, общая сумма ежемесячных платежей по которым составляет 18338,18 рублей (л.д. 78 – 84).

Таким образом, размер ежемесячных расходов Сизова П.С., значительно превышает его ежемесячный доход.

Изложенное свидетельствует о том, что представленные ответчиком доказательства объективно не подтверждают его имущественное положение, что не позволяет суду установить наличие оснований применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда.

Положением п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком за период с 07.04.2023 по 09.08.2023, составляет 1987,46 рублей (76000,00 руб. х 108дн. (с 07.04.2023 по 23.07.2023) х 7,5%/365дн + 76000,00 руб. х 17 дн. (с 24.07.2023 по 09.08.2023) х 8,5%/365дн).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

С учетом изложенного в связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в сумме 2480,00 рублей (л.д. 5) и расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 9285,60 рублей (л.д. 9, 10, 16).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеменковой Н.В. (<данные изъяты>) к Сизова П.С, (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с Сизова П.С. в пользу Артеменковой Н.В. 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Сизова П.С. в пользу Артеменковой Н.В. 1987 (одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Сизова П.С. в пользу Артеменковой Н.В. 11765 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек в счет компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6681/2019

(9-2953/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Подпориной И.В., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Артеменковой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе о назначении досрочно страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением

по частной жалобе Артеменковой Н.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2019 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Артеменкова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе о назначении досрочно страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением с января 2017 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2019 г. Артеменковой Н.В. в принятии указанного заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Артеменкова Н.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и принять выш...

...еуказанное исковое заявление.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Как следует из искового заявления, Артеменкова Н.В. в январе 2017 г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе с заявлением о назначении досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением 50-ти лет и работой с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2018 г. по делу №2-1602/2018 удовлетворены исковые требования Артеменковой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе о включении в льготный стаж по Списку №2 периодов работы истицы с 09 апреля 1986 г. по 02 июля 1986 г., с 03 июля 1986 г. по 31 октября 1986 г., с 01 ноября 1986 г. по 31 декабря 1991 г. на Белгородском заводе по переработке пластмасс. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе, ей назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 00-ФЗ в размере 9 274, 65 руб., начиная с 14 мая 2018 г. бессрочно.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления, на основании сведений Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» суд первой инстанции установил, что 04 апреля 2019 г. Октябрьский районный суд г. Белгорода разрешил гражданское дело (№2-1695/2019) по иску Артеменковой Натальи Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе о назначении досрочно страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением. 14 мая 2019 г. решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку заявление Артеменковой Н.В. содержит аналогичные требования, имеет тот же предмет и те же основания, то отказ в принятии поданного ей заявления правомерен.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2019 г. об отказе в принятии искового заявления Артеменковой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе о назначении досрочно страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением оставить без изменения, частную жалобу Артеменковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1602/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Губаревой Л.О.

с участием истца Артеменковой Н.В., ее представителей по доверенности Моор Е.А. и по устному ходатайству Иваненко С.В., представителя ответчика по доверенности Горбенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменковой Натальи Васильевны к ГУ- Управление Пенсионного фонда в Белгородском районе Белгородской области о включении периодов работы в льготный стаж,

У С Т А Н О В И Л :

В январе 2017 года Артеменкова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением 50-ти лет и работой с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.

Дело в суде инициировано иском Артеменковой Н.В. Сослалась, что осуществляла трудовую деятельность с 1984 г. по 1997г. на Белгородском заводе по переработке пластмасс и имеет право на досрочное назначение льготной пенсии, однако, ответчиком в назначении такой пенсии ей необоснованно отказано.

Просит суд, уточнив требования, обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда в Белгородском районе Белгородской области включить периоды работы на Белгородском заводе по переработке пластмасс в льготный стаж для назначения пенсии с 09.04.1986г. по 02.07.1986г.- учеником прессовщика цеха 01; с 03.07.1986г. по 31.10.1986г.- и...

....о. мастера смены цеха 01; с 01.11.1986г. по 31.12.1991г.- мастером смены цеха 01.

В судебном заседании истец Артеменкова Н.В. и ее представитель Моор Е.А. исковые требования поддержали. Артеменкова Н.В, пояснила, что в спорные периоды времени она фактически работала на одном и том же предприятии на указанных должностях в цехе 01 по изготовлению изделий из пластических масс горючим способом.

Интересы ответчика УПФ Российской Федерации в Белгородском районе Белгородской области в судебном заседании представляла Горбенко О.В., которая исковые требования не признала.

Пояснила, что истец представил документы, в соответствии с которыми отсутствуют основания для включения в льготный стаж спорных периодов.

Так, в архивном наблюдательном деле ОАО «Белпласт» нет сведений о работе Артеменковой Н.В. мастером участка прессования цеха 01 за период с 1988г. по 31.12.1991г.

Информация о праве на досрочное пенсионное обеспечение мастера смены цеха №1 и прессовщика изделий из пластмасс цеха №1 до 1988г. в наблюдательном деле ОАО «Белпласт» также отсутствуют. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» возникает ранее пенсионного возраста у женщин по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если женщина проработала на указанных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 (55 лет), за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, предусмотренная п.2 ч.1 ст.30 названного Закона, правила исчисления периодов работы и назначения страховых пенсий, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 утверждены списки №1 и №2 работ и должностей, выполнение которых в тяжелых условиях дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Данные списки действовали до 01.01.1992г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым ка работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, указанным выше.

Право на досрочное обеспечение по Списку 2 (раздел XI "Химическое производство» подраздел 1 «Основное производство»), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, пункт 3 установлено Рабочим и инженерно-техническим работникам, непосредственно занятым в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках по производству изделий горячим способом из пластических масс.

Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку 2 (разделу X "Химическое производство»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.№ 10, пункт 1 установлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической отрасли, занятым полный рабочий день в производстве изделий горячим способом из пластических масс (код 2110А010).

Основным условием для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по статье 30 части 1 пункта 1 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» является документальное подтверждение занятости постоянно полный рабочий день в соответствии с Разъяснением №5 от 22.05.1996г.

Согласно записям в трудовой книжке в спорный период времени Артеменкова Н.В. работала: с 09.04.1986г. по 02.07.1986г. учеником прессовщика в цехе 01; с 03.07.1986г. присвоен 2 разряд прессовщика изделий из пластмасс; с 01.07.1986г. по 31.10.1986г. и.о. мастером смены цеха 01; с 01.11.1986г. по 02.04.1995г. мастером смены цеха 01.

Кроме того, Артеменковой Н.В. представлена справка № 27 от 21.01.1998г., выданная ОАО «Белпласт». Из этой справки следует, что она работала по Списку №2 с 01.01.1992г. по 02.04.1995г. в качестве мастера смены в цехе №01 (изготовление прессовых изделий) полный рабочий день, в производстве изделий из пластмасс горячим способом (Список №2, раздел X, подраздел А.1, код 2110А010). В данной справке отсутствуют данные о льготном стаже работы Артеменковой Н.В. до 01.01.1992г.

Также, истцом представлена справка № 239 от 18.05.2002г., выданная ОАО «Белпласт», согласно которой, Артеменкова Н.В. с 01.07.1986г. по 02.04.1995г. работала мастером смены цеха №01 (изготовление прессовых изделий) полный рабочий день в производстве изделий из пластмасс горячим способом. Работа относится к Списку №2, раздел X, код 2110А010. При этом справка подписана генеральным директором, а также иными должностными лицами предприятия ОАО «Белпласт».

Далее установлено, что Управлением направлен запрос в УПФР в г Белгороде о предоставлении информации из архивного дела страхователя ОАО «Белпласт» о праве на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 в соответствующие периоды времени мастера смены цеха №01 (в том числе и.о. мастера смены цеха №01) и прессовщика изделий из пластмасс цеха №01.

На основании документов архивного наблюдательного дела ОАО «Белпласт», право на досрочное пенсионное обеспечение согласно Постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, предоставлялось предприятием на основании Перечней рабочих мест, профессий и должностей за 1988г. по Списку № 2 - мастеру участка мех обработки и мастеру смены участка прессования цеха № 1 (изготовление прессовых изделий; занятых в производстве изделий горячим способом из пластических масс.

Согласно имеющихся в архивном наблюдательном деле ОАО «Белпласт» - Перечней профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 02.0.1991г. № 517 за 1992г. в соответствии со Списком № 2 - мастеру смены цеха № 1, прессовщикам изделий из пластмасс цеха № 1, занятые в производстве изделий из пластических масс горячим способом.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в спорные периоды времени истец работала в ОАО «Белпласт», в качестве работника, непосредственно занятого в цехе по производству изделий горячим способом из пластических масс, судом установлен факт, что в спорные периоды, Артеменкова выполняла работу, предусмотренную Списком №2 раздела XI «Химическое производство».

Следовательно, данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Трудовая книжка истца содержит записи о его работе в спорный период, не является основанием для исключения указанного периода из его специального стажа, поскольку, на основании содержания этих записей следует, что Артеменкова работала в цехе 01 по производству изделий из пластмасс.

Суд считает, что ответчиком необоснованно отказано во включении указанных периодов в трудовой стаж истца, поскольку перечень документов, подтверждающих периоды работы, установлен в постановлении Правительства РФ «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» от 02 октября 2014г. № 1015.

В частности, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наряду с трудовой книжкой можно принять в качестве доказательств и другие документы, что названным положениям закона не противоречит.

Обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, Артеменковой Н.В. также подтверждаются справкой №27 от 21.01.1998г., справкой №239 от 18.05.2002, архивными документами №6651 от 07.09.2017г., №6654 от 09.09.2017г.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд признает требования Артеменковой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда в Белгородском районе Белгородской области включить периоды работы на Белгородском заводе по переработке пластмасс в льготный стаж для назначения пенсии Артеменковой Натальи Васильевны: с 09.04.1986г. по 02.07.1986г.- учеником прессовщика цеха 01; с 03.07.1986г. по 31.10.1986г.- и.о. мастера смены цеха 01; с 01.11.1986г. по 31.12.1991г.- мастером смены цеха 01.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Дело № 2-4230/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменковой Натальи Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе Белгородской области о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Артеменкова Н.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2018 г. пенсионный орган включил периоды ее работы на Белгородском заводе по переработке пластмасс в льготный стаж для назначения пенсии: с 09 апреля по 02 июля 1986 г. - учеником прессовщика цеха 01: с 03 июля по 31 октября 1986 г. - и.о. мастера смены цеха; с 01 ноября 1986 г. по 31 декабря 1991 г. - мастером смены цеха 01, однако перерасчет пенсии не произвел.

В связи с чем просит обязать ответчика произвести ей перерасчет пенсии, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2018 г. в 10-00 час., стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены лично в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду неявки сторон в судебное заседание разбирательство дела отложено на 21 сентября 2018 г. в 08-30 час.

21 сентября 2018 г. стороны вновь в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со статьей 113 ГПК РФ посредством электронной поч...

...ты и смс-сообщением с наличием отчета о доставке. О причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Артеменковой Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе Белгородской области о перерасчете пенсии без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Артеменковой Натальи Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе Белгородской области о перерасчете пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу положения статьи 223 ГПК РФ о том, что по ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

дело № 2- 1695-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Пылевой А.В.

с участием представителя истца по доверенности Ченцова С.Д., представителя ответчика по доверенности Горбенко О.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по Артеменковой Натальи Васильевны к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе о назначении досрочно страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением,

У С Т А Н О В И Л:

Артеменкова Н.В. инициировала дело в суде, сославшись на следующие обстоятельства.

В январе она 2017 года обратилась в УПФР в Белгородском районе с заявлением о назначении досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением 50-ти лет и работой с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.04.2018г. по делу №2-1602/2018 удовлетворены исковые требования Артеменковой Н.В. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе о включении в льготный стаж по Списку №2 периодов работы истицы с 09.04.1986г. по 02.07.1986г., с 03.07.1986г. по 31.10.1986г., с 01.11.1986г. по 31.12.1991г. на Белгородском заводе по переработке пластмасс. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время Артеменкова Н.В. состоит на учете в УПФР в Белгородском районе Белгородской области, ...

...ей назначена страховая пенсия по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, в период с 14.05.2018 бессрочно, в размере 9 274,65 рублей.

Полагает, что такими действиями ответчика нарушено ее права на пенсионное обеспечение, просит суд обязать ответчика назначить досрочно назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за се назначением - с января 2017 года, выплатить все денежные средства, которые причитались бы ей с января 2017 года, взыскать понесенные судебные расходы.

Артеменкова Н.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Ченцов С.Д. поддержал требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Горбенко О.В. возражала против удовлетворения иска по причине его необоснованности. Указал, что пенсия назначена истцу с момента обращения в мае 2018 года. В январе 2017 года обращений Артеменковой Н.В. с заявлением о назначении пенсии в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе не зафиксировано.

Исследовав обстоятельства по представленным обстоятельствам, выслушав стороны по делу, суд пришел к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.04.2018г. удовлетворены исковые требования Артеменковой Н.В. к Управлению ПФР в Белгородском районе о включении в льготный стаж по Списку №2 периодов работы истицы с 09.04.1986г. по 02.07.1986г., с 03.07.1986г. по 31.10.1986г., с 01.11.1986г. по 31.12.1991г. на Белгородском заводе по переработке пластмасс. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.05.2018г.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в названный Федеральный закон.

Согласно пункту 4 статьи 5 названного Федерального закона, обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Право на страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», возникает только при выполнении условий установленных названным Федеральным законом.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией..." установлено, что граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п.4 Правил заявление о назначении пенсии может быть направлено в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по почте, а также подано в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства гражданина, либо заявление о назначении пенсии может быть представлено в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в форме электронного документа, порядок оформления которого установлен законодательством Российской Федерации (далее - в форме электронного документа), и которое передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Согласно п. 25 Правил, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.

При этом в соответствии с п. 19 указанных Правил заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской. Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

По смыслу указанных выше правовых норм, осуществление права на пенсию для граждан Российской Федерации носит заявительный характер и реализуется путем обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Артеменкова Н.В. обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии 14.05.2018г. регистрационный номер заявления 173316/18, представив при этом необходимые для назначения пенсии документы, в том числе и решение суда от 05.04.2018г. Заверенная копия указанного заявления представлена ответчиком и приобщена к материалам настоящего дела.

Решением УПФР в Белгородском районе от 23.05.2018г. №№ Артеменковой Н.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ с 14.05.2018г., т.е. с даты обращения с заявлением о назначении

Установлено также, что Артеменкова Н.В. обращалась в Управление 14.06.2017г. с устным обращением по вопросу представления документов для назначения страховой пенсии по старости (заблаговременная работа), необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ (Список №2), и на данное устное обращение Управлением направлено разъяснение №10386 от 02.08.2017г. об отсутствии у истицы специального стажа. Факт обращения Артеменковой Н.В. в устном порядке в июне 2017г.подтверждается информацией из программы по учету обращений граждан, обращения Артеменковой Н.В. в январе 2017 года с заявлением о назначении пенсии в Управлении не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца Ченцов С.Д. по существу подтвердил, что не располагает сведениями о конкретной дате обращения истцом к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости, не знает, подавала ли истец письменное заявление по данному вопросу с приложением необходимых документов или нет, доказательств к этому у стороны истца не имеется, и представлять их суду не будет.

Одновременно подтвердил, что о факте обращения с заявлением о назначении пенсии, сообщила непосредственно истец, хотя к этому достоверных доказательств не представила.

Тот факт, что в установочной части решения суда от 05 апреля 2018г. указано, что в январе 2017г. Артеменкова Н.В. обратилась к ответчику «с заявлением о назначении досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением 50-ти летнего возраста и работой с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет»- не имеет преюдициального значения по данному делу, поскольку с требованиями о назначении такой пенсии истец по названному делу не обращалась, и выводы суда не содержат, что именно в январе 2017 года истец обращалась к ответчику с указанным заявлением.

С учетом приведенных обстоятельств, обоснован довод ответчика в том, что требования Артеменковой Н.В. о назначении ей пенсии с января 2017 года - несостоятельны ввиду непредставления доказательств обращения с заявлением о назначении пенсии в Управление в январе 2017года, а, следовательно, подлежат отклонению в полном объеме.

Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований Артеменковой Н.В., требования о взыскании понесенных ею в связи с обращением в суд расходов, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ITTK РФ

РЕШИЛ:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении исковых требований Артеменковой Натальи Васильевны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении досрочно страховой пенсии по старости с даты обращения за се назначением - с января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья -