Артемьева Лариса Олеговна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Ю.А.Абдрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Артемьевой Ларисе Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указав, что 24 июня 2013 г. ПАО КБ Восточный и Артемьева Л.О. заключили кредитный договор на сумму 200000 рублей на условиях, определенных кредитным договором.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Сумма задолженности по кредитному договору составила 297107,76 руб. : 173405,87 руб.- задолженность по основному долгу, 98501,89 руб. - задолженность по процентам, 25200 руб. - задолженность по комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил ранее заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Артемьева ЛО. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Куликов А.В. исковые требования не признал, представил возражения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средс...

...тва (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2013 г. ПАО КБ Восточный и Артемьева Л.О. заключили кредитный договор путем присоединения заемщика к Типовым условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком анкеты-заявления на кредит на сумму 200000 рублей на срок 60 мес. с взиманием процентов за пользование кредитом 32%.

Возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно 24 или 25 числа согласно графику.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 297107,76 руб. : 173405,87 руб.- задолженность по основному долгу, 98501,89 руб. - задолженность по процентам, 25200 руб. - задолженность по комиссии.

29 ноября 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности в размере 297107,76 руб. по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из Типовых условий потребительского кредитования, анкеты - заявления и иных материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, графиком платежей, подписал их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ответчик, заключив договор, реализовал свое право и взял на себя обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, доводы иска нашли свое подтверждение.

Относительно доводов представителя ответчика о недопустимости доказательств, об оставлении иска без рассмотрения суд исходит из следующего.В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке представленных истцом документов не установлено, что при копировании произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом.

Доводы искового заявления подтверждаются также иными доказательствами.

Копии письменных доказательств заверены в предусмотренном законом порядке общим пакетом, прошитым истцом.

Судом проверены полномочия лица, обратившегося в суд, которые выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Данная доверенность также находится в том пакете документов, который прошит и заверен надлежащим образом.

При этом, юридически значимым по настоящему спору является факт заключения договора, а его сторона ответчика не оспаривает.

Ответчик, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196, п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2018 по 07 февраля 2019 года истцом предпринимались меры к взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства. Судебный приказ по гражданскому делу № отменен 07 февраля 2019 года на основании возражений должника Артемьевой Л.О..

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что поскольку погашение представленного ответчику кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить 24 или 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Истец обратился в суд 13 ноября 2019 года, с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены срок давности не исчисляется.

При таких обстоятельствах по платежам со сроком исполнения до 13 октября 2016 года срок исковой давности пропущен, между тем как по платежам со сроками оплаты с указанной даты по 25 июня 2018 года ( с учетом времени вынесения судебного приказа) срок исковой давности не истек.

Таким образом, расчет задолженности должен быть произведен исходя из указанного периода, в связи с чем подлежит взысканию основной долг – 107227,52 руб. (остаток основного долга по кредиту согласно графику). Проценты с октября 2016 года не начислялись ( расчет сумм задолженности, приложенный истцом), соответственно размер процентов составит 2254,19 руб..

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд считает необходимым отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артемьевой Ларисы Олеговны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 24 июня 2013 года в сумме 109481 руб.71 коп., в возврат госпошлины 3389 руб.62 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 гражданское дело №2-4121/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Артемьевой Ларисе Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 30 сентября 2013г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Артемьевой Л.О. заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей под 38,26% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем на 8 июня 2020г. образовалась задолженность в размере 86898,54 рублей, из которых 67765,18 рублей сумма просроченного основного долга и 19133,36 рубля сумма просроченных процентов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2019г. Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 08 июня 2020г. между ними и конкурсным управляющим заключен договор уступки права требования (цессии) №2020-2999/30, в соответствии с условиями которого к ним перешло право требования по кредитному договору №00180563 от 30 сентября 2013г., заключенному между Банком «Перво...

...майский» (ПАО) и Артемьевой Л.О. на сумму задолженности в размере 86898,54 рублей. Поскольку сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с Артемьевой Л.О. в их пользу указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артемьева Л.О. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Артемьевой Л.О. по доверенности Куликов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска истцом сроков исковой давности. Также, в случае отказа в иске взыскать с истца в пользу Артемьевой Л.О. расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, между Банком «Первомайский» (ПАО) и Артемьевой Л.О. 30 сентября 2013г. заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей под 38,26% годовых сроком на 36 месяцев.

Денежные средства по договору ответчиком были получены, что её представителем в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора Артемьева Л.О. приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом на дату подачи заявления она была ознакомлена с условиями предоставления кредита.

Артемьева Л.О. свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом в связи, с чем за период с 30 сентября 2013г. по 08 июня 2020г. образовалась задолженность в размере 86898,54 рублей, из которых 67765,18 рублей сумма просроченного основного долга и 19133,36 рубля сумма просроченных процентов. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2019г. Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Также судом установлено, что 08 июня 2020г. между конкурсным управляющим Банка «Первомайский» (ПАО) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») заключен договор уступки права требования (цессии) №2020-2999/30, в соответствии с условиями которого к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному договору № от 30 сентября 2013г., заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и Артемьевой Л.О. на сумму задолженности в размере 86898,54 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд должен установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно материалам дела последний платеж ответчика по погашению задолженности учтен банком в марте 2015г. и последний платеж по графику платежей ответчик должна была внести 30 сентября 2016г.

Учитывая приведенные правовые нормы, срок исковой давности по последнему платежу истек 30 сентября 2019г.

При этом с исковым заявлением о взыскании задолженности, прерывающим срок исковой давности банк обратился в январе 2021г., то есть за пределами сроков исковой давности. Ходатайство о восстановлении сроков исковой давности истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме по причинам пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с этими требованиями.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента востребования денежных средств, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Исходя из представленных документов, в графике погашения задолженности сторонами были определены повременные платежи внесения денежных средств и в силу приведенных правовых норм срок исковой давности, в данном случае исчисляется по каждому такому платежу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, при этом ответчик понес расходы на представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается распиской, то с учетом приведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Артемьевой Ларисе Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» в пользу Артемьевой Ларисы Олеговны расходы на представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Цепляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Артемьевой Л.О. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Артемьевой Л.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности. Обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлин...

...ы в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Имзалиева Д.Ф. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласны на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик Артемьева Л.О., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила, возражений не представила. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом. Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Артемьевой Л.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2015 г.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Мурзагалиевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Артемьевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Артемьевой Л.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности. Обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также р...

...асторгнуть кредитный договор.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать задолженность в размере просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Имзалиева Д.Ф. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Артемьева Л.О. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя Куликова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артемьевой Л.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: