Артемкин Александр Владимирович

Дело №2-660/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием истцов Шарычева В.Н., Шарычевой Н.А.,

Шарычева А.В., Шарычевой Н.В.,

Валиулина Д.А., Бадьиной О.В.,

представителей ответчика Пепелевой Е.А., Смагиной Е.В.,

помощника прокурора Скрипниковой Е.А.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов , , , несовершеннолетней Ш.Н.В., Лавровой О.П., , несовершеннолетних Р.И.А. и Р.К.А., , , , , , несовершеннолетней В.Е.Д. к администрации городского поселения (наименование) о предоставлении истцам жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома, понуждении ответчика снести дом, занимаемый истцами; по встречному иску администрации (наименование) к Шарычеву В.Н., Шарычевой Н.А., Шарычеву А.В., несовершеннолетней Ш.Н.В., Бадьиной О.В., Бадьиной Е.В., несовершеннолетней В.Е.Д. о выселении с предоставлением других жилых помещений по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор в защиту законных интересов четырнадцати указанных граждан обратился в суд с иском к администрации (наименование) о понуждении ответчика предоставить истцам жилые помещения по договору социального найма благоустроенные применительно к условиям (название населенного пункта), равнозначные по количеству комнат и общей площади ранее занимаемым ими квартир, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте этого поселка, понуждении ответчика снести дом (номер) по (адрес), мотивируя требования тем, что истцы проживают в квартирах упомянутого дома по дого...

...ворам социального найма, спорный дом постановлением главы администрации (наименование) (номер) от (дата) признан непригодным для проживания, заключением межведомственной комиссии (номер) от (дата) этот дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Истцы, присутствующие в судебном заседании, поддержали требования прокурора по тем же основаниям. Остальные истцы, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчика иск прокурора в интересах четырнадцати истцов не признали, указывая, что, поскольку спорный дом признан аварийным, администрацией (наименование) принято распоряжение о расселении жильцов дома (номер) по (адрес), истцам предлагались квартиры соответствующие установленным требованиям, но они от квартир отказывались, ссылаясь, что им нужны квартиры в новостройках, в (название населенного пункта).

Одновременно администрация (наименование) обратилась в суд с встречными исками к Шарычеву В.Н., Шарычевой Н.А., Шарычеву А.В., несовершеннолетней Ш.Н.В. о выселении ответчиков из квартиры (номер) д.(номер) по (адрес) с предоставлением жилого помещения по (адрес); к Бадьиной О.В., Бадьиной Е.В., несовершеннолетней В.Е.Д. о выселении ответчиков из квартиры (номер) д.(номер) по (адрес) с предоставлением другого жилого помещения по (адрес)., ссылаясь на упомянутые прокурором постановление главы администрации (наименование) от (дата) и заключение межведомственной комиссии от (дата)

Ответчики по встречным искам, присутствующие в судебном заседании, иски администрации (наименование) не признали, указывая, что предоставляемые истцом жилые помещения не пригодны для проживания, ответчик Бадьина О.В. кроме того пояснила, что в предоставляемой ей квартире проживает гражданка П.С.В.

Выслушав требования прокурора, объяснения истцов, представителей ответчика администрации (наименование), изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора по встречным искам, полагавшего эти иски не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Представители ответчика администрации (наименование) не оспаривают, что истцы проживают в спорном доме по договорам социального найма жилого помещения.

Постановлением главы администрации (наименование) от (дата) жилой дом по (адрес), в котором истцы согласно договоров, имеющихся в деле, проживают по договору социального найма, признан непригодным для проживания, а согласно заключению межведомственной комиссии от (дата) (номер) этот многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением Правительства РФ от28.01.2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В пункте 49, 50 данного Положения определено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В нарушение указанных требований ответчик решения о сроках отселения истцов не принимал, в связи с чем с июня 2010 г. по настоящее время нарушаются права истцов на проживание в жилых помещениях, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15 ЖК РФ).

Так, согласно заключению Государственной жилищной инспекции от (дата) (номер) в жилом доме (номер) по (адрес) значительно снижена несущая способность строительных конструкций, допущено провисание чердачного перекрытия, выпучивание, отклонение внутренних перегородок от вертикали, просадка цокольного перекрытия, разрушение полов в жилых помещениях, загнивание обвязочного бруса и деревянных фундаментных стульев, повышенный износ электропроводки в общих коридорах и жилых помещениях из-за длительного периода эксплуатации.

Сроки расселения истцов из спорного дома ответчиком не определены, об этом указано в письме главы администрации (наименование) в Советский райсуд от (дата) (номер). Между тем ответчик фактически стал принимать меры к расселению истцов, о чем свидетельствуют распоряжение главы (наименование) от (дата) (номер) «О расселении аварийного жилого дома (номер) по (адрес)» и предложения ответчика истцам переехать в другие жилые помещения.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Поскольку решением главы (наименование) от (дата) (номер) дом (номер) по (адрес) внесен в список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, ответчиком в нарушение вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 не определены сроки расселения истцов из спорного дома, но фактически принимаются меры к расселению истцов, то требование прокурора в интересах истцов о предоставлении им жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома, соответствующих требованиям ст. 89 ч.1 ЖК РФ, которой предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требовании прокурора в интересах четырнадцати истцов о понуждению ответчика снести дом (номер) по (адрес) следует отказать, поскольку не принятие мер ответчиком по сносу спорного дома не нарушает права, свободы или их законные интересы, т.е. у истцов в силу ст. 3 ч.1 ГПК РФ отсутствует субъективное право на предъявление данного иска, тем более законодательством не предусмотрены сроки сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Не подлежат удовлетворению встречные иски администрации (наименование) к жильцам квартир (номер) и (номер) дома (номер) по (адрес), о выселении с предоставлением других жилых помещений по договору социального найма, т.к. представителями ответчиков в нарушение п.36 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009г. (номер) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» не представлены в суд доказательства, что жилые помещения, в которые они предлагают выселить истцов, юридически и фактически свободны от прав других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию городского поселения (наименование) предоставить , , , Ш.Н.В., , , Р.И.А., , , , , , , В.Е.Д., проживающим в доме (номер) по (адрес) этого поселения жилые помещения по договору социального найма благоустроенные применительно к условиям (название населенного пункта), равнозначные по количеству комнат и общей площади ранее занимаемым ими квартир, отвечающие установленным требованиям (ст. 15 ЖК РФ) и находящиеся в черте (название населенного пункта).

В удовлетворении иска прокурора в защиту прав и законных интересов этих же истцов к ответчику о понуждении снести дом, занимаемый истцами отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации (наименование) к , , , , , , В.Е.Д. о выселении с предоставлением других жилых помещений по договору социального найма отказать.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

В.Ф. Гаранин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

ФИО1 административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,

Установил:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участниками гражданских правоотношений выявлены факты незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами, в том числе административным ответчиком ФИО2

По данным прокуратуры ФИО2, имеющий водительское удостоверение серии <адрес>, состоит на учете в ФИО1 <адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер» с февраля 2018 года с диагнозом F 15 «Синдром зависимости от психостимуляторов».

Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решение о снятии ФИО2 с диспансерного учета врачебная комиссия ФИО1 СО «ТНД» не принимала.

ФИО2 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Опасность причинения вреда в буду...

...щем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. ФИО2, незаконно пользуясь правом управления транспортными средствами, осуществляет водительскую деятельность, которая создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

<адрес> просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ФИО6 МВД России по <адрес> изъять у ФИО2 действующее водительское удостоверение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика.

ФИО1 ФИО6 МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1 <адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений не имеет.

Выслушав ФИО1 административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в ДТП, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел РФ и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в ДТП.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статья 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Согласно разделу 2 «Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц…», утвержденной приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Согласно Приложения № к Приказу Министерства Здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № к медицинским противопоказаниям в дополнение к общим медицинским противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в органах и учреждениях здравоохранения РФ с ДД.ММ.ГГГГ применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ-Х). Наркологические заболевания включены в блок «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» класса V данной классификации и изложены в новых формулировках.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2, имеющий водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), состоит на учете в ФИО1 <адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 15 «Синдром зависимости от психостимуляторов». Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Согласно выписке из протокола ВК №, выданной ФИО1 <адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ФИО1 <адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов 2 ст.». Установить сведения о ремиссии невозможно, у психиатра-нарколога не наблюдается.

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился на профилактическом учете с диагнозом пагубное употребление опиоидов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом пагубное употребление опиоидов и психостимуляторов с вредными последствиями. Состояние интоксикации психостимуляторами с делирием;

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов 2 <адрес> в лечении (л.д.33-34).

При посещении на дому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира закрыта.

Проводимые обследование и лечение направлены на предотвращение рецидива наркологического заболевания.

Ответчик обязан был проходить медицинское обследование и лечение; принимать назначенные лекарственные строго в соответствии с предписаниями лечащего врача; сообщать лечащему врачу обо всех нарушениях назначенного лечения или прекращения его по каким-либо причинам; обо всех изменениях в состоянии здоровья во время лечения, если считает, что эти изменения связаны с приемом назначенных препаратов; не принимать, не посоветовавшись с лечащим врачом, какие-либо не назначенные лекарственные препараты.

Таким образом, у ФИО2 имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с ухудшением состояния здоровья, а имеющееся у него заболевание препятствует управлению транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управлению транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства «О безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В связи с этим суд считает, что в настоящее время ФИО2 незаконно пользуется правом управлению транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный Истцом способ защиты права - иск о прекращении права. Принимая во внимание, что управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, а также то, что в судебном заседании было доказано наличие у ответчика заболеваний, является противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд считает, что административные исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 176-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО6 МВД России по <адрес> изъять у ФИО2 действующее водительское удостоверение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в ФИО1 областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2127/2019 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Артемкину ФИО6 о прекращении права на управление транспортными средствами,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило административное исковое заявление прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Артемкину А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований законодательства выявлены факты незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами, в том числе ответчиком.

Артемкин А.В., имеющий водительское удостоверение серии, номер <адрес> выданное 02.02.2011г. с 04.07.2018г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом F 15.2 «Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов (включая кофеин)». Данный диагноз является противопоказанием к управлению тр...

...анспортным средством.

Прокурор считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности пользования Артемкиным А.В. правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем, по мнению административного истца, создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в том числе их жизни и здоровью.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Артемкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у Артемкина А.В. действующее водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Тронина Т.Н. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Артемкин А.В. в суд не явился, причину неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Представитель заинтересованного лица Отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, ознакомившись с ходатайством представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

Ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений.

Постановлением Правительства РФ «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 г. № 377 утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно данным противопоказаниям, водители авто- и мототранспортных средств, городского электротранспорта не допускаются к управлению транспортными средствами при наличии заболеваний в виде алкоголизма, наркомании, токсикомании.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в ДТП, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел РФ и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в ДТП.

Согласно п.п. 29 Приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. к медицинским противопоказаниям в дополнение к общим противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 27.05.1997 г. № 170 в органах и учреждениях здравоохранения РФ с 01.01.1995 года применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ-Х). Наркологические заболевания включены в блок «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» класса V данной классификации и изложены в новых формулировках.

Судом установлено, что ответчик Артемкин А.В. имеет водительское удостоверение серии, номер 63УН560321, выданное 02.02.2011г., со сроком действия до 02.02.2021г., что подтверждается данными, представленными ОГИБДД У МВД по г. Тольятти.

С 13.02.2018 г. Артемкин А.В. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом F 15.2 «Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов (включая кофеин)». Установить ремиссию в заболевании не представляется возможным ввиду уклонения Артемкина А.В. от наблюдения у врача-нарколога. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Решение о снятии Артемкина А.В. с диспансерного учета врачебная комиссия ГБУС СО «ТНД» не принимала.

Таким образом, суд полагает, что имеющееся у Артемкина А.В. заболевание препятствует управлению транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Артемкин А.В., незаконно пользуясь правом управления транспортными средствами, осуществляет водительскую деятельность, которая создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В связи с этим, суд считает, что в настоящее время Артемкин А.В. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 175-180 КАС РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Артемкину ФИО7 о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Артемкина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у Артемкина ФИО9 действующее водительское удостоверение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

Апелляционным попределением от 10.09.2018 года приговор изменен.

Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

Автозаводский районный суд гор. Тольятти в составе председательствующего судьи Игайкина И.П. с участием:

Государственного обвинителя Артемовой Ю.Н.

Подсудимых Чесновой ФИО44., Артемкина ФИО43

При секретаре Сотовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чесновой ФИО45, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>,зарегистрированной и проживающей в гор. Тольятти по <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г, 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г, 228.1 ч.3 п.А, 228.1 ч.3 п.А,Б, 228.1 ч.3 п.А,Б, 228.1 ч.3 п.А,Б, 228.1 ч.3 п.А,Б УК РФ

Артемкина ФИО46 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего в гор. Тольятти по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г, 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г, 228.1 ч.3 п.А, 228.1 ч.3 п.А,Б, 228.1 ч.3 п.А,Б 228.1 ч.3 п.А,Б, 228.1 ч.3 п.А,Б УК РФ

Установил:

Артемкин ФИО47., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с Чесновой ФИО48., совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, не имея постоянного места работы и постоянного источника дохода, находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в целях систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что наносит вред здоровью населения Российской Федерации и действуя с целью получения разовых доз наркотических средств для личного употребления, в ДД.ММ.ГГГГ года, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», программы онлайн об...

...щения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», Артемкин ФИО107., используя находящийся у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, зарегистрировавшись под учетной записью «<данные изъяты>» установил контакт с Чесновой ФИО106 под учетной записью «<данные изъяты>», вступив тем самым в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Далее Артемкин ФИО49., реализуя свой преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном Чесновой ФИО50. под учетной записью «<данные изъяты>» посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», крупные партии наркотических средств, осуществлять упаковку расфасованных доз наркотических средств, после чего организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами и, используя свой сотовый телефон ««<данные изъяты>» IMEI: № отправлять отчет в виде адресов с описаниями мест тайников - «закладок» Чесновой ФИО51 под учетной записью «<данные изъяты>», за вознаграждение в виде разовых доз наркотических средств.

Так, Артемкин ФИО52., продолжая реализацию совместного с Чесновой ФИО53., согласно отведенной ему роли, в период времени не позднее 21 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: г. Тольятти <адрес>, получил от Чесновой ФИО54 текстовое сообщение - адрес с местом тайника - «закладки» точное место которого не установлено. Артемкин ФИО55 прибыл на место тайника - «закладки» в Автозаводском районе г. Тольятти, указанного в текстовом сообщении, где обнаружил и забрал предназначенный для него сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,360 грамма, заранее расфасованным в один сверток, который незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

В период времени не позднее 21 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ года, Артемкин ФИО57. согласно своей преступной роли, получил от Чесновой ФИО56 под учетной записью «<данные изъяты>» путем обмена мгновенными сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>» указания о количестве необходимых тайников «закладок» с наркотическим средством, которые необходимо организовать в Автозаводском районе г. Тольятти.

Артемкин ФИО58., продолжая свои преступные действия, имея при себе, ранее приготовленное к незаконному сбыту наркотические средства, в Автозаводском районе г. Тольятти организовал тайник - «закладку» с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, исключающим визуальное обнаружение окружающими лицами, в месте, расположенном сверху на металлической решетке за лестницей, ведущей в подвал, с торца третьего подъезда <адрес>, куда Артемкин ФИО62 поместил один полимерный пакетик, обмотанный изолирующей лентой красного цвета с наркотическим средством массой 0,360 грамма. Затем Артемкин ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 41 минуту путем обмена мгновенными сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>» сообщил Чесновой ФИО65 под учетной записью «<данные изъяты>» описание и адрес, организованного им тайника - «закладки» с наркотическим средством массой 0,360 грамма. Артемкин ФИО63 был задержан, а Чеснова ФИО64. не отправила сообщение потребителям о местонахождении наркотического средства, в связи с чем она и Артемкин ФИО61. не довели свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 15 минут около <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти сотрудниками ОНК ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержан Артемкин ФИО66

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут сотрудниками ОНК ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в ходе осмотра места происшествия в «тайнике», расположенном сверху на металлической решетке за лестницей, ведущей в подвал, с торца третьего подъезда <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти, обнаружено и изъято наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,360 грамма (согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года), что соответствует значительному размеру.

Артемкин ФИО67., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с Чесновой ФИО68., совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, не имея постоянного места работы и постоянного источника дохода, находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что наносит вред здоровью населения Российской Федерации и действуя с целью получения финансовой или иной материальной выгоды, в октябре 2017 года с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», Артемкин ФИО70., используя находящийся у него, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, зарегистрировавшись под учетной записью «<данные изъяты>» установил контакт с Чесновой ФИО71 под учетной записью «Moneza Shop», вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Артемкин ФИО69. согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном Чесновой ФИО73 под учетной записью «<данные изъяты>» посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>» крупные партии наркотических средств, осуществлять упаковку расфасованных доз наркотического средства, после чего организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами и, используя свой сотовый телефон ««<данные изъяты>» IMEI: №, отправлять отчет в виде адресов с местами тайников - «закладок» Чесновой ФИО72. под учетной записью «<данные изъяты>» за вознаграждение.

Артемкин ФИО105., продолжая реализацию совместного с Чесновой ФИО74 преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени не позднее 23 часов 09 минут 11.12.2017 года, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: г. Тольятти <адрес>, получил от Чесновой ФИО76 под вышеуказанной учетной записью, путем текстового сообщения, адрес с местом тайника «закладки», а именно: «забор около гаража со стороны <адрес> г. Тольятти». Артемкин ФИО75 прибыл на место тайника «закладки», указанное в текстовом сообщении, обнаружил и забрал предназначенный для него сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,120 грамма, заранее расфасованным в один сверток, который незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

В период времени не позднее 21 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ года Артемкин ФИО77 согласно своей преступной роли, получил от Чесновой ФИО78 под учетной записью «<данные изъяты>» путем обмена мгновенными сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>» указания о количестве необходимых тайников «закладок» с наркотическим средством, которые необходимо организовать в Автозаводском районе г. Тольятти.

Артемкин ФИО103., продолжая свои преступные действия, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе, ранее приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство, находясь, по указанию Чесновой ФИО104 под учетной записью «<данные изъяты>», в Автозаводском районе г. Тольятти, реализуя совместный преступный умысел, организовал тайник «закладку» с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, исключающим визуальное обнаружение окружающими лицами в месте, расположенном под подоконником на балконе между 2 и 3 этажами второго подъезда <адрес> по <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти, куда Артемкин ФИО79 поместил один полимерный пакетик, обмотанный изолирующей лентой красного цвета с веществом массой 0,120 грамма. После чего Артемкин ФИО80., ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 02 минуты путем обмена мгновенными сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>» сообщил Чесновой ФИО83 под учетной записью <данные изъяты>» описание и адрес, организованного им тайника «закладки» с наркотическим средством массой 0,120 грамма. Артемкин ФИО81 был задержан, а Чеснова ФИО82. не отправила сообщение потребителям о местонахождении наркотического средства, в связи с чем она и Артемкин ФИО84 не довели свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут сотрудниками ОНК ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в ходе осмотра места происшествия в «тайнике», расположенном под подоконником на балконе между 2 и 3 этажами второго подъезда <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти, обнаружено и изъято наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,120 грамма (согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Артемкин ФИО85., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с Чесновой ФИО86 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, не имея постоянного места работы и постоянного источника дохода, находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в совершения тяжких и особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в ДД.ММ.ГГГГ года с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», Артемкин ФИО87., используя находящийся у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, зарегистрировавшись под учетной записью «<данные изъяты>» установил контакт с Чесновой Н.С. под учетной записью <данные изъяты>», вступив тем самым в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Артемкин ФИО89. согласно отведенной ему преступной роли должен был забирать в условленном месте, указанном Чесновой ФИО88 под учетной записью «<данные изъяты>» посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», крупные партии наркотических средств, осуществлять упаковку расфасованных доз наркотических средств, после чего организовывать тайники «закладки» с наркотическими средствами и, используя свой сотовый телефон ««<данные изъяты>» IMEI: № отправлять отчет в виде адресов с описаниями мест тайников - «закладок» Чесновой ФИО90 под учетной записью «<данные изъяты>», за вознаграждение в виде разовых доз наркотических средств.

Так, Артемкин ФИО91 в период времени не позднее 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: г. Тольятти <адрес>, получил от Чесновой ФИО95 текстовое сообщение - адрес с местом тайника «закладки», а именно: «забор около гаража со стороны <адрес> г. Тольятти». Артемкин ФИО94. прибыл на место тайника «закладки» в Автозаводском районе г. Тольятти, указанного в текстовом сообщении, где обнаружил и забрал предназначенный для него сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,350 грамма, заранее расфасованным не менее чем в один сверток, который незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

В период времени не позднее 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ года Артемкин ФИО92 согласно своей преступной роли получил от Чесновой ФИО93. под учетной записью «<данные изъяты>» путем обмена мгновенными сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>» указания о количестве необходимых тайников «закладок» с наркотическим средством, которые необходимо организовать в Автозаводском районе г. Тольятти.

Продолжая свои преступные действия, имея при себе, ранее приготовленное к незаконному сбыту наркотические средства, организовал тайник «закладку» с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, исключающим визуальное обнаружение окружающими лицами в месте, расположенном в искусственных цветах около шкафа на лестничной площадке восьмого этажа в шестом подъезде <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти, куда Артемкин ФИО97. поместил один полимерный пакетик, обмотанный изолирующей лентой красного цвета с наркотическим средством массой 0,350 грамма. Затем Артемкин ФИО96., ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 08 минут путем обмена мгновенными сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>» сообщил Чесновой ФИО99 под учетной записью «<данные изъяты>» описание и адрес, организованного им тайника - «закладки» с наркотическим средством массой 0,350 грамма. Артемкин ФИО100 был задержан, а Чеснова ФИО98 не отправила сообщение потребителям о местонахождении наркотического средства, в связи с чем она и Артемкин ФИО101 не довели свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 15 минут около <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти сотрудниками ОНК ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан Артемкин ФИО102

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут сотрудниками ОНК ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в ходе осмотра места происшествия в «тайнике», расположенном в цветочном горшке на лестничной площадке восьмого этажа в шестом подъезде <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти, обнаружено и изъято наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,350 грамма (согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года), что соответствует значительному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,350 грамма.

Артемкин ФИО108 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с Чесновой ФИО109., совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», Артемкин ФИО110., используя находящийся у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, зарегистрировавшись под учетной записью «<данные изъяты>» установил контакт с Чесновой ФИО111 под учетной записью «<данные изъяты>», вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Артемкин ФИО112 согласно отведенной ему преступной роли должен был забирать в условленном месте, указанном Чесновой ФИО113 под учетной записью «Moneza Shop» посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», крупные партии наркотических средств, осуществлять упаковку расфасованных доз наркотических средств, после чего организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами и, используя свой сотовый телефон ««<данные изъяты>» IMEI: № отправлять отчет в виде адресов с описаниями мест тайников - «закладок» Чесновой ФИО114 под учетной записью «<данные изъяты>», за вознаграждение в виде разовых доз наркотических средств.

Артемкин ФИО116., продолжая реализацию совместного с Чесновой ФИО115 преступного умысла, в период времени не позднее 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: г. Тольятти <адрес>, получил от Чесновой ФИО117 под вышеуказанной учетной записью, путем текстового сообщения, адрес с местом тайника «закладки», а именно: «забор около гаража со стороны <адрес> г. Тольятти», точное место следствием не установлено. После чего, Артемкин ФИО118., действуя в целях корыстной заинтересованности, прибыл на место тайника «закладки» в Автозаводском районе г. Тольятти, указанногов текстовом сообщении, где обнаружил и забрал предназначенный для него сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,350 грамма, заранее расфасованным не менее чем в один сверток, который незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

После чего, в период времени не позднее 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ года Артемкин ФИО119 согласно своей преступной роли, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, получил от Чесновой ФИО120 под учетной записью <данные изъяты>» путем обмена мгновенными сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>» указания о количестве необходимых тайников «закладок» с наркотическим средством, которые необходимо организовать в Автозаводском районе г. Тольятти.

Артемкин ФИО121., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе, ранее приготовленное к незаконному сбыту наркотические средства, находясь, по указанию Чесновой ФИО122., в Автозаводском районе г. Тольятти, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли организовал тайник - «закладку» с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, исключающим визуальное обнаружение окружающими лицами в месте, расположенном за информационным стендом около мусоропровода, расположенного во втором подъезде <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти, куда Артемкин ФИО129. поместил один полимерный пакетик, обмотанный изолирующей лентой красного цвета с наркотическим средством массой 0,350 грамма. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Артемкин ФИО128., ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 44 минуты путем обмена мгновенными сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>» сообщил Чесновой ФИО125 под учетной записью «<данные изъяты>» описание и адрес, организованного им тайника «закладки» с наркотическим средством массой 0,350 грамма. Артемкин ФИО124 был задержан, а Чеснова ФИО123 не отправила сообщение потребителям о местонахождении наркотического средства, в связи с чем она и Артемкин ФИО127. не довели свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 15 минут около <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти сотрудниками ОНК ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан Артемкин ФИО126

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут сотрудниками ОНК ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в ходе осмотра места происшествия в «тайнике», расположенном за информационном стендом около мусоропровода, расположенного во втором подъезде <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти, обнаружено и изъято наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркоти- ческого средства N-метилэфедрона массой 0,350 грамма (согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года), что соответствует значительному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,350 грамма.

Артемкин ФИО131., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Чесновой ФИО130., совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», Артемкин ФИО132., используя находящийся у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, зарегистрировавшись под учетной записью «<данные изъяты>» установил контакт с Чесновой ФИО133 под учетной записью <данные изъяты>», вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Артемкин ФИО135. согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном Чесновой Н.С. под учетной записью «<данные изъяты>» посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», крупные партии наркотических средств, осуществлять упаковку расфасованных доз наркотических средств, после чего организовывать тайники «закладки» с наркотическими средствами и, используя свой сотовый телефон ««<данные изъяты>» IMEI: № отправлять отчет в виде адресов с описаниями мест тайников - «закладок» Чесновой ФИО134. под учетной записью «<данные изъяты>», за вознаграждение в виде разовых доз наркотических средств.

Так, Артемкин ФИО136., продолжая реализацию совместного с Чесновой ФИО137 преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств и согласно отведенной ему роли, в период времени не позднее 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: г. Тольятти <адрес>, получил от Чесновой ФИО138 под вышеуказанной учетной записью, путем текстового сообщения, адрес с местом тайника «закладки», а именно: «забор около гаража со стороны <адрес> г. Тольятти». После чего, Артемкин ФИО139., действуя в целях корыстной заинтересованности, прибыл на место тайника - «закладки» в Автозаводском районе г. Тольятти, более точно место следствием не установлено, указанное в текстовом сообщении, где обнаружил и забрал предназначенный для него сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,270 грамма, заранее расфасованным не менее чем в один сверток, который незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

Артемкин ФИО140 имея при себе, ранее приготовленное к незаконному сбыту наркотические средства, находясь в Автозаводском районе г. Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 00 минут, находясь около третьего подъезда <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти, незаконно сбыл ФИО141 один полимерный сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,270 грамма за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 10 минут около <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти сотрудниками полиции задержана Дылинова О.С.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № 218 ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, строение 15, в ходе личного досмотра в левом кармане брюк ФИО143 обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,270 грамма (согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года), что соответствует значительному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,270 грамма, Артемкин ФИО145 незаконно сбыл ФИО146., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чесновой ФИО142

Артемкин ФИО147., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с Чесновой ФИО148., совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», Артемкин ФИО149., используя находящийся у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, зарегистрировавшись под учетной записью «<данные изъяты>» установил контакт с Чесновой ФИО150 под учетной записью <данные изъяты>», вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Далее Артемкин ФИО151., реализуя свой преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном Чесновой ФИО152 под учетной записью «<данные изъяты>» посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», крупные партии наркотических средств, осуществлять упаковку расфасованных доз наркотических средств, после чего организовывать тайники «закладки» с наркотическими средствами и, используя свой сотовый телефон ««<данные изъяты>» IMEI: № отправлять отчет в виде адресов с описаниями мест тайников - «закладок» Чесновой ФИО153. под учетной записью «<данные изъяты>», за вознаграждение в виде разовых доз наркотических средств.

Артемкин ФИО154., продолжая реализацию совместного с Чесновой ФИО155 преступного умысла, в период времени не позднее 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: г. Тольятти <адрес>, получил от Чесновой ФИО156 под вышеуказанной учетной записью, путем текстового сообщения, адрес с местом тайника «закладки», а именно: «забор около гаража со стороны <адрес> г. Тольятти», точное место следствием не установлено. После чего, Артемкин ФИО157 действуя в целях корыстной заинтересованности, прибыл на место тайника «закладки» в Автозаводском районе г. Тольятти, более точно место следствием не установлено, указанное в текстовом сообщении, где обнаружил и забрал предназначенный для него сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,350 грамма, заранее расфасованным в один сверток, который незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

После чего, в период времени не позднее 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, Артемкин ФИО159 согласно своей преступной роли, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, получил от Чесновой ФИО158 под учетной записью <данные изъяты>» путем обмена мгновенными сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>» указания о количестве необходимых тайников «закладок» с наркотическим средством, которые необходимо организовать в Автозаводском районе г. Тольятти.

Артемкин ФИО160., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе, ранее приготовленное к незаконному сбыту наркотические средства, находясь по указанию Чесновой ФИО161., в Автозаводском районе г. Тольятти, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли должен был организовать тайник «закладку» с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, исключающим визуальное обнаружение окружающими лицами, при этом два полимерных пакетика с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,08 грамма хранил при себе в левом кармане куртки, одетой на нем. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 15 минут около <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти сотрудниками ОНК ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Артемкин ФИО162. был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе исследования предметов одежды Артемкина ФИО163., в левом кармане его куртки и обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с наркотическим средством пирролиди-новалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,08 грамма (справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года), что соответствует крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,08 грамма Артемкин ФИО166 незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта ФИО164 действуя группой лиц по предварительному сговору с Чесновой ФИО165

Артемкин ФИО167., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с Чесновой ФИО168., совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», Артемкин ФИО169., используя находящийся у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, зарегистрировавшись под учетной записью «<данные изъяты>» установил контакт с Чесновой ФИО172 под учетной записью <данные изъяты>», вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Артемкин ФИО173 согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном Чесновой ФИО170 под учетной записью «ДД.ММ.ГГГГ» посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», крупные партии наркотических средств, осуществлять упаковку распасованных доз наркотических средств, после чего организовывать тайники «закладки» с наркотическими средствами и, используя свой сотовый телефон ««<данные изъяты>» IMEI: № отправлять отчет в виде адресов с описаниями мест тайников - «закладок» Чесновой ФИО171 под учетной записью «<данные изъяты>», за вознаграждение в виде разовых доз наркотических средств.

Артемкин ФИО174., продолжая реализацию совместного с Чесновой ФИО177 преступного умысла, в период времени не позднее 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: г. Тольятти <адрес>, получил от Чесновой ФИО176 под вышеуказанной учетной записью, путем текстового сообщения, адрес с местом тайника «закладки», а именно: «забор около гаража со стороны <адрес> г. Тольятти». Артемкин ФИО175 прибыл на место тайника «закладки» в Автозаводском районе г. Тольятти, указанное в текстовом сообщении, где обнаружил и забрал предназначенный для него сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,67 грамма, заранее расфасованным в один сверток, который незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

После чего, в период времени не позднее 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, Артемкин ФИО179 согласно своей преступной роли, реализуя свой преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, получил от Чесновой ФИО178. под учетной записью Moneza Shop» путем обмена мгновенными сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>» указания о количестве необходимых тайников «закладок» с наркотическим средством, которые необходимо организовать в Автозаводском районе г. Тольятти.

Артемкин ФИО180., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе, ранее приготовленное к незаконному сбыту наркотические средства, находясь, по указанию Чесновой ФИО181., в Автозаводском районе г. Тольятти, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли должен был организовать тайник «закладку» наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, исключающим визуальное обнаружение окружающими лицами не менее чем в одном месте, при этом десять полимерных пакетиков с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,67 грамма хранил по месту своего проживания в квартире по адресу: г. Тольятти <адрес>. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 15 минут около <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти сотрудниками ОНК ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» Артемкин ФИО182 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе обыска в квартире по месту проживания Артемкина ФИО184 по адресу: г. Тольятти <адрес> обнаружены и изъяты десять полимерных пакетиков с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,67 грамма (заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года), что соответствует крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 1,67 грамма, Артемкин А.В. незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору с Чесновой ФИО183

Подсудимая Чеснова ФИО185 в суде вину признала полностью и показала, что проживает по <адрес> с тетей и ее мужем, со своим сыном полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ г. она сделала закупку в интернет магазине «<данные изъяты>», это магазин по продаже наркотиков. Она зашла в приложение «телеграмм» и купила на пробу наркотики. Она списалась с оператором и перевела деньги, хотела купить немного наркотиков. Она употребляла наркотики до ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 2013 года. Ей дали адрес нахождения наркотика и она попросила Артемкина ФИО187 забрать наркотик из закладки. Артемкина ФИО186 знает давно, они общались по поводу приобретения наркотиков. Артемкин нашел закладку с наркотиками, приехал потом к ней и она попросила его сделать закладку с этим наркотиком. Ее об этом попросил один оператор, с которым общалась. У него раньше был свой интернет-магазин «<данные изъяты>», а она хотела заработать деньги на продаже наркотиков, и за это должна была получить деньги безналичным путем. Артемкин ФИО192 ей принес один пакетик. Она решила попробовать продать наркотики. ДД.ММ.ГГГГ года не смогла наркотики продать, т.к. желающих не нашлось. ДД.ММ.ГГГГ г. сделала оптовую закупку наркотиков, в 23.00 получила адрес закладки от интернет-магазина «<данные изъяты>». Кроме того, у нее был свой магазин по продаже наркотиков. «<данные изъяты>» это ее Интернет-магазин, сначала это был аккаунт «скайлайн», потом его переименовала на «<данные изъяты>», она планировала заниматься продажей наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ г. она купила оптовую закладку, примерно в 23:00 пришел адрес с закладкой, заплатила 10-12 тысяч рублей за 10 граммов. На улице шел снег, и она боялась, что закладку занесет снегом. Она позвонила Артемкину ФИО193. и попросила забрать наркотик. Артемкин ФИО188 забрал наркотик и привез к ней домой. Это была пачка сигарет, в ней был синий сверток с наркотиками. Сверток она расфасовала по пакетикам по 03, 0,4 грамма. Расфасовывала на электронных весах, которые купила в хозяйственном магазине. Из одного свертка она сделала 4 пакетика. Она их различала по цвету изолирующей ленты. Артемкина ФИО191 она сразу попросила сделать закладки. Через приложение «телеграмм» он прислал фотографии и адреса закладок. ДД.ММ.ГГГГ года она Артемкину отдала пакет со свертками с наркотическим средством, количество свертков не помнит. Запросы от покупателей на приобретение наркотиков ей не приходили. Потом Артемкин ФИО189 со свертками исчез, позже узнала, что его задержали. Покупателей на закладки не было. Как ей стало известно, их потом все изъяли сотрудники полиции. Для работы в интернет-магазине она открывала КИВИ кошельки. У нее также были банковские карточки, куда перечислялись денежные средства. После задержания Артемкина ФИО190 она сменила аккаунт, потребители наркотиков ей писали, но у нее уже ничего не было.

Показания, данные на предварительном следствии, она подтверждает. Однако отрицает, что продолжала преступную деятельность после задержания Артемкина ФИО194

Подсудимый Артемкин ФИО196. в суде вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года встретил Чеснову ФИО195 с которой долгое время не общались. Они с ней стали общаться, по факту употребления наркотиков, решали вопрос, где их взять. Чеснова ФИО197 посоветовала один Интернет-магазин, он ранее уже покупал в этом магазине. Потом он брал у Чесновой Н. лично наркотики для употребления. Приходил к Чесновой Н. домой по <адрес>, в квартиру к ней не заходил. Встречались в подъезде ее дома, он передавал ей деньги, она ему передавала товар, это продолжалось примерно месяц. Он покупал у нее наркотик «скорость» в объеме 0,3; 0,2; 0,5 грамма. Покупал всегда на ту сумму, сколько у него было на руках денег. 1000 рублей он отдавал за 0,5 грамма. Он был обычным покупателем у нее, потом деньги стали заканчиваться, он стал просить у нее наркотики в долг. В ДД.ММ.ГГГГ года она ему предложила делать закладки, а за это она будет давать ему наркотики весом, т.е. за работу платила ему наркотиками. Деньги он не получал за свою работу. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал делать в Автозаводском районе закладки. В ноябре Чеснова дала ему 3-5 свертков, он сделал закладки, адреса не помнит. В основном это были шестой и седьмой жилые квартала. Он делал фотографии мест закладок, их описание и отправлял Чесновой ФИО198 За работу получал сразу пакетики с наркотиком для себя.

ДД.ММ.ГГГГ г. Чеснова ФИО199 ему позвонила и сказала, чтобы он съездил и забрал закладку и привез ей. Он поехал на такси на ул. Офицерская в район гаражей, там лежала пачка сигарет. Он отвез это Чесновой ФИО201. и ушел. ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел к Чесновой, и взял у нее 4 свертка, один оставил себе и сделал три закладки. Один на <адрес>, остальные адреса не помнит. ДД.ММ.ГГГГ г. он забрал у Чесновой пакет, поехал домой. Из этой партии он продал Дылиновой наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ г. его задержали сотрудники полиции. Его сотрудничество с Чесновой Н. длилось месяц. За это время он успел сделать около 20 закладок. Понятые в суде указывали адреса, которые он указывал следователю после задержания. Эти адреса сотрудники полиции нашли в телефоне, он потом указывал эти места. При осмотре этих мест, закладок уже не было. Он отправлял сообщения и фотоотчет через приложение «телеграмм» в телефоне. Он приходил домой к Чесновой ФИО200 и забирал у нее наркотик, затем шел по адресам и делал закладки, отправлял фото через Телеграмм. Из большого одного пакетика он делал 4 закладки. До мест закладок шел пешком, закладки делал по <адрес>. Места закладок выбирал сам.

Свои показания на следствии он подтверждает, подтверждал их при проверке его показаний на месте.

До ДД.ММ.ГГГГ года Чеснова ФИО202 сбывала ему наркотические средства. Она ему говорила, что работает «закладчицей» наркотиков в Интернет-магазине «<данные изъяты>». Когда Чеснова ФИО205 создала свой интерент-магазин «<данные изъяты>», она предложила ему работать с ней и делать закладки. Он задолжал ей за наркотики около 5.000 рублей и она сказала, что эти деньги он должен «отработать». Он начал выполнять ее поручения. С ДД.ММ.ГГГГ года он забирал в тайниках три оптовые закладки. Она сама вызывала ему такси, она сама передавала ему пакетики с наркотиком. Кроме закладок, он лично продавал наркотики ФИО203 ФИО204 из 12 квартала, ФИО208. Все деньги от продажи он передавал Чесновой ФИО206 Она фасовала наркотики весом по 0,2, 0,3, 0,5 грамма и обматывала изолентой разных цветов. Он, в свою очередь, подыскивал места, где делал тайники-закладки. Фотографировал и отправлял фото ФИО209 в приложении «телеграмм». На следствии способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению Чесновой ФИО207

Кроме показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО210 - показала, что подсудимые ей не знакомы. В ДД.ММ.ГГГГ года она была понятой, ее пригласил для участия в следственных действиях сотрудник полиции. Они поднялись в кабинет полиции, там была еще одна женщина в качестве понятой. Сотрудник полиции осмотрела гражданку, внешность ее не помнит. Как ей стало известно, ее задержали за хранение наркотиков. При осмотре сотрудница полиции достала из кармана ее штанов предметы и сверток. Она объяснила, что купила наркотик у мужчины за 200 рублей. Говорила, что купила наркотик для употребления. Все упаковали в конверты и отправили на экспертизу.

Свидетель ФИО211 - показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник полиции попросил участвовать в качестве понятой. Они пошли в здание полиции. Там находилась девушка, которую задержали. Ее обыскивали, у нее в кармане нашли наркотики в виде небольшого свертка. Когда у девушки изъяли пакетик, она поясняла, что это она купила у молодого человека, примерно за 500 рублей. Потом ее вызывал следователь для дачи показаний.

Свидетель ФИО212 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года пришла к соседке ФИО213., они пили чай и разговаривали. Потом раздался звонок в дверь, зашли сотрудники полиции и попросили ее быть понятой при обыске. Сотрудники стали проводить обыск. Обыск проводился в зале и на кухне. В остальных комнатах не проводили обыск, потому что там не проживает Артемкин ФИО214. Сотрудники полиции нашли между книг пакетик, он был не спрятан. Потом сотрудники подошли к дивану и стали его раздвигать, под одной подушкой был пакет, содержимое разложили на диване. В пакете были пластиночки со скотчем, и пакетики с содержимым. Содержимое-вещество салатового цвета, в другом пакетике было белое вещество. Сотрудники полиции сообщили о том, что это наркотическое средство. Сотрудники полиции спрашивали откуда это, но родители сообщили, что впервые это видят. У них есть внуки, скоро пойдут в школу. Она допускает, что странным образом пакетики с наркотиками оказались в квартире, что кто-то их подбросил.

Свидетель ФИО215 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал при обыске в качестве понятого в <адрес> Когда зашли в квартиру, спросили в какой комнате живет ФИО217. Обыск проводился в зале, там нашли в книжках один пакетик, в пакетике был какой-то порошок. На диване под подушкой также нашли целлофановый пакет, в котором были еще пакетики, количество их не помнит. Содержимое в пакетиках - порошок. В комнату они зашли вместе с сотрудниками полиции. Обнаруженные предметы упаковали, описали. Замечаний в протоколе не было.

Свидетель ФИО216. показала, ДД.ММ.ГГГГ г. участвовала при проведении следственного действия. Сотрудники полиции сообщили, что задержали парня, который распространял наркотики. Она дала согласие и поехали осматривать места происшествия. На <адрес> два подъезда, там ничего не нашли. На <адрес> тоже ничего нет. Потом была музыкальная школа, тоже ничего не нашли. Нашли наркотики на <адрес>, в красном кирпичном доме. Между 2-3 этажами на общем балконе, сотрудник полиции поднял подоконник и там лежал пакет с красной изолентой. Сотрудники полиции сфотографировали обнаруженные предметы. Составляли протокол, все предметы запечатали в конверт.

Свидетель ФИО218 показал, ДД.ММ.ГГГГ года дежурил с 17 часов. Находясь на маршруте патрулирования, проезжая возле дома <адрес>, остановили гражданку, схожую по приметам по краже. Это была ФИО219, она очень нервничала, ее отвезли в ОП №21. При ее досмотре не участвовал. От сотрудников потом стало известно, что у нее был обнаружен пакетик с веществом.

Свидетель ФИО220. показал, что 13.12.2017 заступили на службу, выезжали по <адрес>. По приметам остановили ФИО224. Ее доставили в ОП-21, она подозрительно вела себя, нервничала. Как ему потом сообщили, что при досмотре у нее был найден сверток. После экспертизы стало известно, что это наркотики.

Свидетель ФИО221. показала, ДД.ММ.ГГГГ года от начальника получила указание досмотреть доставленную девушку, это была ФИО223. В присутствии понятых, она задала ей вопрос, есть ли у не что-то запрещенное, она сказала что да. Она ее досмотрела и изъяла полиэтиленовый пакет. Дылинова пояснила, что это наркотик - «скорость» для личного потребления. Обстоятельства приобретения она не говорила, но сказала что купила их у Артемкина ФИО222 это ее знакомый. Был также изъят сотовый телефон. Изъятое имущество было упаковано в конверт.

Свидетель ФИО225 показал, что в отношении Артемкина проводились ОРМ «наблюдение». Была задержана ФИО226 с наркотическим средством, она показала, что купила наркотик у Артемкина ФИО227. Это было основанием для проведения ОРМ.

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам ОРМ был задержан Артемкин ФИО230 по ул. <адрес>, после чего был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты 2 свертка. Они были направлены на экспертизу. После этого они направились к Артемкину ФИО229. домой. На основании поручения следователя был проведен обыск в его квартире. В серванте, в книге был найден пакетик, а на диване полиэтиленовый пакетик в котором находилось четыре свертка, 10 полиэтиленовых пакетиков с клапанами, 3-4 пакетика с зеленым веществом, остальные пакеты с белым веществом. Все упаковали и опечатали. После этого, по поручению следователя поехали по адресам, указанным Артемкиным ФИО231., искать закладки. С разрешения Артемкина ФИО232 осмотрели его телефон и там были указаны адреса с закладками. Ему известно, что ФИО233 употребляет наркотики, и приобретает их у Артемкина ФИО228.

Свидетель ФИО234. показал, чтоподсудимых знает в связи с работой. В ОНК ОП-21 поступила информация, что Артемкин ФИО236 занимается сбытом наркотических средств на территории Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан. В отношении Артемкина ФИО235. проводились ОРМ «наблюдение». Результатом ОРМ явилось задержание. Он участвовал при обыске у гражданки Чесновой ФИО237 Было дано поручение от следователя, что она причастна к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> ей предъявлено постановление на производство обыска. Чеснова ФИО238 сказала, что наркотических средств у нее нет. В результате обыска у нее были изъяты 3 телефона, сим-карты, двухсторонний скотч, пакеты с защелкой, изолирующая лента. Все изъятое упаковано и опечатано. На вопрос для чего эти предметы, она ничего не пояснила.

Эксперт ФИО239 в суде показал, чтопри исследовании вещества были получены справки из экспертного учреждения г. Самары, где в синтезирующей части называли вещество альфа-пирролидиновалерофенон, (pvp) и шло название 1- фенил, 2 перилидин - 1 - илпентан -1-он. Он в экспертизе название написал проще. Все названия веществ есть в методической рекомендации. Длинное название вещества приводится по системе ИЮПАК. Но все это является одним названием одного и того же вещества, оно является N-метилэфедрон. Поэтому его и вызывали дать пояснения по названию изъятого вещества. Первоначальное исследование проводилось в г. Самаре, потому что в Тольятти был сломан хроматограф. Это вещество является наркотическим средством.

Свидетель ФИО240 показала, чтоподсудимый ее сын. После школы он пошел в армию, наград у него нет. После армии пошел на завод слесарем. Потом он женился, у него родились два сына. Их воспитывает мать, но каждые три дня они приходят к ней. Потом в 2012 году он стал пропадать, были странности в его поведении. Она начинала понимать, что он принимает наркотики. В 2016 году его направили в наркологию лечиться. После лечения его поведение изменилось, он работал, жил с ними. ДД.ММ.ГГГГ года у нее дома проводили обыск. Обыскивали комнату, где проживает сын. В ходе обыска они нашли пакетик. Также под подушкой был обнаружен пакетик. Что за пакетики находились в квартире, ей ничего неизвестно. Как они попали в квартиру, не знает. Ранее у сына в комнате не замечала наркотики.

Свидетель ФИО241 - показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ее следователь пригласил в качестве понятой при осмотре. В группе был следователь, двое понятых, подсудимый Артемкин. Они ездили по домам по ул. <адрес> <адрес> Они заходили в подъезд, поднимались на этажи, выходили на балкон. Артемкин показывал места где находились наркотические средства. На <адрес> ничего не нашли. Поехали на <адрес>, там они подошли с торца дома к балкону на 1 этаже, там также ничего не нашли. Потом на <адрес>, он также в подъезде указал, где находятся наркотики, но ничего не нашли. Артемкин при следственном действии говорил, где именно были спрятаны наркотики. Следователь вел фотосъемку. Артемкин говорил, что каждую закладку он фотографировал, делал описание, а затем отправлял в адрес Чесновой ФИО242

Свидетель <адрес> в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. участвовала при проведении следственных действий в качестве понятой. В этой группе были 2 понятых, следователь, адвокат, подсудимый Артемкин. Они ездили на ул. Фрунзе, там они заходили в подъезд, Артемкин показывал места закладок. По этому адресу ничего не нашли. Потом поехали на <адрес>, там он показал на торец дома, где находится закладка. Там также ничего не нашли. Затем поехали на <адрес>, заходили в подъезд, Артемкин сначала не мог вспомнить этаж, но потом вспомнил. Там тоже ничего не нашли. Артемкин озвучивал и вспоминал места, где он оставлял наркотики. Велось фотографирование. Артемкин говорил, что каждую закладку он фотографировал, делал описание, а затем отправлял в адрес Чесновой Натальи.

Свидетель ФИО243 в суде показала, что подсудимый Артемкин ей знаком, неприязненных отношений не имеет. Познакомилась с ним примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Она дала ему свой телефон, чтобы поддерживать связь. Они поддерживали общение. Позже она узнала, что он продает наркотики, и стала у него приобретать наркотик «скорость». Примерно через 2 дня после знакомства, купила у него наркотик. Это было в подъезде дома по адресу <адрес> на втором этаже, рядом с ее квартирой №№. Откуда у него наркотики не знает. Она у него не просила наркотики, он ее сам угостил. При знакомстве не спрашивала, у него есть ли при себе наркотики. Полученные наркотики она курила. По массе он дал ей наркотик размером со спичечную головку. Второй раз он предоставил ей наркотики в день задержания ДД.ММ.ГГГГ года. Она позвонила Артемкину ФИО247. и попросила его продать наркотики. Она подошла к <адрес>, они встретились в 3 подъезде дома. На первом этаже она приобрела наркотики и ушла. Она передала ему деньги - 200 рублей, а он передал ей наркотики. С первым наркотиком ее задержали сотрудники полиции около дома Артемкина ФИО246. Про интернет магазин «<данные изъяты>» она не знает, но про него говорил муж. Магазин продает наркотики, кто организатор магазина, ей неизвестно. Откуда брал наркотики Артемкин ФИО244. ей неизвестно. Чеснова ФИО245. ей не знакома, ранее ее никогда не видела.

Свидетель ФИО248 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал понятым при обыске в квартире по <адрес>. Там участвовала и подсудимая Чеснова ФИО250 В квартире нашли банковские карточки, сим-карты, ноутбук, изоленту, пакетики полиэтиленовые. Чеснова ФИО249 по поводу изъятия предметов ничего не поясняла. У него в подъезде есть цветы в горшках. Уборщица сказала, что в горшках стали делать тайник, кто-то разгребает землю в цветах и делает закладки.

Свидетель ФИО251 показала, что Чеснова ФИО252 ей знакома, она проживает в их блоке, она работала с ее дедушкой. Ей известно, что Чеснова ФИО254 причастна к распространению наркотиков, ей об этом сообщили сотрудники полиции, когда вызвали на следственное действие-обыск в качестве понятой. Чеснова ФИО253. при обыске присутствовала, у нее изъяли сим-карты, телефон, изоленту, ноутбук, полиэтиленовые пакеты. Чеснова ФИО255 при этом ничего не поясняла.

С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетели ФИО256 и ФИО257 на предварительном следствии показали, что 13.12.2017 года присутствовали понятыми при том, как у задержанного Артемкина ФИО258. изъяли из одежды пакетики, внутри которых было вещество светлого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ года они оба участвовали при осмотре места происшествия: по <адрес>. На 8 этаже 6 подъезда на стебле цветка обнаружили пакетик с веществом светлого цвета. По <адрес>, около мусоропровода под стендом обнаружили сверток, внутри которого было вещество светло-зеленого цвета. С торца <адрес> на решетке обнаружили сверток, внутри которого было вещество светло-зеленого цвета.

Оглашены показания ФИО259., который на следствии показал, что знаком с Артемкиным ФИО260., виделся с ним около трех раз. Его кличка была «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года появилась информация об интернет-магазине «<данные изъяты>». Ник курьера был «бармен», он понял, что закладчиком в магазине работает Артемкин ФИО261. ДД.ММ.ГГГГ года его жена ФИО263. приобрела у Артемкина ФИО264. наркотик «скорость» за 200 рублей. Они с женой употребили, но наркотический эффект не получили, решили еще приобрести наркотики на 500 рублей. Жена снова пошла к Артемкину ФИО262 Впоследствии он узнал, что жену задержали с наркотическим средством.

Свидетель ФИО265 отказалась свидетельствовать в суде против своей внучки. В суде были оглашены ее показания на предварительном следствии. Она показала, что в 2017 году стала замечать странности в поведении Чесновой ФИО266., в комнате у нее замечала медицинские шприцы, хотя никаких назначений не было. Телефон с абонентским номером № принадлежит ей, но иногда пользовалась и Чеснова ФИО267

Вина подсудимых подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела.

Том 1.

Рапортом о проведении ОРМ и задержании Артемкина ФИО268 (л.д.5);

Актом наблюдения за Артемкиным ФИО269. (л.д.7);

Актом выявления и пресечения преступления. У Артемкина ФИО270. обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные изолентой, в которых находилось по два пакетика с порошкообразным веществом (л.д.9-14);

Согласно справке об исследовании, общий вес вещества, изъятого у Артемкина ФИО271., составляет 1,08 грамма (л.д.27-29);

Протоколом осмотра телефона Артемкина ФИО272., в котором обнаружены адрес Интернет магазина «<данные изъяты>», адреса с указанием мест закладок, переписка с потребителями, описание мест закладок (л.д.31-163);

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (л.д.165-166);

Протоколом осмотра места происшествия-подъезда <адрес> (л.д.167-170);

Протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д.171-172);

Протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д.173-174);

Протоколом осмотра места происшествия- подъезда <адрес>. Между 2 и 3 этажами под подоконником обнаружен пакет с веществом светло-зеленого цвета (л.д.175-178);

Протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д.179-181);

Протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д.182-183);

Протоколом осмотра места происшествия- <адрес>. На 8 этаже изъят сверток, прикрепленный к искусственному цветку. (л.д.187-190);

Протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д.191-197);

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. За информационным стендом обнаружен сверток с веществом светло-зеленого цвета (л.д.198-200); том 3 л.д.243-245.

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. В решетке обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом светло-зеленого цвета (л.д.201-203);

Протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д.204-205);

Протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д.206-207);

Протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д.208-209);

Согласно заключению эксперта №№ вещества, массами 0,720, 0,340, 0,120 грамма, изъятые при задержании Артемкина ФИО273., в подъезде <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (л.д.218-220);

Протоколом обыска в жилище Артемкина ФИО274., в ходе которого изъято: 6 пакетиков с веществом белого цвета, 4 пакетика с веществом зеленого цвета (л.д.244-246);

Том 2.

Согласно заключению эксперта №№ вещества, массами 1,12, 0,52, 0,03 грамма, изъятые в жилище Артемкина ФИО275., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (л.д.1-3), том 3 л.д.153-155.

Согласно заключению эксперта №№ вещество, массой 0,360 грамма, изъятое в металлической решетке по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (л.д.1-3); том 3 л.д.210-212.

Согласно заключению эксперта №№ вещество, массой 0,230 грамма, изъятое в 6 подъезде <адрес> гор. Тольятти, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (л.д.35-36);

Согласно заключению эксперта №№ вещество, массой 0,350 грамма, изъятое за информационным стендом дома <адрес> гор. Тольятти, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (л.д.35-36);

Протоколом осмотра сотового телефона Артемкина ФИО277., в котором обнаружена переписка, в том числе и с интернет-магазином Чесновой ФИО276 «<данные изъяты>». Артемкин ФИО282. отчитывается перед Чесновой ФИО283., в приложении «телеграмм» отправляет фотоотчеты о закладках наркотических средств (л.д. 43-137);

Согласно заключению №№ Чеснова ФИО278 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов, нуждается в лечении (л.д.148);

Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.152-153);

Рапортом дознавателя о том, что ФИО279 ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо сбыло наркотическое средство производное N - метилэфедрона (л.д.182);

Рапортом о задержании ФИО280 (л.д.186);

Протоколом личного досмотра ФИО281 (л.д.190-194);

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО284., содержит наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (л.д.212-215);

Приговором Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО285. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев (л.д.231);

Том 3.

Согласно детализации вызовов клиента, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года имеются соединения телефона ФИО286 с телефоном Артемкина ФИО287 (л.д.1-77);

Согласно детализации вызовов клиента, ДД.ММ.ГГГГ года имеются соединения телефона Чесновой ФИО289 с телефоном Артемкина ФИО288. (л.д.78-98);

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.124);

Протоколом обыска в жилище Артемкина ФИО290. В серванте между книгами обнаружен пакетик с веществом светло-зеленого цвета. Там же находились 71 пакетик с клапаном. На диване обнаружено шесть пакетиков с порошкообразным веществом. Обнаружено 3 пакетика с веществом светло-зеленого цвета, 4 катушки изоленты различных цветов, двухсторонний скотч (л.д.142-147);

Протоколом осмотра вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска в жилище Артемкина ФИО291. по <адрес> (л.д.163-167);

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.186);

Протоколом осмотра вещественных доказательств, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (л.д.218-219);

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.228);

Том 4.

Протоколом осмотра вещественных доказательств, обнаруженных в тайнике-закладке по <адрес> (л.д.7-8);

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.16);

Протоколом осмотра места происшествия и обнаружения в <адрес> вещества светло-зеленого цвета (л.д.31-34);

Протоколом осмотра вещественных доказательств, обнаруженных по <адрес> (л.д.43-44);

Рапортом об обнаружении признаков преступления в доме <адрес> (л.д.57);

Протоколом осмотра места происшествия и обнаружения в 6 подъезде на 8 этаже в цветочном горшке <адрес> пакета с веществом светло-зеленого цвета (л.д.72-75);

Согласно заключению эксперта №№ вещество, массой 0,230 грамма, изъятое в 6 подъезде <адрес> гор. Тольятти, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (л.д.81-82);

Протоколом осмотра вещественных доказательств, обнаруженных по <адрес> в 6 подъезде на 8 этаже 48 (л.д.87-88);

Согласно детализации соединений телефона Артемкина ФИО292 с ДД.ММ.ГГГГ года Артемкин ФИО293. имел многочисленные переговоры, СМС сообщения с Чесновой ФИО294 (л.д.106-182);

Протоколом осмотра оптического диска с детализацией соединений телефона Артемкина ФИО295. (л.д.183-184);

ДД.ММ.ГГГГ года обвиняемый Артемкин ФИО296. сделал заявление о том, что он хочет дать показания по закладкам наркотических средств. В дальнейшем он изобличил Чеснову ФИО297. в сбыте наркотических средств (л.д.189);

Протоколом осмотра оптического диска с детализацией телефона № (л.д.99-100);

Протоколом обыска в жилище Чесновой по <адрес> При обыске обнаружено: сотовые телефоны, банковские карты, ноутбук, сим-карты, мотки изоленты, двухсторонний скотч, чеки от КИВИ терминала, фасовочные пакеты (л.д.233-234);

Протоколом проверки показаний на месте с Артемкиным ФИО299 Он указал места закладок: <адрес>. После установления закладки Артемкин ФИО298. через приложении «телеграмм» оправлял сообщения и фото Чесновой ФИО300 Данные закладки с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты (л.д.242-250);

Суд считает, что вина Чесновой ФИО301 и Артемкина ФИО302. в суде нашла подтверждение, однако их действия следует переквалифицировать.

Государственный обвинитель Артемова Ю.Н. ходатайствует о переквалификации действий Артемкина ФИО307 и Чесновой ФИО306 Гособвинитель считает, что в материалах уголовного дела нет доказательств того, что подсудимые в составе группы лиц передали потребителям наркотических средств каким-либо способом места нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами по адресам <адрес>. Чеснова ФИО303, утверждает, что о местонахождении данных закладок она не сообщала потребителям. В изъятых у Чесновой ФИО304 телефонах, данных сведений не обнаружено. Кроме того, по данным адресам наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Опровергнуть показания Чесновой ФИО305 не представляется возможным. Гособвинитель считает, что данные эпизоды преступной деятельности следует квалифицировать как неоконченные преступления.

Суд согласен с позицией гособвинителя о квалификации деяния, т.к. в соответствии с п.13.1 Постановления ПВС РФ №14 в ред. 16.05.2017 г. «Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного».

Все необходимые действия по выполнению всех действий по передаче потребителю информации о местонахождении наркотических средств, подсудимыми не выполнены. Наркотические средства были обнаружены в закладках. Действия подсудимых не доведены до конца.

Другие эпизоды преступной деятельности квалифицированы правильно. Доказательства по уголовному делу являются относимыми и допустимыми. Стороны не настаивают на признании их недопустимыми доказательствами. Они достоверны и достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак в значительном и крупном размере нашел в суде свое полное подтверждение изъятыми по делу наркотическими средствами, количество и вес которых было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз.

Суд квалифицирует действия подсудимых Артемкина ФИО308 и Чесновой ФИО309.:

1 По ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.А,Б УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. (закладка по <адрес>, масса наркотического средства 0,360 грамма).

2 По ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.А УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору. (закладка по <адрес>, масса наркотического средства 0,120 грамма).

3По ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.А,Б УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. (закладка по ул.<адрес>, масса наркотического средства 0,350 грамма).

4По ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.А,Б УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. (закладка по <адрес>, масса наркотического средства 0,350 грамма).

5По ст. 228.1 ч.3 п.А,Б УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. (сбыт наркотического средства ФИО310., масса наркотического средства 0,270 грамма).

6По ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. (обнаружение наркотического средства в одежде Артемкина ФИО312., масса наркотического средства 1,08 грамма).

7По ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. (обнаружение наркотического средства в жилище Артемкина ФИО311., масса наркотического средства 1,67 грамма).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Чесновой ФИО313 и Артемкиным ФИО314., отнесены к категории особо тяжких. Шесть преступлений подсудимыми не доведены до конца, что снижает их общественную опасность. Подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекается впервые. Характеризуются по месту жительства положительно. Подсудимые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. На иждивении Чеснова ФИО316 имеет малолетнего ребенка, у Артемкина ФИО315 на иждивении двое малолетних детей.

Смягчающими наказание Артемкина ФИО317 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. Г,И УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Иными смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает наличие родителей-пенсионеров, его заболевание гепатит В, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артемкина ФИО318., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание Чесновой ФИО319. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. Г,И УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иными смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает ее заболевание - хроническая железодефицитная анемия тяжелой степени, гепатит В, отсутствие родителей, она воспитывает ребенка одна, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чесновой ФИО320., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимых, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает справедливым назначить Артемкину ФИО321 и Чесновой ФИО322. наказание в виде лишения свободы, т.к. их исправление невозможно без изоляции от общества.

Артемкину ФИО324 и Чесновой ФИО323. наказание назначить по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ и без дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Суд при назначении наказания за неоконченные преступления руководствуется также положениями ст. 66 ч.3 УК РФ, и назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ и условное осуждение в отношении Артемкина ФИО325. и Чесновой ФИО326 невозможно.

Суд не усматривает оснований для применения Артемкину ФИО327 и Чесновой ФИО328 ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г УК РФ.

С учетом тяжести совершенных ряда особо тяжких преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает, что оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.В УК РФ отбывание наказания Артемкину ФИО329 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ отбывание наказания Чесновой ФИО330. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Артемкину ФИО336 оставить заключение под стражу. В счет отбытия наказания зачесть срок содержания его под стражей с 13.12.2017 по 19.06.2018 года. Срок исчислять с 19.06.2018 года.

Меру пресечения Чесновой ФИО337 следует изменить на заключение под стражу. Взять Чеснову ФИО338. под стражу в зале суда. Срок исчислять с 19.06.2018 года.

Председательствующий судья Игайкин И.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи Адушкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Роговой О.В., административное дело по административному иску Прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Артемкину Александру Владимировичу о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с административным иском к Артемкину А.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в год в соответствии требованиями Приказа Минздрава РФ от 21.03.2017 №124н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза». Согласно требованиям указанного Порядка профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных м...

...едицинских организациях.

Артемкин А.В. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>» с 13.02.2018 г. Врачебная комиссия ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» решения о его снятии с диспансерного учета (наблюдения) не принимала.

Согласно информации № 296/02-07 от 09.03.2023г. ГБУЗ СО «ТГП № 1» административный ответчик флюорографическое обследование не проходил.

Вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Поскольку в добровольном порядке ответчик флюорографическое обследование не прошел административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд обязать административного ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу пройти флюорографическое обследование, далее 2 раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

Прокурор Рогова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала; уточнил, что не поддерживает требование об обязании административного ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу пройти флюорографическое обследование, поскольку судом получены сведения о прохождении им флюорографического обследования 24.07.2023г.

Административный ответчик Артемкин А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что принимал участие в специальной военной операции, по возвращении прошел флюорографию.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, явка которого обязательной в силу закона не является и судом обязательной не признана.

Заинтересованное лицо ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №1», будучи извещенным, своего представителя в судебное заседание не направило.

ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» предоставило сведения о том, что Артемкин А.В. состоит на диспансерном наблюдении с февраля 2015 года с <данные изъяты>

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в год в соответствии требованиями Приказа Минздрава РФ от 21.03.2017 № 124н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 18.06.2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», подпунктом 5.2.102 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 года №, Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения с целью выявления туберкулеза.

Профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза в массовом, групповой (по эпидемическим показаниям) и в индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, учебы, службы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно Приложения к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин обладает неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем туберкулез является социально опасным заболеванием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Административный истец вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права.

Административный истец ссылается на тот факт, что вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что Артемкин А.В. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>» с февраля 2018 года. Врачебная комиссия ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» решения о его снятии с диспансерного учета (наблюдения) не принимала.

Согласно представленных административным ответчиком документов он прошел ФЛГ 24.07.2023г.

Указанное свидетельствует о том, что административный ответчик проходит флюорографическое обследование один раз в год вместо установленной законом периодичности – два раза в год.

Принимая во внимание, что непрохождение медицинских осмотров на предмет выявления туберкулеза, лицами, состоящими на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, создает реальную угрозу жизни и здоровью других людей, суд считает, что административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти об обязании административного ответчика проходить флюорографическое обследование 2 раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку административным ответчиком пройдено обследование 24.07.2023г., требование о возложении на него обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Прокурора Автозаводского района г.Тольятти в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать Артемкина Александра Владимировича (паспорт №) 06ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходить флюорографическое обследование 2 (два) раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023 года

Судья Л.Ю. Лифанова