Артемов Михаил Андреевич

Дело № 2-321/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нерюнгри 20 апреля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемов Е.А., Артемов М.А., Артемов И.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику Артемов А.И. сумму кредита в размере 1 500 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> на срок 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита, путем ежемесячных платежей 49 749,85 руб. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносились не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 138 615,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 159 508,92 руб., просроченный основной долг – 979 106,74 руб. Сотрудникам банка стало известно, что Артемов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу Артемов А.И. открыто наследственное дело. Наследниками по закону является жена – Артемова Н.М. Просит взыскать с Артемова Н.М. в пределах стоимости наследственного имущества Артемов А.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитн...

...ому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 615,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 159 508,92 руб., просроченный основной долг – 979 106,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893,08 руб.

Впоследствии истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи со смертью ответчика Артемова Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, просил привлечь в качестве соответчиков правопреемников детей: Артемов Е.А., Артемов М.А., Артемов И.А. и взыскать с них имеющуюся задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 615,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 159 508,92 руб., просроченный основной долг – 979 106,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893,08 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Ответчики Артемов Е.А., Артемов М.А., Артемов И.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. стороны не явились на судебное заседание.

Таким образом, стороны неоднократно, более чем дважды не явились в судебное заседание. В материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемов Е.А., Артемов М.А., Артемов И.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: А.А. Михайлова

4/14-124/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

18 сентября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Сметаниной Н.Н.

представителя УИИ Плотниковой Н.В.

с участием осужденного Артемова М.А.

при секретаре Тетериной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о возложении дополнительной обязанности на Артемова М. А., *

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от * года Артемов М.А. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На него возложены обязанности: являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом, где отчитываться о своем поведении; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование о необходимости лечения от * и при необходимости пройти данное лечение, о чем отчитаться перед специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного по месту жительства

В представлении ставится вопрос о возложении на Артемова М.А. дополнительной обязанности – в течение всего испытательного срока, ежемесячно, являться к в...

...рачу-* на профилактический прием, о чем представлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Представитель филиала по Красногорскому району г. Каменска- Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Плотникова Н.В. поддержала представление и обосновала тем, что Артемов М.А. ознакомлен с условиями условного осуждения и обязался их исполнять. В период испытательного срока осужденный прошел обследование у врача-*, ему рекомендованы ежемесячные явки к врачу-*. Поскольку Артемов М.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, инспекция считает, что возложение дополнительной обязанности позволит осуществлять более тщательный контроль за поведением осужденного, будет способствовать его исправлению, социальной адаптации и профилактике совершения им повторных правонарушений.

Артемов М.А. в судебном заседании возражений против установления дополнительной обязанности не высказал.

Выслушав представителя филиала по Красногорскому району г. Каменска- Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.

Доводы представителя филиала по Красногорскому району г. Каменска- Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области подтверждены материалами личного дела осужденного.

В целях контроля за поведением осужденного, в соответствии с ч.7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на него следует возложить дополнительную обязанность – в течение всего испытательного срока, ежемесячно, являться к врачу-* на профилактический прием, о чем представлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Руководствуясь статьёй 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возложить на Артемова М. А. дополнительную обязанность – в течение всего испытательного срока, ежемесячно, являться к врачу-* на профилактический прием, о чем представлять справку в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 30.09.2014 г. Судья

УИД: 66RS0011-01-2020-001333-42

№ 2а-1113/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 мая 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области

к

Артемову М.А.

о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Артемову М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с ** года в размере 5 683 рубля 01 копейку за 2018 год, пени за период с ** года по ** года в размере 27 рублей 89 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, страховой взнос за 2018 год в размере 25 831 рубль 42 копейки, пени за период с ** года по ** года в размере 126 рублей 79 копеек.

Одновременно просит восстановить срок по требованию № от ** года.

Представитель истца в судебное заседание не явилась.

Ответчик Артемов М.А. в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующем...

...у выводу.

Судом установлено, что Артемов М.А. являлся индивидуальным предпринимателем с ** года по ** года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшим на период осуществления Артемовым М.А. предпринимательской деятельности) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, страховых взносов, пеней.

Сумма иска, заявленная истцом, составляет 31 669 рублей 11 копеек.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование № от ** года об уплате страховых взносов, со сроком исполнения до ** года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 12).

Доказательств, подтверждающих направление ответчику иных требований, не представлено.

Сумма задолженности по требованию со сроком исполнения до ** года составляла более 3 000 рублей. Следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени необходимо исчислять с ** года.

Налоговый орган обратился с исковым заявлением ** года. Однако, он должен был обратиться с иском в суд по требованиям в срок до ** года.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с требованием № от ** года о взыскании страховых взносов, при этом доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока не представил.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока. По мнению суда, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка для подачи заявления о взыскании страховых взносов, пени.

Учитывая, что уважительные причины пропуска срока не установлены, основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют.

Следовательно, на указанную дату налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика пени по страховым взносам по требованию № от ** года.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, следует отказать в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании страховых взносов, пени.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Артемову М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с ** года в размере 5 683 рубля 01 копейку за 2018 год, пени за период с ** года по ** года в размере 27 рублей 89 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, страховой взнос за 2018 год в размере 25 831 рубль 42 копейки, пени за период с ** года по ** года в размере 126 рублей 79 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА