Артенян Аркади Вачаганович

УИД 51RS0018-01-2021-000688-57

Дело № 2-301/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 сентября 2021 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» к Артенян Аркадии Вачагановичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее АО КБ «Модульбанк», истец) обратилось с иском к Артенян А.В. (ответчик) о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО КБ «Модульбанк» и Артенян А.В. на основании заявления на кредит <№> от <дд.мм.гг> заключен договор о присоединении к действующей редакции «Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит», согласно которому должнику была предоставлена возобновляемая кредитная линия на условиях указанных в заявлении. Первый текущий лимит задолженности был установлен в размере * рублей, максимальный лимит задолженности * рублей.

В момент подписания заявления ответчик был ознакомлен с условиями договора, принял их в полном объеме.

По состоянию на <дд.мм.гг> размер задолженности ответчика перед истцом составляет 564460 рублей 30 копеек, из которых: * рублей * копеек по просрочке ссуды (с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>), * рублей * копейки по просрочке процентов (с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>), * рублей * копейки пени за просрочку ссуды (с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>), * ...

...рубля * копеек пени за просрочку процентов (с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>).

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности, однако ответа на нее не последовало, задолженность не была погашена.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Артенян А.В. задолженность в размере 564460 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845 рублей.

Представитель истца АО «КБ «Модульбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик Артенян А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, однако заказные письма, которыми были направлены извещения, не были получены им. Письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что судебное извещение было заблаговременно направлено ответчику, по известному адресу и не было получено им, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> АО КБ «Модульбанк» и индивидуальный предприниматель Артенян А.В. заключили договор кредитной линии <№> от <дд.мм.гг>. Договор заключен на основании заявления ответчика о присоединении к действующей редакции «Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит», и является приложением и неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

АО КБ «Модульбанк» открыл ответчику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в рублях Российской Федерации на следующих условиях: срок действия договора - * дней с даты акцепта банком заявления на кредит, первый текущий лимит задолженности – * рублей, максимальный лимит задолженности – * рублей, пакет обслуживания – Стартовый», процентная ставка – *% годовых, размер повышенных процентов за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности - 45% годовых.

В соответствии с пп. 2.7 и 2.8 Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «Модульбанк» (далее Правила) заемщик обязуется возвратить полученные по договору кредитной линии денежные средства и выплачивать кредитору проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму задолженности заемщика по договору кредитной линии, в порядке, установленном настоящими Правилами и Тарифами кредита.

Заемщик уплачивает кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной в заявлении на кредит, и рассчитанной кредитором для соответствующего заемщика в индивидуальном порядке на основании внутренней методики кредитора. Ставка за пользование кредитными средствами может быть изменена кредитором в любой момент действия договора кредитной линии, с уведомлением заемщика в порядке, установленными Правилами.

Пунктом 3.1 Правил установлено, что обязанность кредитора по предоставлению заемщику кредитных средств возникает, а договор кредитной линии считается с момента акцепта кредитором заявления на кредит, поданного заемщиком, подписанного ключом электронной подписи заемщика и направленного заемщиком кредитору посредством функционала личного кабинета заемщика в системе Modulbank.

Проценты за пользование кредитными средствами начисляются на фактическую сумму задолженности заемщика по договору кредитной линии на базе 365 и 366 дней в зависимости от числа календарных дней в году, с даты, следующей за днем первого дебетования кредитором счета заемщика, по дату полного погашения заемщика задолженности по кредиту включительно и уплачиваются заемщиком ежемесячно за отчетный период, предшествующий месяцу платежа, в срок с 16-го календарного дня текущего календарного месяца по последний рабочий день текущего месяца и в дату возвращения кредита.

Погашение задолженности по основному долгу, направленная на погашение основного долга заемщика по договору кредитной линии устанавливается в размере не менее 10% от суммы задолженности по основному долгу заемщика перед кредитором по состоянию на 1 число календарного месяца, следующего за отчетным периодом, и должна быть уплачена заемщиком ежемесячно в срок с 16-го календарного дня текущего календарного месяца по последний рабочий день текущего календарного месяца. При этом лимит доступных к использованию кредитных средств в рамках текущего лимита задолженности восстанавливается на сумму, внесенную заемщиком в счет погашения задолженности по основному долгу заемщика перед кредитором по договору кредитной линии. Заемщик обязан обеспечить наличие достаточного остатка денежных средств на счете в целях погашения задолженности перед кредитором в рамках договора кредитной линии не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным периодом (п. 5.3 Правил).

Заемщик обязан уплачивать кредитору сумму процентов, начисленных на фактическую сумму задолженности заемщика, а также осуществлять возврат части задолженности заемщика по основному долгу заемщика перед кредитором, в порядке и в сроки, установленные настоящими Правилами (п. 5.7 Правил).

Минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет сумму начисленных и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 1 число каждого календарного месяца и сумму, установленную п. 5.3 Правил (п. 5.10 Правил).

В соответствии с п. 6.8 Правил досрочно истребовать, а заемщик обязуется досрочно вернуть сумму кредита, предоставленного по договору кредитной линии, проценты, начисленные за период фактического срока пользования кредитными средствами, а также повышенные проценты, дополнительные расходы и неустойки, предусмотренные Правилами, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашений части основного долга по кредиту в соответствии с п. 5.3 Правил и по уплате процентов за пользование кредитом.

При нарушении срока возврата кредитных средств (погашения основного долга по договору кредитной линии) и/или уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму задолженности заемщика по основному долгу и сумму процентов, начисленных, но не уплаченных заемщиком в срок, установленный настоящими Правилами, за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств в размере 45% годовых. Повышенные проценты начисляются на базе 365 или 366 дней, в зависимости от действительного числа календарных дней в году с даты, следующей за датой наступления случая неисполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга 9части основного долга) и/или уплаты процентов за пользование кредитными средствами (п. 8.1 Правил).

Подписывая заявление Артенян А.В. подтвердил, что полностью ознакомлен и безоговорочно согласен с Правилами открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит», в том числе, с порядком предоставления и погашения кредита, правилами уплаты процентов и комиссионных платежей за предоставление и пользование кредитом, Тарифами кредитора до момента подписания данного заявления (п. 6 заявления на кредит).

АО КБ «Модульбанк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, между тем ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по нему не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 564460 рублей 30 копеек, из которых: по просрочке ссуды (с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>) – * рублей * копеек, по просрочке процентов (с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>) – * рублей * копейки, пени за просрочку ссуды (с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>) – * рублей * копейки, пени за просрочку процентов (с<дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>) – * рубля * копеек (л.д. 23-54).

Правомерность и правильность начисления истцом задолженности судом проверена, проценты и неустойка начислены в соответствии с договором кредитования, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика.

Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

<дд.мм.гг> истцом в адрес Артеняна А.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 17, 18), однако, мер для погашения кредита ответчик не предпринял.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Артенян А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по договору возобновляемой кредитной линии <№> от <дд.мм.гг>, подлежит взысканию с Артеняна А.В.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым понесенные АО КБ «Модульбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8845 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» к Артеняну Аркади Вачагановичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Артеняна Аркади Вачагановича в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 564 460 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 30 копеек, а также судебные расходы в сумме 8845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Б. Пак

УИД 51RS0018-01-2021-000737-07

Дело № 2-315/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 6 октября 2021 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к АртенянУ Аркади Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось с иском к Артеняну А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между ООО МФК «ГринМани» и Артенян А.В. был заключен договор потребительского займа <№>, по которому ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере *% годовых, а всего * рублей * копеек в срок до <дд.мм.гг> включительно.

Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке *% годовых, т.е. *% в день), до дня ее возврата включительно.

<дд.мм.гг> ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) <№> уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Артеняну А.В. по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гг> в размере 87275 рублей, из к...

...оторых: сумма предоставленного займа – 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 62275 рублей.

<дд.мм.гг> ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гг>.

<дд.мм.гг> ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) <№> уступило право требования ООО «Ситиус» к Артеняну А.В. по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гг> в размере 87500 рублей 00 копеек, из которых: сумма предоставленного займа – 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 62500 рублей 00 копеек.

Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гг> направлено с электронного адреса ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Также указано, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На <дд.мм.гг> задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 87500 рублей, в том числе: сумма предоставленного займа – 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 62500 рублей 00 копеек.

При этом, проценты за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляют * рублей, однако взыскатель, основываясь на п. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до двух с половиной кратного, то есть до 62500 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Артеняна А.В. задолженность по договору потребительского займа <№> в размере 87500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Артенян А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по электронному адресу указанному им, а также по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки не известил, возражений по иску не представил, и рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенные в пунктах 64-68, ответчик считается извещенным надлежащим образом. Гражданин несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дд.мм.гг> между ООО МФК «ГринМани» и Артеняном А.В. заключен договор потребительского займа <№> на сумму 25000 рублей на срок до <дд.мм.гг>, с процентной ставкой *% годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 настоящих условий. Сумма платежа * рублей, в том числе сумма направляемая на погашение основного долга 25000 рублей, сумма направляемая на погашение процентов * рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

Из материалов дела усматривается, что <дд.мм.гг> ООО МФК «ГринМани» обратилось к Артеняну А.В. с офертой на заключение договора потребительского займа <№>, которую ответчик акцептовал <дд.мм.гг>, подписав ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной им в SMS-сообщении (л.д. 14-15, 19-20).

Факт перевода денежных средств ответчику в размере 25000 рублей подтверждается выпиской из реестра выплат (л.д. 18), и не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа между сторонами был заключен <дд.мм.гг> в соответствии с правилами п. 2 ч. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

ООО МФК «ГринМани» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику заем, между тем ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по нему не исполнял, что привело к образованию задолженности.

<дд.мм.гг> на основании договора уступки прав (требований) <№> ООО МФК «ГринМани» уступило право требования задолженности по договору в отношении ответчика Артеняна А.В. в размере * рублей * копеек ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 21-22).

На основании договора уступки прав (требований) <№> от <дд.мм.гг> ООО «Микрокредитная компания» уступило ООО «Ситиус» право требования задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гг>, заключенного с Артеняном А.В., в размере 87500 рублей (л.д. 26, 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 13) следует, что ООО МФК «ГринМани» и Артеняном А.В. согласовано условие, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства (л.д. 16 об.).

В адрес ответчика ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» направлялись уведомления о состоявшейся уступке прав требования новому кредитору вместе с расчетом имеющейся на момент уступки задолженности по договору займа (л.д. 23,24-25, 26, 27).

Таким образом, установлено, что требования к ответчику Артеняну А.В. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гг> перешли по договору уступки права требования к ООО «Ситиус» на законных основаниях.

При этом суд учитывает, что по смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Таким образом, не получение должником уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства заемщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении кредитной задолженности прежним кредиторам ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составила * рублей, из которых сумма основного долга 25000 рублей, проценты – * рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты в размере 62500 рублей, что соответствует пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности приведен в соответствии с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору займа по основному долгу и процентам не погашена, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что ООО МФК «ГринМани» обязательства перед заемщиком выполнило, тогда как Артенян А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «Ситиус» задолженности по основному долгу и по процентам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гг> между истцом и ИП А. заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридической услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Оплата услуг ИП А. в сумме 5000 рублей подтверждается копией платежного поручения <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 31, 32).

С учетом заявленного характера спора, объема предоставленных юридических услуг, указанные расходы являются необходимыми и оправданными, отвечают требованиям разумности, соразмерности, справедливости, и не являются завышенными. Каких-либо возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов ответчик не высказывал и доказательств тому не представил.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 рублей 00 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Артеняну Аркади Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Артеняна Аркади Вачагановича в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг>, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в размере 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 7825 (семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева

УИД 51RS0018-01-2021-001092-09

Дело № 2-29/2022 (2-425/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 7 февраля 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЕРИТАС» к Артеняну Аркади Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ВЕРИТАС» обратилось в суд с иском к Артеняну А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> ООО МФК «ВЕРИТАС» и Артенян А.В. заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере * рублей, сроком на * календарных дней, с процентной ставной *% годовых, срок возврата займа <дд.мм.гг>.

Между ООО «Абсолют Страхование» и истцом заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев <№>.

<дд.мм.гг> Артенян А.В. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования, согласно п. 11 которого за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере * рублей, которая вычитается из суммы займа.

Между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Агентский Договор <№> от <дд.мм.гг>.

Указывает, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнени...

...я по займу на * календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дд.мм.гг> (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по <дд.мм.гг> (дата передачи ООО МФК «ВЕРИТАС» в ООО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников).

Задолженность ответчика составляет 96000 рублей, в том числе: невозвращенный основной долг – * рублей, начисленные проценты – * рублей, просроченные проценты – * рублей * копеек, задолженность по штрафам/пеням – * рубля * копеек.

По указанным основаниям просит взыскать с Артеняна А.В. сумму задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гг>, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в размере 96000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3080 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Долговые Инвестиции» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Ответчик Артенян А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, однако заказные письма, которыми были направлены извещения, не были получены им. Письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что судебное извещение было заблаговременно направлено ответчику, по известному адресу и не было получено им, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> между ООО МФК "Е заем" и Артенян А.В. был заключен договор займа <№>, в рамках исполнения которого общество предоставило Артеняну А.В. заем в размере * руб., со сроком возврата <дд.мм.гг> включительно, с процентной ставкой *% годовых, а Артенян А.В. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий (л.д. 25-26).

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6). Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит * рублей * копеек, из которых * рублей сумма займа, * рублей сумма процентов, * рублей * копеек – комиссия (л.д. 27).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий договора потребительского займа (л.д. 64-65) заемщик обязан возвратить займ полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный Индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен Индивидуальными условиями договора. В случае возврата суммы займа полностью в день его получения на сумму займа начисляются проценты за пользование займом за один день.

<дд.мм.гг> ООО МФК "Е заем" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Оптимус" (л.д. 72-73), <дд.мм.гг> ООО Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Веритас" (л.д. 70-71).

Судом установлено, что ООО МФК "Е заем", предоставив Артеняну А.В. заем в размере * руб., выполнило свои обязательства по договору, в то время как заемщик Артенян А.В. свои обязательства не выполнил, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на <дд.мм.гг> составила 96000 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - * руб., сумма начисленных процентов – * руб. * коп., сумма просроченных процентов – * руб. * коп., пени – * руб. * коп. (л.д. 24, 23, 31, 32-34).

Расчет задолженности приведен в соответствии с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что ООО МФК «ВЕРИТАС» обязательства перед заемщиком выполнило, тогда как Артенян А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС» задолженности по договору займа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 00 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «ВЕРИТАС» к Артеняну Аркади Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Артеняна Аркади Вачагановича в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг>, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в размере 96 000 (девяносто шесть) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Б. Пак

УИД 51RS0018-01-2022-000018-46

Дело № 2-42/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 24 марта 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Артеняну Аркади Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось с иском к Артеняну А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дд.мм.гг> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>. Договор заключен в электронном виде. Общество свою обязанность перед заемщиком выполнило, перечислив денежные средства способом, выбранным ответчиком. Заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Указано, что <дд.мм.гг> ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Центр Взыскания Задолженности» по договору об уступке прав (требований) <№>.

<дд.мм.гг> ООО «Центр Взыскания Задолженности» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ» в соответствии с договором об ...

...уступке прав (требований) <№>.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 57395 рублей 83 копейки за период с <дд.мм.гг> (дата выхода на просрочку) по <дд.мм.гг> (дата уступки права (требования)).

По указанным основаниям просят взыскать с Артеняна А.В. задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 57395 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль 87 копеек.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»).

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артенян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> Артенян А.В. обратился в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявлением на предоставление средств микрозайма, в котором указал свои личные и паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию (л.д. 9).

Тогда же между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор займа <№> на сумму * рублей под *% от суммы займа за каждый день пользования (*% годовых) на срок * календарных дней, платежная дата – <дд.мм.гг> (л.д. 10-12).

По условиям договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо дату, определенную займодавцем.

При подписании договора займа ответчик согласился с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Решением внеочередного Общего собрания участников ООО МФК «ВЭББАНКИР» от <дд.мм.гг> утверждены Правила предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – Правила).

В силу пунктов 3.1 и 3.3 Правил заявитель заполняет заявление на получение Микрозайма на сайте Общества в мобильном приложении «WEBBАNKIR». В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче микрозайма.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил при выборе способа получения микрозайма на банковскую карту, заявитель/заемщик, оформивший заявление на получение микрозайма впервые, может осуществить регистрацию своей банковской карты в личном кабинете на сайте общества.

Согласно пункту 3.12 Правил договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

Заимодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами договора, предоставляет заемщику микрозайм путем перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) (пункт 3.13 Правил) (л.д. 13-18).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в сумме * рублей на банковскую карту ответчика <№>, о чем свидетельствует информации КИВИ Банк (АО), а также отчет по карте <№>, выпущенной на имя Артеняна А.В., представленный ПАО «Сбербанк» (л.д. 19, 91-94).

Ответчик же в нарушение условий договора свои обязательства по нему не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

<дд.мм.гг> ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Центр Взыскания Задолженности» заключили договор об уступке прав требования <№>, в том числе и права требования по договору, заключенному с Артеняном А.В. <дд.мм.гг> <№> (л.д. 20 об.ст.-42).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) <№> от <дд.мм.гг> ООО «Центр Взыскания Задолженности» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ» (л.д. 43-51).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Учитывая предусмотренную законом возможность переуступки прав кредитора другому лицу, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> ООО «АСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Артеняна А.В. задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 38об.-39).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составила 57395 рублей 83 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу * рублей * копеек, сумма задолженности по процентам * рублей * копеек, сумма задолженности по пеням * рублей * копейки (л.д. 8об.ст.).

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, правомерность и правильность начисления задолженности по договору не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 57395 рублей 83 копейки подлежит взысканию с Артеняна А.В. в пользу истца.

Судебные расходы, понесенные ООО «АСВ» и состоящие из государственной пошлины в сумме 1921 рубль 87 копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Артеняну Аркади Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Артеняна Аркади Вачагановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 57395 (пятьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова