Арушанян Лира Рубеновна

Дело № 2- 2197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 25 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 ссылаясь на ст. ст. 166, 170 ГК РФ, просила признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 209 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, и земельного участка площадью 341 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, от 28.11.2017г., заключенный между сторонами, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимость записи о регистрации права собственности за ФИО2 и применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество

В обоснование своих требований истец указала, что 28.11.2017г. между нею и ФИО2, с которой она находилась в дружеских отношениях, был заключен договор купли-продажи, согласно которого в собственность ответчика передавались объекты недвижимости – жилой дом общей площадью 209 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, и земельный участок площадью 341 кв.м., кадастровым номером ДАНН...

...ЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанный договор был заключен фиктивно, во избежание принудительного снятия ФИО1 с регистрационного учета в общежитии ПУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Денежные средства за указанное недвижимое имущество ответчиком истцу не передавались. Оригиналы документов на имущество хранятся у ФИО1 Кроме того, домовладением и земельным участком продолжает пользоваться истец, оплачивать за него налоги, облагораживать и нести расходы по их содержанию. Таким образом, воля каждой из сторон не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что истец и ответчик являются близкими подругами, вследствие чего и произошла указанная мнимая сделка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в адрес суда заявление о признании иска в полном объеме, в котором указала, что действительно указанная сделка была совершена фиктивно, для того, чтобы у ФИО1 не было никаких объектов недвижимости во избежание снятия последней с регистрационного учета в ПУ-54. Денежные средства истцу не передавались, домовладением ответчик не пользуется и никогда не пользовалась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и дела правоустанавливающих документов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали: жилой дом общей площадью 209 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, и земельный участок площадью 341 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от 28.11.2017г., копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 209 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, и земельный участок площадью 341 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанное имущество было оформлено в собственность ФИО2, что подтверждается копиями выписок из ЕГРП (л.д.16-21).

Как следует из собственноручно подписанного заявления о признании иска, ФИО2 не отрицала пояснения истца, признав иск в полном объеме, согласна на удовлетворение требований истца о признании договора купли-продажи недействительным.

Кроме того, ответчик ФИО2 в своем заявлении указала на положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ и принимая признание ею иска, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 39 п. 2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований истца соответствует требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому судом принимается.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений развела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнении. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо предоставить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА заключен с целью избежания принудительного снятия ФИО1 с регистрационного учета в общежитии ПУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку последней нельзя иметь в собственности недвижимое имущество. В связи с чем, заключая договор от 28.11.2017г., стороны не имели намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия. Денежные средства в счет оплаты по договору не передавались. Истец продолжила пользоваться объектом недвижимости, а ответчик не требовал исполнения договора купли-продажи. Все расходы по содержанию имущества, даже после 28.11.2017г., несла истец.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

В связи с указанным и учитывая, что спорный договор купли-продажи от 28.11.2017г., а также право собственности за ответчиком на спорное имущество Управлением Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ были зарегистрированы, то суд считает необходимым возвратить данное имущество в собственность истца. Поскольку по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО1 ничего не получила, то двустороннюю реституцию по возврату с ответчика в пользу истца, суд не производит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости и применении последствий его недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости:

- жилого дома общей площадью 209 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ;

- земельного участка площадью 341 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного 28.11.2017г. между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО1:

- жилой дом общей площадью 209 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ;

- земельный участок площадью 341 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева