Арушанян Владимир Мурадович

№ 2а-6254/2023

УИД 54RS0007-01-2023-007219-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию Д. «Л. Коллекшн» к СПИ ОСП по <адрес> кик, начальнику ОСП по <адрес> кнс, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию Д. «Л. Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> кик, начальнику ОСП по <адрес> кнс, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство 345004/21/54007-ИП от /дата/ отношении должник авм в пользу ООО «Агентство по взысканию Д. «Л. Коллекшн», которое было окончено /дата/. По состоянию на дату подачи административного искового заявления взыскатель ООО «Агентство по взысканию Д. «Л. Коллекшн» так и не подучил обратно оригинал исполнительного документа от /дата/ что препятствует взыскателю в дальнейшем предъявить исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание.

Просит суд:

Признать бездействие Судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> кик, незаконным в части не направления исполн...

...ительного документа /дата/ №(1)-1620/2013 в отношении должника авм в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию Д. «Л. Коллекшн».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> кнс проследить за направлением исполнительного документа от /дата/ в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию Д. «Л. Коллекшн». В случае утраты исполнительного документа, обязать Судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> направить справку об утрате исполнительного от /дата/ №(1)-1620/2013.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков, ответчики не явились, извещены.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в отделении находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа №(1)-1620/2013 от 05.06.2021г. выданный судебный участок № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 75 386,33 руб. с должника авм 22.11.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство окончено.

Представленные суду материалы не содержат сведений о направлении исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

02.10.2023г. врио заместителя начальника ОСП по <адрес> дов постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 233476/23/54007-ИП.

Оценивая доводы по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом указанных норм закона, а также с учетом того, что истцом заявлено о длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела и исполнительного производства, находит свое подтверждение позиция истца о том, что после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> не направлен оригинал исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств оснований для прекращения производства по административному исковому заявлению не имеется, отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства спустя 10 месяцев с момента окончания исполнительного производства таковым не является, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению судом, надлежит:

Признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> выразившиеся в не направлении в адрес административного ответчика исполнительного листа.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения посредством принятия мер к направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Агентство по взысканию Д. «Л. Коллекшн» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> кик, в части не направления исполнительного документа /дата/ №(1)-1620/2013 в отношении должника авм в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию Д. «Л. Коллекшн».

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения посредством принятия мер к направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья /подпись/ Миничихин Д.И.

Дело № 2-399/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арушаняна В.М. к филиалу «Южный» Банка ВТБ (ПАО) о признании задолженности по кредиту погашенной,

УСТАНОВИЛ:

Арушанян В.М. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к филиалу «Южный» Банка ВТБ (ПАО), в котором просил обязать ответчика признать остаток кредита по договору № от 18.09.2018 года в сумме 82 159 рублей 27 копеек полностью погашенным, договор закрытым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 20.03.2017 и 18.08.2017 между ним и ответчиком были заключены договора о предоставлении потребительского кредита № на сумму 383 000 тысячи рублей, со сроком возврата кредита 21 марта 2022 года и № на сумму 380 000 тысяч рублей, со сроком возврата 20 августа 2020 года. В течении года, через зарплатную карту банка ВТБ истец погашал задолженность по кредитам. В июне 2018 года истцом было принято решение рефинансировать полученные кредиты, путем получения нового кредита в ПАО «Сбербанк», под меньшие проценты. С этой целью, истцом были получены у ответчика справки о сумме задолженности по кредитам, по состоянию на 06.06.2018, а 07.08.2019 с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», были перечалены денежные средства в сумме 807 826 рублей 38 копеек, на его счета, открытые в Банке ВТБ (ПАО), в счет досрочного погашения кредита. Однако банк досрочное п...

...огашение кредита не осуществил, а продолжал списывать ежемесячные платежи, вследствие чего у истца образовалась задолженность перед банком в сумме 82 159 рублей 27 копеек.

В ходе судебного разбирательства, истец дополнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить необоснованно снятые с банковской карты МИР, в счет погашения кредита за июль 2019 года денежные средства в сумме 6410,27 рублей, обязать ответчика приостановить взыскание денежных средств в счет погашения кредита, начиная с августа 2019 года до принятия судом решения по существу и вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения, в которых указал, что в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитования, частичный досрочный возврат кредита по договору осуществляется по заявлению заемщика. Данный пункт обусловлен тем, что денежные средства, поступающие на счет заемщика, могут быть списаны только согласно заявлению самого заемщика в случае, если сумма списания превышает ежемесячный платеж, который списывается банком в счет погашения по кредитному договору. 07.06.2018 на счет истца поступили денежные средства, перечисленные ПАО «Сбербанк», однако сам истец не распорядился денежными средствами, находящимися на счете, в связи с этим, списания со счета продолжались, согласно индивидуальным условиям, ежемесячно в сумме очередного ежемесячного платежа, до момента, когда денежные средства со счета не списались в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Арушаняна В.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.03.2017г. и 18.08.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и Арушаняном В.М. были заключены договора потребительского кредита № на сумму 383 000 тысячи рублей, со сроком возврата кредита 21 марта 2022 года и № на сумму 380 000 тысяч рублей, со сроком возврата 20 августа 2020 года.

07.06.2018 Арушанян В.М. заключил с ПАО «Сбербанк России» договор потребительского кредита на сумму 807 826 рублей 38 копеек. По условиям данного договора, 07.06.2018 ПАО «Сбербанк России» осуществил перечисление данных денежных средств, в соответствии с поручением Арушаняна В.М. (п. 20 договора) на счет №, открытый в филиале "Южный" Банка ВТБ (ПАО) в сумме 319 359 рублей 76 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20/03/2017, заключенному с Арушаняном В.М. и № в сумме 302 045 рублей 15 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18/08/2017, заключенному с Арушаняном В.М.

При этом, по состоянию на 07.06.2018г. задолженность по кредитному договору № от 20.03.2017 составляла 319 489 рублей 29 копеек, по кредитному договору № от 18.08.2017 – 302 167 рублей 65 копеек. То есть, денежных средств, поступивших 07.06.2018г. на счета Арушаняна В.М., открытые в Банке ВТБ (ПАО) переводом из ПАО «Сбербанк России», в счет досрочного погашения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ответчиком, оказалось недостаточно для полного погашения задолженности по кредитам.

С заявлением на частичное досрочное погашение кредита Арушанян В.М. к ответчику не обращался.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней пользования кредитом. Погашение задолженности по кредиту происходит путем списания банком денежных средств со счета на основании поручения заемщика на перечисление денежных средств (п.8 Индивидуальных условий).

Как следует из заявления Арушаняна В.М. от 20.03.2017 (раздел II), истец поручил Банку ВТБ (ПАО) производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) в сумме, порядке и сроке, предусмотренные заключенным кредитным договором, состоящим из Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» и Общих условий потребительского кредита со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в счет погашения части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. При недостаточности на счете денежных средств поручил банку производит перечисления (в том числе периодические) денежных средств в необходимом размере на счет с целью погашения обязательств по кредитному договору, путем оформления расчетных документов со всех счетов, открытых в Банке на его имя, как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, в следующем порядке

- в первую очередь со счетов для учета операций, с использованием банковских карт за счет его собственных средств;

- во вторую очередь с иных счетов (за исключением счетов по учету срочных вкладов).

Таким образом, после поступления денежных средств переводом из ПАО «Сбербанк России» на счета истца, открытые в Банке ВТБ (ПАО), в рамках обслуживания кредитных договоров № и №, ответчик продолжил производить списание денежных средств со счетов истца для погашения задолженности по кредитам, в размере и сроки, установленные вышеуказанными кредитными договорами, то есть аннуитетными ежемесячными платежами.

Согласно п.7 Индивидуальных условий, частичный досрочный возврат кредита по договору осуществляется по заявлению заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что истец с заявлением о частичном досрочном погашении кредита к ответчику не обращался, у последнего отсутствовали основания для списания денежных средств со счетов истца в счет досрочного погашения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования Арушаняна В.М. к филиалу «Южный» Банка ВТБ (ПАО) о признании задолженности по кредиту погашенной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Арушаняна В.М. к филиалу «Южный» Банка ВТБ (ПАО) о признании задолженности по кредиту погашенной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий: подпись