Арутюнов Даниил Олегович

№ 5-5/2024

УИД: 30RS0009-01-2024-000031-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крипаковой Д.Р. при секретаре Шеремет Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Арутюнова Даниила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

06.01.2024 в 21.40ч. Арутюнов Д.О., находясь в подъезде <адрес> (в общественном месте) учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на уговоры прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Потерпевшая ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Арутюнова Д.О. в отсутствие потерпевшей ФИО3

В судебном заседании Арутюнов Д.О. вину по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Арутюнова Д.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В заявлении от 06.01.2024 потерпевшая ФИО3 просит привлечь к ответственности Арутюнова Д.О., который 06.01.2024 в 21.40ч. в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении нее, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на уговоры прекратить ...

...свои действия не реагировал.

Аналогичные сведения содержатся в объяснении потерпевшей ФИО3

Эти сведения также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.01.2024, из которого следует, что 06.01.2024 в 21.40ч. Арутюнов Д.О., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на уговоры прекратить свои действия не реагировал.

Таким образом, Арутюнов Д.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

По месту жительства Арутюнов Д.О. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Арутюнову Д.О. не установлены.

При обсуждении вопроса о виде и размере административного наказания Арутюнову Д.О. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенного суд находит возможным назначить Арутюнову Д.О. наказание в виде административного штрафа, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Арутюнова Даниила Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанную сумму перечислить на следующий счет: идентификатор 18880430240007022816. Получатель УФК по Астраханской области (ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области), КПП: 301501001, ИНН: 3015032610 ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, ОКТМО: 12701000, номер счета получателя 03100643000000012500, Банк: Отделение Астрахань Банк России//УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК: 011203901, кор/сч. 40102810445370000017, КБК 18811601201010001140.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, о результатах исполнения сообщить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Крипакова Д.Р.

№5-181/2024

УИД: 30RS0009-01-2024-001758-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2024 года г. Камызяк Астраханской области

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Смахтина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арутюнова Даниила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

В Камызякский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Арутюнова Д.О. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям, закрепленным в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленных в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, если по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотре...

...нных, в частности, ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

9 сентября 2024 составлен протокол об административном правонарушении.

Иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, должностным лицом совершено не было. То есть, проведены действия, не требующие значительных временных затрат.

При этом суд учитывает, что проведение химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а все действия, совершаемые в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, охватываются содержанием этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выделения в особую процессуальную форму не требуют.

Из смысла абзаца 7 п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 29.4 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела установлено, что административное правонарушение имело место по адресу: автодорога Камызяк-Астрахань.

В соответствии с Законом Астраханской области от 12 января 2010 года №1/2010-ОЗ «О внесении изменения в Закон Астраханской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» место совершения правонарушения отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностными лицами по делу административное расследование фактически не проводилось, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Арутюнова Д.О. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 3 ст. 23.1, ст. 29.4 п. 5, ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арутюнова Даниила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подсудности к мировому судье судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области.

Судья Е.В. Смахтина

судья Спицына В.А. дело № 2а-3210/2022

№ 33а-599/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Сорокиной О.А.,

судей областного суда: Лавровой С.Е., Хаировой Д.Р.,

с участием прокурора: Базаралиевой А.В.,

при помощнике судьи: Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционному представлению помощника прокурора Трусовского района города Астрахани Кругловой ФИО11 на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 24 ноября 2022 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Астраханской области» к Арутюнову ФИО12 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Арутюнова Д.О, мотивировав тем, что он осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В суде первой инстанции представитель административного истца по доверенности Петченко А.В. поддержал административный иск в полном объеме.

Прокурор Круглова И.Е. дала заключение об обоснованности установления административного надзора в отношении Арутюнова Д.О.

Арутюнов Д.О. частично согласился с установлением административного надзора, просил отказать в ...

...удовлетворении требований о запрете на посещение детских садов, т.к. имеет несовершеннолетних детей.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 24 ноября 2022 года в отношении Арутюнова Д.О. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета пребывания вне места жительства после определенного судом времени; запрета на посещение питейных заведений и мест проведения массовых мероприятий, в т.ч. детских дошкольных учреждений и образовательных учреждений, в которых обучаются несовершеннолетние; запрета на выезд за пределы Астраханской области.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Круглова И.Е. просит о дополнении резолютивной части судебного решения указанием на порядок исчисления срока административного надзора со дня постановки Арутюнова Д.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился.

Судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения сторон, определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционное представление, выслушав пояснения прокурора Базаралиевой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, Арутюнова Д.О., выразившего согласие с судебным решением, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, если они имеют непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В такой ситуации административный надзор устанавливается независимо от поведения административного ответчика в местах лишения свободы или совершения им правонарушений после отбытия наказания.

Иначе говоря, других условий, кроме наличия судимости указанной выше категории, для установления административного надзора не требуется.

Установлено, что Арутюнов Д.О. имеет непогашенную судимость по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020 года по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящейся к категории преступлений средней тяжести со сроком погашения судимости в 3 года.

Указанное преступление относится к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, т.к. несовершеннолетие потерпевшего предусмотрено в качестве признака состава преступления, по которому осужден Арутюнов Д.О.

Иные судимости Арутюнова Д.О. самостоятельным основанием к установлению административного надзора не являются.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, для установления в отношении Арутюнова Д.О. административного надзора.

Что касается установленного в 3 года срока административного надзора, то он соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, содержащего императивную норму о том, что административный надзор для лиц, имеющих судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исключений из этого императивного правила не имеется, следовательно, срок административного надзора для данной категории поднадзорных лиц равен сроку погашения соответствующей судимости и уменьшение указанного срока законом не предусмотрено.

Районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Арутюновым Д.О. преступления, правомерно установил в отношении него административный надзор сроком на 3 года, т.е. до 23 мая 2026 года.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, районный суд, указывая общий срок административного надзора, не определил период, с которого установленный срок административного надзора подлежит исчислению, т.к. административный надзор в отношении лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Данное обстоятельство вызывает необходимость дополнения резолютивной части судебного акта.

Если же говорить об установленных административных ограничениях, то судебная коллегия, проверив обоснованность их установления, отмечает, что установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Арутюнова Д.О. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и являются обоснованными.

Определяя виды и количество административных ограничений, суд первой инстанции учел, что часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При избрании административных ограничений районный суд правильно руководствовался данными характеристики личности Арутюнова Д.О. и обстоятельствами совершения им преступлений, в частности, тем, что им совершено преступление против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего.

Такой подход в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления против половой свободы несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 29 марта 2016 года №545-О и от 29 сентября 2016 года № 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Арутюнова Д.О. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.

Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.

Назначение выбранных судом первой инстанции административных ограничений является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Арутюновым Д.О. правонарушений, и не ограничивает право поднадзорного лица на труд, обеспечение семьи и иные его законные права и интересы.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Арутюнова Д.О. ограничений, в т.ч. при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона, лечения и т.д.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнить резолютивную часть решения Трусовского районного суда города Астрахани от 24 ноября 2022 года указанием, что установленный Арутюнову ФИО13 на 3 года, то есть до 23 мая 2026 года, административный надзор надлежит исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части решение Трусовского районного суда города Астрахани от 24 ноября 2022 года - оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.А. Сорокина

судьи областного суда: С.Е. Лаврова

Д.Р. Хаирова

№а-3210/2022

УИД 30RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при помощнике Сапаралиевой Д.Т.

с участием помощника прокурора <адрес> Круглова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО5 об установлении административного надзора в отношении Арутюнова ФИО7

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> И.М, Муханов обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Арутюнова Д.О., указав, что Арутюнов Д.О. осужден приговором Камызякского районного суда астраханской области от 17.06.2020г. по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ

Указал, что Арутюнов Д.О. за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, а так же имеет поощрения..

Арутюнов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания назначенного приговором суда, однако обратился с заявлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем административный истец просит об установлении административного надзора в отношении Арутюнова Д.О.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, указанные в иске в полном объеме, просил установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, указав ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Административный ответчик Арутюнов Д.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил исключи...

...ть из ограничений запрет на посещение техникумов, т.к. не успел окончить обучение, и в детских садах т.к. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, поддержавшего административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4. вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что осужденный за совершение тяжкого преступления Арутюнов Д.О. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, актами о применении мер дисциплинарного характера.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что обращение с административным исковым заявлением в суд с исковым заявлением о необходимости установления в отношении Арутюнова Д.О. административного надзора законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного выше Федерального Закона № административный надзор лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 осужден приговором Камызякского районного суда астраханской области от 17.06.2020г. по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений установленных в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного выше Федерального Закона №, считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года.

Также суд соглашается с предложением представителя заявителя об установлении в отношении ФИО2 следующих административных ограничений: - обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, ПТУ, техникумах, подростковых клубах, общеобразовательных школах, детских дошкольных учреждениях)

- выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, являющегося местом его жительства после освобождения из исправительного учреждения.

Указанные административные ограничения позволят предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Наличие у ФИО2 собственных детей не может служить обстоятельством для неустановления ограничения запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, ПТУ, техникумах, подростковых клубах, общеобразовательных школах, детских дошкольных учреждениях) в целях необходимости защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных несовершеннолетних, поскольку административным ответчиком совершено преступление, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Запрет посещения зданий и территорий воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние, определен для того, чтобы исключить и не подвергнуть потенциальной опасности иных несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 названного выше Федерального Закона суд возлагает наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений на орган внутренних дел по месту жительства ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 272,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО5 об установлении административного надзора в отношении Арутюнова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, удовлетворить.

Установить в отношении Арутюнова ФИО9 административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении Арутюнова ФИО10 административные ограничения на указанный срок в виде:

- обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, ПТУ, техникумах, подростковых клубах, общеобразовательных школах, детских дошкольных учреждениях)

- выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, являющегося местом его жительства после освобождения из исправительного учреждения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Спицына В.А

№ 1-143/2019

(УИД: 30RS0009-01-2019-001162-90)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого Арутюнова Д.О.,

защитника адвоката Бекбулатовой С.У.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Арутюнова Даниила Олеговича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в КФХ ИП ФИО7 барменом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

- приговором Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов Д.О., в период времени с 01.12.2017 по 15.12.2017 примерно в 21.00ч., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащего средства растительного происхождения – каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в районе бывшей вечерней школы, подошел к произрастающим там кустам наркотикосодержащего растения конопля, где в нарушение требований ч.1 ст.14 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, согласно которому оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, допускается только в целях их уничтожения, научных целях, экспертной деятельности, а также в оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, и ст. 40 указанного закона, согласно которому в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также П...

...остановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» собрал листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля и сложил их в заранее приготовленный для этих целей полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), количеством в высушенном состоянии 55,97г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 228, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Указанный пакет с наркотическим средством Арутюнов Д.О. принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу <адрес> из которого 24,76 гр. сложил в полимерную банку объемом 0,5 литра и положил в помещение бани, 20,28 гр. и 10,93гр. сложил в металлическое ведро и горшок, которые положил в помещение курятника, тем самым стал осуществлять незаконное хранение данного наркотического средства, до проведения 24.04.2019 обыска его домовладения, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах и хранящееся Арутюновым Д.О..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арутюнов Д.О. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления Арутюнов Д.О., признал и пояснил, что где-то в период с 01.12.2017 по 15.12.2017 примерно в 21.00ч. он вышел из дома и пошел на территорию бывшей Камызякской вечерней школы, где подошел к кустам дикорастущей конопли, и собрал с них листья и верхушечные части, которые сложил в принесенный с собой пакет. Придя домой, он часть собранных листьев и верхушечных частей растений конопли сложил в бутылку емкостью 0, 5 л, и положил в баню, а часть сложил в металлическое ведро и горшок, и оставил в курятнике и на веранде. 24.04.2019 ему на телефон позвонила мама и сообщила, что у них дома сотрудники полиции проводили обыск. 25.04.2019 он явился в ОМВД России по Камызякскому району, для дачи объяснения. Впоследствии он вместе с сотрудниками полиции и понятыми прошел на место бывшей Камызякской вечерней школы, где показал место, где собирал листья и верхушечные части растения конопля. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такого не повторится.

После оглашения показаний Арутюнов Д.О. поддержал их в полном обьеме.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Арутюнова Д.О. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Арутюнова Д.О. в совершении преступления являются его собственные показания, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в которых он признает факт сбора с 01.12.2017 по 15.12.2017 наркотикосодержащего растения конопли на территории бывшей Камызякской вечерней школы для личного употребления путем курения, и хранения его на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 24.04.2019.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Камызякскому району. 24.04.2019 утром он совместно с сотрудником Тасовым P.M. согласно постановлению Камызякского районного суда поехали на обыск в домовладение Арутюнова Д.О., расположенное по адресу: <адрес> Ими для участия в вышеуказанном следственном действии были приглашены двое понятых ФИО9 и ФИО10. Арутюнова Д.О. дома не оказалось, к ним вышла его мать. В ходе проведенного обыска в помещении бани была обнаружена пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, в хозяйственной постройке был найден детский горшок, под навесом во дворе дома обнаружено оцинковочное ведро, в которых находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Ими в присутствии понятых и ФИО11 все вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны печатью «Для пакетов» и в дальнейшем направлены для проведения соответствующей экспертизы. С ФИО11 были взяты объяснения, в которых она пояснила, что ее сын Арутюнов Д.О. употребляет наркотические средства, однако на ее неоднократные замечания по этому поводу не реагирует (л.д. 132-134)

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показаний свидетеля ФИО12, который аналогичным образом описал события 24.04.2019 (л.д.135-137)

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО12 нашли свое отражение в рапорте оперуполномоченного ГКОИ ОМВД России по Камызякскому району Тасова P.M. об обнаружении признаков преступления, согласно которого, на основании постановления Камызякского районного суда был проведен обыск у гр. Арутюнова Д.О., проживающего по адресу: <адрес> В ходе, обыска в бане была обнаружена бутылка объемом 0,5 л., под навесом во дворе домовладении обнаружено металлическое ведро, в которых находилось вещество растительного происхождения со специфически запахом конопля (л.д.9). Согласно заключения эксперта № 804 от 25.04.2019, вещества массами в высушенном состоянии 20,28 г, 10,93 г, 24,76 г, 0,20 г, общей массой 55,97 г., изъятые в ходе обыска в домовладении Арутюнова Д.О. являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) (л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 24.04.2019 она участвовала в качестве понятой при производстве обыска по адресу: <адрес>. В ходе обыска в предбанном помещении была обнаружена пластмассовая емкость объемом 0,5 литра, во дворе домовладения металлическое ведро и горшок, где находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которое было изъято, упаковано и опечатано печатью. После составления сотрудниками полиции всех необходимых документов она ознакомилась с ними, и подписала их (л.д. 118-120).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 которая аналогичным образом описала события 24.04.2019 (л.д.121-123)

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицающего своей виновности в совершении преступления.

Показания свидетелей об обстоятельствах проведения обыска подтверждается протоколом обыска от 24.04.2019, и фототаблицей к нему, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в помещении бани обнаружена бутылка объемом 0,5 л, во дворе домовладении обнаружено ведро, горшок в которых находилось вещество растительного происхождения со специфически запахом конопля. Вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны печатью «для пакетов» ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ( л.д. 14-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.04.2019, осмотрен участок местности расположенный по <адрес> на месте бывшей вечерней школы, где произрастает сухая растительность, в частности сухие кусты дикорастущей конопли. Со слов Арутюнова Д.О. в декабре месяце 2017г. на данном участке местности, последний собрал сухие листья дикорастущей конопли, которые принес домой и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обстоятельства, изложенные в протоколе отражены в фототаблице (л.д. 20-25)

Из протокола осмотра предметов от 13.05.2019, и фототаблице к нему следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств вещества массой в высушенном состоянии: 20,08г., 10,73г., 24,56г. (на момент проведения экспертизы масса вещества составляла 20,28г., 10,93г., 24,76г., изъятые в ходе проведения обыска в домовладении Арутюнова Д.О., проживающего по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) (л.д. 51-56)/

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Арутюнова Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им преступления, так и других доказательствах в их совокупности.

Суд, действия Арутюнова Д.О. квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ по признакам – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании, путем исследования доказательств, представленных стороной обвинения, было установлено, что действия Арутюнова Д.О. были умышленными направленными на незаконное приобретение каннабиса (марихуаны) в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, которое он приобрел путем сбора листьев и соцветий дикорастущего растения конопли, и хранил по месту своего проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии количеством 55,97 г. является значительным размером.

В судебном заседании по характеристике личности Арутюнова Д.О. по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО13 которая охарактеризовала Арутюнова Д.О. с положительной стороны, указав, что ранее она проживала с последним, Арутюнов Д.О. является отцом ее сына, которому в настоящее время 1 год 9 месяцев, Даниил ей каждый месяц оказывает материальную помощь в размере 8- 10 тысяч рублей. Сама она не работает. Даниил является единственным кормильцем в семье, он очень любит сына.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По сведениям ГБУЗ Астраханской области «ОКПБ» Арутюнов Д.О. не состоит на учете в данном учреждении (л.д.83).

Наблюдая поведение Арутюнова Д.О. в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов суд, не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего, и поэтому признает его вменяемым и согласно ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Арутюнову Д.О. суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Арутюнова Д.О. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание Арутюновым Д.О. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что Арутюнов Д.О. судим приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 14.09.2017 по ч. 2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона при решении вопроса о сохранении условного осуждения суд, должен учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности и его поведение во время испытательного срока.

Из справки начальника филиала по Камызякскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области следует, что Арутюнов Д.О. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 14.09.2017. Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 23.04.2019 Арутюнову Д.О. продлен испытательный срок на 1 месяц и введена дополнительная обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно требования о судимости в период условного осуждения 28.09.2019 совершил административное правонарушение по ст.6.1.1 Ко АП РФ (побои), 14.12.2018 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст.20.20 Ко АП РФ (распитие пива или алкогольной продукции в общественных местах), за которые был привлечен к административной ответственности,

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающее наказание обстоятельство, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Арутюнова Д.О., его поведение во время испытательного срока по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 14.09.2017 суд, приходит к выводу о необходимости отмены Арутюнову Д.О. условного осуждения по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 14.09.2017, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, только в виде лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не установлено.

Суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначения наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, поскольку, Арутюнов Д.О. несмотря на предоставленную ему возможность исправиться без изоляции от общества, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании п. «а» ст. 58 УК РФ отбывание наказания Арутюнову Д.О. определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела Арутюновым Д.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство им было поддержано, однако особый порядок судебного разбирательства, был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку вопрос об отсрочке отбывания наказания с целью похождения добровольного лечения от наркомании, рассматривается только в отношении осужденных, совершивших впервые преступления предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: наркотические средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) количеством 20,08 гр.,24,56гр., 10,73 гр., горшок с грунтом, металлическое ведро, пластиковый горшок, упакованные в полимерные пакеты, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арутюнова Даниила Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание на срок 1 (Один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Арутюнову Д.О. приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 14.09.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 14.09.2017 окончательно Арутюнову Д.О. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арутюнову Д.О. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со 02.10.2019.

Вещественные доказательства: наркотические средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 20,08 гр.,24,56гр., 10,73 гр., горшок с грунтом, металлическое ведро, пластиковый горшок, упакованные в полимерные пакеты, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 22.10.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Аксенова Н.В.

защитника адвоката Ворожейкиной Н.Ш.

подсудимого Арутюнова Д.О.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Арутюнова Д.О., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Арутюнов Д.О. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах :

31.05.2017 примерно в 20.30 Арутюнов Д.О., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, подошел к кустам наркотикосодержащих растений конопли, произрастающих <данные изъяты> где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что наркотикосодержащее растение конопля является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в нарушение требований ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, согласно которым оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, допускается только в целях их уничтожения, научных целях, экспертной деятельности, а также в оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.ст.29, 34-36 настоящего Федерального закона, и ст.40 указанного закона&apos; согласно которого в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня нарк...

...отических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с указанных кустов собрал листья и верхушечные части, которые сложил в заранее приготовленные им для этой цели полимерные пакеты, тем самым Арутюнов Д.О. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 150,57 г. и 141,01 г., общей массой 291,58 г., относящейся к крупному размеру

Находясь на правом берегу реки Кизань, напротив мкр. Табола г. Камызяк на землях МО «Чаганский сельсовет» Камызякского района Астраханской области Арутюнов Д.О. с указанным наркотическим средством примерно в 21.00 час. был задержан сотрудниками отделения г.Камызяк УФСБ России по Астраханской области.

Обвиняемый Арутюнов Д.О. с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Арутюнов Д.О. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Арутюнов Д.О. понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Арутюнову Д.О. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Арутюнова Д.О. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Арутюнову Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> и по месту учебы в <данные изъяты> Арутюнов Д.О. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 230, 231).

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Арутюнову Д.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюнову Д.О., не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого Арутюнова Д.О., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Арутюнову Д.О. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, 72.1 УК РФ, 82.1 УК РФ, 96 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Арутюнов Д.О. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому Арутюнову Д.О. суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства рюкзак вернуть Арутюнову Д.О., наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 150,33 г., 140,77 г., головку торцевого ключа, шесть бумажных свертков с марлевыми тампонами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Камызякского района - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Постановлением следователя ОМВД России по Камызякскому району от 15.08.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите интересов Арутюнова Д.О. за счет средств федерального бюджета в размере 4400 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд находит необходимым Арутюнова Д.О. от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите его интересов в ходе предварительного расследования – освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Арутюнова Даниила Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Арутюнову Даниилу Олеговичу считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного Арутюнова Даниила Олеговича возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арутюнова Даниила Олеговича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства рюкзак вернуть Арутюнову Д.О., наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 150,33г., 140,77г., головку торцевого ключа, шесть бумажных свертков с марлевыми тампонами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Камызякского района - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Арутюнова Д.О. от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 4400 рублей - освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Р. Саматов

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017.