Арутюнова Людмила Владимировна

Дело № 2а-383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску АО «Северный Морской Путь» к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Р.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставлении ответа,

УСТАНОВИЛ

АО «Северный Морской Путь» обратилось в суд с названным иском указав, что мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области был выдан исполнительный документ ВС № о взыскании с Арутюновой Л.В. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному. Входе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 24 июня 2021г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному на имя старшего судебного пристава Гасанова Р.А. направлено заявление о месте нахождения исполнительного документа и направлении его в адрес банка. Согласно ШПИ № ходатайство получено отделом 30 июня 2021г., однако оставлено им без внимания, постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении в течение 10-ти дневного срока не направлено. 26 августа 2021г. в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлен...

...ии сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении Арутюновой Л.В. Ответ взыскателю не поступил. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Гасанова Р.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о местонахождении исполнительного документа ВС № в отношении должника Арутюновой Л.В., возложить обязанность принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС № в отношении должника Арутюновой Л.В. и предоставить ответ взыскателю.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области представлены сведения о ходе исполнительного производства, отзыв.

Заинтересованное лицо Арутюнова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно представленным сведениям, исполнительное производство №-ИП возбужденное 03 июля 2017г. на основании исполнительного листа № ВС 0659100373 по делу №г. о взыскании с Арутюновой Л.В. в пользу АО Банк «СМП» задолженности по кредиту в размере 34 199 рублей 13 копеек, - окончено 19 ноября 2019г.

24 июня 2021г. АО Банк «СМП» обратилось в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области с заявлением, где указало о невозвращении в адрес взыскателя исполнительного документа и просило при нахождении оригинала исполнительного документа в ССП направить его в адрес банка, направить реестр отправки, при утере исполнительного документа предоставить справку для обращения за дубликатом.

30 июня 2021г. названное заявление получено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Сведений о рассмотрении ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявления АО Банк «СМП» от 24 июня 2021г. о местонахождении исполнительного документа ВС № и предоставлении ответа не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Судом установлено, что поводом для обращения АО Банк «СМП» с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Р.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставлении ответа и с которым административный истец связывает нарушение своих прав, является отсутствие ответа на заявление от 24 июня 2021г., полученное административным ответчиком 30 июня 2021г., а также отсутствие ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП России по Московской области, полученную им 06 сентября 2021г.

Следовательно, каких-либо законных оснований учитывать в целях исчисления установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока иное событие, отличное от указанного административным истцом в исковом заявлении, с которым он не связывает нарушение своих прав, и подменять тем самым заявленный им предмет спора у суда не имеется.

Поскольку на дату получения заявления, т.е. на 30 июня 2021г. исполнительное производство было окончено, заявление административного истца подлежало рассмотрению и ответу в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства), т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд в установленный законом срок, т.е. не позднее 06 января 2022г. не имеется.

Поскольку административный иск в суд подан 28 октября 2022г., т.е. с пропуском срока без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Одновременно с этим суд учитывает, что 13 декабря 2022г. в адрес административного истца направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и справка на дубликат исполнительного листа ВС №.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Северный Морской Путь» к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Р.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставлении ответа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 февраля 2023г.

Дело № 2-788/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Шамеловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюновой Л. В. к Арутюнову Л. А. признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнова Л.В., уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о признании Арутюнова Л.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета, в обоснование иска, указав, что Арутюнов Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает.

Истица Арутюнова Л.В. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, при таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнову Л.А. выдан ордер на право занятия комнаты площадью <данные изъяты> в <адрес>.

В настоящее время в комнате зарегистрированы Арутюнов Л.А., <данные изъяты> Арутюнова Л.В. и ее дети: ФИО5, ФИ...

...О6, ФИО7, ФИО8

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Арутюнов Л.А. признан безвестно отсутствующим. Указанным решением установлено, что Арутюнов Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Арутюнова Л.А. удовлетворено, указанное выше решение о признании гражданина безвестно отсутствующим отменено. Данным решением также установлено, что Арутюнов Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, проживал в <адрес>, затем переехал в <адрес>

Согласно данным управления ПФР по <адрес> Арутюнов Л.А. получателем пенсий и иных выплат не является. Согласно ответа на запрос, Арутюнов Л.А. за медицинской помощью в лечебные учреждения Балашихинской городской больницы не обращался. По поручению суда отделом полиции <адрес> МУ МВД России «Балашихинское» получены объяснения соседей истицы, из данных объяснений следует, что Арутюнова Л.А. они давно не видели, в квартире он не проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая указанные нормы права, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Арутюновой Л.В. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в квартире длительное время не проживает, вселиться в квартиру не пытался, следовательно, не проживает в квартире добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Арутюновой Л. В. к Арутюнову Л. А. признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Арутюнова Л. А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять Арутюнова Л. А. с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Н. Петухова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 16.06.2017.