Арутюнова Марина Викторовна

УИД 65RS0001-01-2024-009263-54

Дело № 2а-6749/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее также – истец, взыскатель) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с рассматриваемым административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № от 27.06.2014 г. о взыскании с ФИО в пользу ФИО. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 12.08.2008 г. В рамках указанного исполнительного производства взыскатель обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области с заявлением от 04.07.2024 г. о помесячном расчете задолженности по алиментам, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 15.07.2024 г. истцу отказано в удовлетворении данного заявления ввиду отсутствия полной информации для помесячного расчета. Указанные основания для отказа в расчете задолженности по алиментам истец считает незаконными, поскольку отсутствие какой-либо информации у судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является лишь основанием для принятия мер к установлению данных сведений, а не к отказу в удовлетворении заявления о расчете задолженности. В связи с изложенным истец обратилась в суд с рассматриваемым административным иском о: признании незако...

...нным и отмене постановления № от 15.07.2024 г. судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по Сахалинской области; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по Сахалинской области устранить нарушения путем вынесения нового постановления об удовлетворении требований ФИО, произвести помесячный расчет задолженности по алиментам за весь период с 12.08.2008 г. по день вынесения нового постановления, предоставить основания помесячного расчета задолженности по алиментам, информацию обо всех местах работы и источников дохода, откуда производились взыскания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 25.07.2024 г., а оспариваемое постановление датировано 15.07.2024 г., постольку установленный законом десятидневный срок на обращение в суд истцом не пропущен.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13.08.2008 г. № суд постановил: взыскать с ФИО алименты в пользу ФИО (ныне – ФИО) на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, начиная с 12.08.2008 г.

27.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО алиментов в пользу ФИО. на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства (абзац третий пункта 5.1 раздела V Методических рекомендаций, утвержденных директором ФССП России 30.11.2016 г. № 0001/14).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

По неоконченному исполнительному производству судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественных положений должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по месту их жительства, пребывания до полного погашения задолженности (абзац двадцатый раздела IV Методических рекомендаций, утвержденных директором ФССП России 30.11.2016 г. № 0001/14).

Частями 2 и 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, взыскатель обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области с заявлением от 04.07.2024 г., которым просил произвести помесячный расчет задолженности по алиментам за весь период с 12.08.2008 г., а также предоставить: основания помесячного расчета; информацию обо всех местах работы и источниках дохода, откуда производились взыскания; информацию о совершенных исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, о направленных постановлениях и иных документах, в рамках исполнительного производства №.

Таким образом рассмотрение указанного заявления осуществляется в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно материалам дела, в ответ на указанное заявление истца судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО постановлением от 15.07.2024 г. № отказал в его удовлетворении. В обоснование отказа судебный пристав-исполнитель сообщил об отсутствии информации для производства расчетов.

Указанные основания и постановление суд находит несоответствующими части 2 статьи 102, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзацам второму и четвертому части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, абзацу двадцатому раздела IV Методических рекомендаций, утвержденных директором ФССП России 30.11.2016 г. №, поскольку, согласно указанным нормам, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, в то время как, в рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель уклонился от принятия указанных обязанностей.

Из существа оспариваемого постановления также усматривается, что судебный пристав-исполнитель не предоставил истцу ответ на требования о предоставлении: оснований помесячного расчета; информации обо всех местах работы и источников дохода, откуда производились взыскания; информации о совершенных исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, о направленных постановлениях и иных документах, что также свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве при рассмотрении спорного заявления истца, что влечет удовлетворение требований в части признания незаконным оспариваемого постановления.

В порядке восстановления нарушенного права, а также учитывая, что в настоящее время исполнительное производство № от 27.06.2014 г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, суд возлагает на указанного судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО. от 04.07.2024 г.

Требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить индивидуально-определенные действия удовлетворению не подлежат, поскольку объем предпринимаемых мер и их целесообразность определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае в зависимости от результата уже предпринятых мер.

Требование истца об отмене оспариваемого постановления, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку правомочия по отмене данного постановления предоставлены исключительно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, а не суду (ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО о: признании незаконным и отмене постановления № от 15.07.2024 г. судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по Сахалинской области; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по Сахалинской области устранить нарушения путем вынесения нового постановления об удовлетворении требований ФИО, произвести помесячный расчет задолженности по алиментам за весь период с 12.08.2008 г. по день вынесения нового постановления, предоставить основания помесячного расчета задолженности по алиментам, информацию обо всех местах работы и источников дохода, откуда производились взыскания, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 15.07.2024 г. №, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 27.06.2014 г.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО повторно рассмотреть заявление ФИО. от 04.07.2024 г. в рамках исполнительного производства № от 27.06.2014 г.

В остальной части административное исковое заявление ФИО оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Дело № 2а-3410/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-002736-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арутюновой М.В. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнова М.В. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО в ее пользу алиментов на содержание ребенка, в рамках указанного исполнительного производства взыскателем поданы ходатайства от 17.12.2024г. о запросе сведений об имуществе должника в регистрирующих органах и от 18.12.2024г. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, вынесении и направлении соответствующих постановлений, которые постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворены. При этом, ответы на указанные запросы, а также копии постановлений о запрете регистрационных действий взыскателю не предоставлены, чем нарушаются права. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, возложить обязанность устранить допущен...

...ные нарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, установлено судом, что в производстве ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО в пользу Арутюновой М.В. алиментов на содержание ребенка.

В адрес ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области взыскателем направлены заявления: от 17.12.2024г. о запросе в регистрирующих органах - Росреестр, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, УГИБДД МВД РФ сведений об имуществе должника; от 18.12.2024г. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, вынесении и направлении соответствующих постановлений.

По результатам рассмотрения указанных заявлений 27.12.2024г. и 28.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесены постановления об их удовлетворении.

Исходя из указанных установленных по делу обстоятельств и положений приведенных норм действующего законодательства, учитывая, что ходатайства административного истца рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и срок, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем вынесены мотивированные постановления об их удовлетворении, неправомерного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено направление взыскателю копий материалов исполнительного производства, при том, что взыскатель не лишен самостоятельно с ними ознакомиться, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, а именно ответов, поступивших из регистрирующих органов, вынесенных судебным приставом постановлений, также не усматривается. Кроме того, сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в материалы не представлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, связанных с неполучением информации в части ответов на запросы об имуществе должника, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Арутюновой М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

Дело № 2а-3411/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-002735-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арутюновой М.В. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнова М.В. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО в ее пользу алиментов на содержание ребенка, в рамках указанного исполнительного производства взыскателем подано ходатайство от 21.10.2024г. о запросе в ФНС РФ сведений о счетах должника, вынесении и направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое удовлетворено. В связи с неполучением взыскателем сведений о совершенных судебным приставом действиях, принятых мерах по данному ходатайству, 20.01.2025г. старшему судебному приставу подана жалоба, по результатам рассмотрения которой 11.02.2025г. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. При этом, сведения по счетам должника, выписки о движении денежных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскателю не предоставлены, чем нарушаются права. В связи с изложенным, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в не предоставлении информации и документов по ходатайству, не совершении мер принудительного исполн...

...ения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по контролю за исполнением судебным приставом своих должностных обязанностей; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, установлено судом, что в производстве ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО в пользу Арутюновой М.В. алиментов на содержание ребенка.

В адрес ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области взыскателем направлено ходатайство от 21.10.2024г. о запросе в ФНС РФ сведений о счетах должника, вынесении и направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства 30.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о его удовлетворении.

Постановлением от 11.02.2025г. старшего судебного пристава ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 признана обоснованной жалоба Арутюновой М.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО, последнему поручено принять меры к исполнению судебного решения, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, на доход должника, копии процессуальных документов и информацию о ходе исполнительного производства направить взыскателю.

Поскольку в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено направление взыскателю копий материалов исполнительного производства, при том, что взыскатель не лишен самостоятельно с ними ознакомиться, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, а именно ответов, поступивших из регистрирующих органов, не усматривается. Кроме того, из представленных материалов следует, что 11.02.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, иных кредитных организациях, копии которых, а также информация о ходе исполнительного производства направлены взыскателю, что подтверждается почтовым реестром.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Арутюновой М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

Дело № 2-2354/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахниной Веры Алексеевны к Снетковой Ирине Петровне, Арутюновой Марине Викторовне, Максимову Дмитрию Петровичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Балахнина Вера Алексеевна является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, кадастровый ..., расположенного по адресу: ... ...

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельного участка с кадастровым номером ..., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, я обратилась в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» МУПАР БТИ

При проведении кадастровых работ и выгрузки отснятых на местности координат на кадастровую карту было обнаружено пересечение с соседними (смежными) земельными участками

с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ...

Учитывая выше изложенное рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ул Гагарина 104 не возможно уточнить, пока границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ул Гагарина 104-а, с када...

...стровым номером ..., расположенного по адресу: ... ул Железнодорожная 122, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... не будут исправлены и уточнены в соответствии с их фактическим местоположением или координат данных земельных участков не будут сняты.

Истец просит установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ...47, расположенный по адресу: ... ..., собственником которого является Снеткова Ирина Петровна и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ..., собственником которого является Арутюнова Марина Викторовна и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ..., собственником которого является Максимов Дмитрий Петрович и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Балахнина В.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Снеткова И.П., Арутюнова М.В., Максимов Д.П. извещались о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, ранее представили заявления о признании исковых требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СРО "Кадастровые инженеры юга" извещались о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Балахнина Вера Алексеевна является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, кадастровый ..., расположенного по адресу: ... ...

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120141:82, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, я обратилась в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» МУПАР БТИ

При проведении кадастровых работ и выгрузки отснятых на местности координат на кадастровую карту было обнаружено пересечение с соседними (смежными) земельными участками

с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ...

с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ...

с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ...

Споров о фактическом местоположении межевых знаков: заборы (ограждения), нет.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований являетсявыявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г.,воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправлениетехнической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФзаконный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФдействия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как судом действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площадях данного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балахниной Веры Алексеевны – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., собственником которого является Снеткова Ирина Петровна и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ... собственником которого является Арутюнова Марина Викторовна и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., собственником которого является Максимов Дмитрий Петрович и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлено 29 октября 2021 года.