Арутюнян Сергей Сасунович

К делу № 2-625/2025УИД 23RS0050-01-2024-003308-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 апреля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя ответчика Шумского М.А. по доверенности Коняшкина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шумскому М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ад. 17П, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 740», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Шумский М.А., управляющий автомобилем «ЗАЗ Sens», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №. Согласно письма СПАО «Ингосстрах» № от 19.01.2024г., страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как на момент ДТП от 20.09.2023г. по страховому полису №, указанному в представленных в СПАО «Ингосстрах» документах, застрахована гражданская ответственность другого лица. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страхов...

...ом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

С учетом доводов искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование», действующий на основании доверенности, Попова М.Н. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шумский М.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Коняшкина М.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третьи лица, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес>П произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ЗАЗ Sens», государственный регистрационный номер №, под управлением Шумского М.А. и транспортного средства «BMW 740», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7

Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика Шумского М.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что водитель Шумский М.А. допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО7, который впоследствии наехал на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Как видно из материалов проверки собранными доказательствами (схема ДТП, характер повреждений транспортных средств, объяснения водителей, фотографии) установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ водителем Шумским М.А., который перед началом движения не убедился в безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Шумский М.А.

Согласно приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ЗАЗ Sens», государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО5, гражданская ответственность водителя Шумского М.А. при управлении транспортным средством марки «ЗАЗ Sens», государственный регистрационный номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия № №), гражданская ответственность водителя ФИО7 при управлении транспортным средством «BMW 740», государственный регистрационный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ХХХ №).

Судом установлено, следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор страхования - Полис-оферта КАСКОGO №, согласно которому объектом страхования является транспортное средство марки «BMW 740», VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № которое застраховано по страховым случаям повреждения при наличии полиса ОСАГО у виновника события; полная гибель ТС при наличии полиса ОСАГО у виновника события, с размером страховой выплаты по 400 000 рублей по каждому случаю.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки «BMW 740», государственный регистрационный номер № имеются механические повреждения, которые отражены в актах осмотра транспортного средства №, № от 20.10.2023г.02.11.2023г. ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором просил произвести страховое возмещение по КАСКО.

Истец АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, на основании страхового акта № от 16.11.2023г., принял решение о страховой выплате суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из ответа СПАО «Ингосстрах» № от 19.01.2024г. на заявление АО «Альфастрахование» о страховой выплате № следует, что поскольку СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности нового собственника автомобиля марки «ЗАЗ Sens», государственный регистрационный номер № ФИО5 на момент ДТП от 20.09.2023г., в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент рассмотрения заявления), регламентирующей обязанность нового владельца заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу; по страховому полису ОСАГО серии № №, застрахована гражданская ответственность другого лица, СПАО «Ингосстрах» вынуждены отказать в акцепте заявки в соответствии с п. 29 Приложения № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15,1064, п.2 ст.965, п.1 ст.1079 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

В связи с тем, что АО «Альфастрахование» выплатила страховое возмещение потерпевшему, к страховой компании в силу закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суд критически относится к доводам ответчика Шумского М.А., что при заключении договора страхования ОСАГО страховым агентом СПАО «Ингосстрах» была допущена техническая ошибка и неверно указан собственник транспортного средства «ЗАЗ Sens», государственный регистрационный номер № и вместо ФИО5 страховой агент указал Шумского М.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что страховой полис ОСАГО ХХХ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оформлен «Страхователем» - ФИО1 на транспортное средство «ЗАЗ Sens» №, VIN №, государственный регистрационный номер № «Собственником» которого является – ФИО1.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.11.2024г. также следует, что «Страхователем» является ФИО1, он же является «Собственником» (раздел 2 заявления).

Внесение указанных сведений подтверждается подписью Шумского М.А. с использованием электронной подписи на сайте www.ingos.ru.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При установлении суммы ущерба, подлежащей взысканию в порядке суброгации, суд берет за основу сумму выплаченного страхового возмещения.

При этом, ответчиком каких-либо доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, опровергающих заявленную сумму ущерба, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что сумма выплаченного возмещения завышена.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей, которые подлежат возмещению истцу АО «АльфаСтрахование» за счет ответчика Шумского М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2023г., денежную сумму в размере 400 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина