Аржанникова Наталья Леонидовна

УИД 66RS0052-01-2022-001138-38

33-1672/2023

(2-871/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

31.03.2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Зайцевой В.А.

судей

Некрасовой А.С.

Коршуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидской И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Аржанниковой Натальи Леонидовны, Аржанникова Олега Геннадьевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аржанникова Артема Олеговича, Аржанниковой Анны Олеговны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Дружининой Ирине Васильевне, Администрации городского округа Сухой Лог о снятии обременения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.10.2022.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., судебная коллегия

установила:

Аржанникова Н.Л., Аржанников О.Г., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аржанникова А.О., Аржанникова А.О. предъявили иск к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о снятии обременения.

Аржанникова Н.Л., Аржанников О.Г., Аржанников А.О., Аржанникова А.О. являются собственниками недвижимого имущества –земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями по адресу : <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцам на п...

...раве общей долевой собственности – в 1/4 доле каждому. Основанием возникновения права собственности истцов на указанное имущество является договор купли-продажи от 21.03.2015.

Согласно договору купли-продажи от 21.03.2015 недвижимое имущество приобретено за 580000 руб., из них: 160220,85 руб. были переданы продавцу из личных средств покупателей за земельный участок до подписания договора, 419779,15 руб. – стоимость дома с надворными постройками и сооружениями оплачены за счет средств материнского капитала, которые перечислены ГУ УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области на расчетный счет продавца Ч.Ф.А. до 10.06.2015 в ПАО «Сбербанк России».

Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В срок, установленный договором купли-продажи от 21.03.2015 денежные средства в размере 419779,15 руб. были перечислены Пенсионным фондом на счет Ч.Ф.А., следовательно, расчет за проданное имущество был произведен в полном объеме.

Ч.Ф.А. умер, с заявлением о снятии обременения стороны сделки не успели обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области до его смерти, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены, суд признал отсутствующим обременение на жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу <адрес> КН <№>:287.

Не согласившись с таким решением, ответчик ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не является стороной сделки, не имеет материально-правового интереса в рассматриваемом споре и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Определением судебной коллегии от 27.01.2023 на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

На основании определения от 27.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве ответчиков по делу привлечены Ч.А.В., Черепанова Татьяна Валерьевна.

Определением судебной коллегии от 14.02.2023 в качестве соответчика по делу привлечена Администрации ГО Сухой Лог, произведена замена ненадлежащего ответчика Ч.А.В. (в связи с ее смертью <дата>2017) на К.К.Д., в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением судебной коллегии от 10.03.2023 произведена замена ответчиков Ч.Т.В. (наследство после умершего сына Ч.Ф.А. не принимала ни фактически, ни юридически), К.К.Д. (в связи с его смертью <дата>2017) на Дружинину Ирину Васильевну, принявшую наследство после смерти К.К.Д.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в Свердловский областной суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.03.2015 между Ч.Ф.А. (с одной стороны) и Аржанниковым О.Г., Аржанниковой Н.Л., Аржанниковой А.О., Аржанниковым А.О. (с другой стороны) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцы приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждый) недвижимое имущество-земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>.

Из договора следует, что вышеуказанный жилой дом имеет общую площадь 33.1 кв.м., этажность – 1, КН <№>:287, расположен на земельном участке 2400 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства, КН <№>:6.

Согласно условиям договора стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 580000 руб.

Из договора купли-продажи следует, что порядок расчетов определен следующим образом:

-160220,85 руб. – переданы продавцу из личных средств покупателей за земельный участок до подписания настоящего договора

- 419779,15 руб. – стоимость жилого дома с надворными постройками будут выплачены за счет средств материнского капитала, предоставляемых Аржанниковой Н.Л. в соответствии с Государственным сертификатом на семейный (материнский) капитал, серии <№>, выданный 11.08.2008 ГУ-УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области путем перечисления на расчетный счет Ч.Ф.А. № <№>, открытый в ПАО «Сбербанк России» до 10.06.2015.

В случае невыплаты пенсионным фондом указанных денежных средств покупатели обязуются уплатить продавцу недостающие денежные средства за счет собственных денежных средств

На основании договора купли-продажи от 21.03.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности истцов на недвижимое имущество в 1/4 доле за каждым 26.03.2015 (л.д. 17-20).

Одновременно с регистрацией права собственности истцов на приобретенное недвижимое имущество была проведена государственная регистрация обременения жилого дома и земельного участка в виде ипотеки в силу закона (л.д. 16, оборот).

Из договора следует, что Ч.Ф.А. денежные средства в сумме 160220,85 руб. за земельный участок получил до подписания договора, что подтверждается собственноручной распиской продавца (л.д. 16).

Представленным в материалы дела платежным поручением от 14.05.2015 № 63827 (л.д. 53) и ответом ГУ УПФР по Свердловской области от 04.10.2022 (л.д. 42) подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 419779,15 руб. на счет Ч.Ф.А, № <№>, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, обязательства покупателей по оплате стоимости жилого дома с надворными постройками и земельного участка, обремененных ипотекой в силу закона, выполнены в полном объеме.

Согласно ответу органов ЗАГСа, Ч.Ф.А. умер <дата>2017, составлена актовая запись о смерти <дата> № 211 (л.д.40).

В связи со смертью залогодержателя Ч.Ф.А. истцы не могут в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки жилого дома и земельного участка, приобретенных за счет средств материнского капитала.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Ч.Ф.А. не заведено.

На момент смерти у Ч.Ф.А. имелось два наследника первой очереди: мать Ч.Т.В. и жена Ч.А.В. (ранее Кузнецова).

По сведениям органов ЗАГСа, супруга Ч.Ф.А. - Ч.А.В. и ее сын К.К.Д.., <дата>1995 года рождения, также умерли <дата>2015, о чем составлены актовые записи № 213 и 212, соответственно.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку Ч.Ф.А. и Ч.А.В. умерли в один день – <дата>2017, они не наследуют друг после друга, к наследованию призываются наследники каждого из них.

Сведений о фактическом принятии наследства Ч.Т.В. после смерти сына Ч.Ф,А. в материалы дела не представлено. Судебной коллегией на основании направленных запросов проведена соответствующая проверка, однако соответствующих доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников после смерти Ч.Ф.А. не установлено.

Согласно материалам дела, спорное недвижимое имущество-земельный участок и жилой дом по адресу Свердловская <адрес> было приобретено Ч.Ф.А, на основании договора купли-продажи от 13.08.2014 в период брака с Ч.А.В. (актовая запись о заключении брака № 390 от <дата>2013).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Ч.А.В. не заведено.

Согласно ответу нотариуса г. Сухой Лог Свердловской области Д.Е.Н.., после смерти К.К.Д.., умершего <дата>2017, заведено наследственное дело № 197/2017.

С заявлением о принятии наследства обратилась его бабушка Д.И.В. (мать Ч.А.В.). Иных наследников не установлено. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало. Наследственное имущество состоит из земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № 197/2017 Ч.А.В.., К.К.Д.., наследник Дружинина И.В. были зарегистрированы на момент открытия наследства по одному адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что земельный участок и часть жилого дома по адресу <адрес> принадлежали на праве собственности Ч.А.В. на основании договора мены от 10.03.2015.

Ч.А.В. умерла <дата>2017 в 20 час. 40 мин, ее сын К.К.Д. умер <дата>2017 в 21 час. 00 мин, в связи с чем нотариусом указано, что К.К.Д. принял наследство фактически после смерти матери Ч.А.В.., но не оформив своих наследственных прав, умер.

Ввиду того, что после смерти Ч.Ф.А. никем из его наследников наследство принято не было, принимая во внимание, что Ч.А.В. и К.К.Д. умерли в один день, и с учетом вывода нотариуса о фактическом принятии наследства К.К.Д. после смерти Ч.А.В.., наследником к их имуществу является Дружинина И.В., судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются Администрация ГО Сухой Лог и Дружинина И.В.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 53 указанного Закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно статье 21 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 21.03.2015 в отношении недвижимого имущества-земельного участка с КН <№>:6 и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями КН <№>:287 по адресу: <адрес>.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.10.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Аржанниковой Натальи Леонидовны, Аржанникова Олега Геннадьевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аржанникова Артема Олеговича, Аржанниковой Анны Олеговны к Дружининой Ирине Васильевне, Администрации городского округа Сухой Лог о снятии обременения - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 21.03.2015 в отношении недвижимого имущества - земельного участка с КН <№>:6 и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями КН <№>:287 по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного недвижимого имущества.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Некрасова А.С.

Коршунова Е.А.

<данные изъяты>

Гр. дело №2-719/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 августа 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржанниковой Натальи Леонидовны, Аржанникова Олега Геннадьевича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать ответчиков Зиннурову Е.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хиснутдинову Л.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

Обосновывая заявленные требования истцы указывают, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

В настоящее время, в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме, на регистрационном учете состоят ответчики: Зиннурова Е.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Хиснутдинова Л.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанные лица состояли на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, еще до момента приобретения указанного объекта недвижимости предыдущим собственником ФИО13, что подтверж...

...дается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в жилом доме, в настоящее время принадлежащем истцам, не проживают и никогда не проживали. Попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимали. Обязанности по оплате жилого помещения ответчики не исполняли и не исполняют. Истцы единолично несут бремя содержания жилого дома, уплачивая соответствующие налоги и сборы.

Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер.

Связаться с ответчиками не представляется возможным, поскольку истцам не известно фактическое место жительства ответчиков.

В судебном заседании Аржанникова Н.Л., Аржанников О.Г., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 А.О., ФИО11 А.О. поддержали заявленные требования, суду пояснил, что в жилом помещении ответчики не проживают и не проживали, членами семьи истца не являются. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует истцам в возможности распоряжения жилым помещением. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчики Зиннурова Е.Ш., Хиснутдинова Л.Ш., ФИО6 в судебное разбирательство не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрационного учета). Письменного отзыва по иску суду не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ТО ИОГВ СО - УСП МСП СО по <адрес>у просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против заявленных требований не представило.

Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, по представленным доказательствам.

Заслушав истцов, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Аржанникова Н.Л., Аржанников О.Г, ФИО11 А.О., ФИО11 А.О., на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>

Факт регистрации ответчиков в жилом доме подтвержден справкой о регистрационном учете граждан Светловской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ставшего основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение, в совокупности с вышеуказанной справкой о регистрационном учете, следует, что ответчики Зиннурова Е.Ш., Хиснутдинова Л.Ш., ФИО6 были зарегистрированы по указанному адресу до момента заключения договора дарения прежним собственником.

Как следует из пояснений истцов ответчики к членам семьи собственника жилого помещения не относятся.

Непроживание ответчиков в жилом помещении подтверждается письменными актам, предоставленными истцами (л.л. 5-7).

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании, стороны по иску не связаны семейными и родственными взаимоотношениями, при этом не опровергнуты показания истцов о том, что ответчики не проживают в жилом помещении и никогда не проживали. Ответчиками не приведены доказательства о наличии соглашения сторон о возможности пользования жилым помещением истцов, также суду не предоставлены доказательства того, что непроживание ответчиков в доме носит вынужденный и непостоянный характер.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аржанниковой Натальи Леонидовны, Аржанникова Олега Геннадьевича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Зиннуровой Екатерине Шохановне, Хиснутдиновой Любови Шохановне, ФИО6 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Зиннурову Екатерину Шохановну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хиснутдинову Любовь Шохановну ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зиннуровой Екатерины Шохановны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хиснутдиновой Любови Шохановны ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2022-001138-38

<данные изъяты>

Гражданское дело 2-871/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 14 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Аржанниковой ФИО13, Аржанникова ФИО14, Аржанникова ФИО15, Аржанниковой ФИО16, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о снятии обременения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Свердловской области), просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит им по праву общей долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности каждому на основании договора купли-продажи от 21.03.2015. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом были приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно договора купли-продажи от 21.03.2015 недвижимое имущество было приобретено за 580 000,00 руб. Указанная сумма была уплачена продавцу в следующем порядке: 160 220,85 руб. переданы продавцу из личных средств покупателей за земельный участок до подписания договора, 419 779, 15 руб., стоимость жилого дома с надворными постройками и сооружениями, которые будут выплачены продавцу путем безналичного перечисления за счет за с...

...чет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых Аржанниковой ФИО17 в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № выдан 11.07.2008, Государственным учреждением Управления ПФР в городе Сухом Логу Свердловской области путем перечисления на расчетный счет №, открытый в Свердловском отделении ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона согласно ст. 488 ГК РФ, о чем в свидетельствах о государственной регистрации прав сделана соответствующая запись.

В срок, установленный договором купли-продажи от 21 марта 2015 года денежные средства в размере 419 779, 15 руб. Управлением ПФР РФ были перечислены на счет ФИО3, следовательно, расчет с продавцом за проданное недвижимое имущество состоялся в полном объеме. Несколько лет назад ФИО3 скоропостижно скончался. Однако, при жизни ФИО3 Аржанниковы не успели в добровольном порядке снять обременение с жилого дома, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 44-46).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, возражений не представил (л.д.30).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу требования п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2015 супруги Аржанниковы ФИО18 и ФИО5, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО19 по договору купли-продажи приобрели в частную собственность у ФИО3 земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, стоимостью 580 000,00 рублей, из них: 160 220,85 рублей выплачены продавцу до подписания договора купли-продажи; 419 779,15 рублей будут выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от 11.07.2008. Оплата будет произведена на лицевой счет продавца №, открытый в Свердловском отделении ОАО Сбербанк России до 10.06.2015 года Договор купли-продажи зарегистрирован в органах Росреестра (л.д. 15-16).

26.03.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности за Аржанниковой ФИО20, Аржанниковым ФИО21, Аржанниковой ФИО22, Аржанниковым ФИО23 на указанный жилой дом, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17-20). Кроме того, в отношении жилого дома 19.08.2022 года установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, в пользу ФИО3 (л.д.21).

Из договора купли-продажи от 21.03.2015 следует, что ФИО3 деньги в сумме 160 220,85 руб. получил. Согласно данным ГУ ОПФР РФ по Свердловской области (л.д. 42) средства материнского (семейного) капитала Аржанниковой ФИО25 в размере 419 779,15 рублей перечислены платежным поручением № от 14.05.2015 на оплату приобретаемого жилого помещения на лицевой счет продавца № ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д.38).

При данных обстоятельствах, суд считает требования истцов законными и обоснованными, в связи с тем, что обеспеченные ипотекой обязательства в полном объеме исполнены, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Аржанниковой ФИО26 (паспорт №), Аржанникова ФИО27 (паспорт №), Аржанникова ФИО28 (паспорт №), Аржанниковой ФИО29 (паспорт №), к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о снятии обременения удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу: ФИО2 <адрес>, кадастровый №.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключить запись об обременении указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение в печатном виде изготовлено 21.10.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова