Арзуманян Анжела Артемовна

Дело № 2а-285/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 16 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам: УФССП по РСО-Алания и судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Алборовой Н.М., с привлечением в качестве заинтересованного лица Арзуманян А.А., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Алборовой Н.М.

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: УФССП по РСО-Алания и судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Алборовой Н.М., с привлечением в качестве заинтересованного лица Арзуманян А.А., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Алборовой Н.М., выразившихся в непринятии комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа №, выданного ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания о взыскании с должника Арзуманян А.А. суммы задолженности по кредитному договору № обосновав заявленные требования тем, что в Владикавказский ГОСП ... был предъявлен исполнительный документ № выданный ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания о взыскании с должника Арзуманян А.А. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ... судебным приставом Алборовой Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что бездействие судебного пристава заключается в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода ...

...должника не направлено. Не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, у должника не отобрано объяснение по факту неисполнения им решения суда. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Алборова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила в уовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в связи с необоснованностью.

Представитель УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Арзуманян А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа №, выданного ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания о взыскании с должника Арзуманян А.А. суммы задолженности по кредитному договору №, ... судебным приставом Алборовой Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по материалам исполнительного производства судебным приставом были совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в Банки, операторам связи, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, ЕГРН, для получения сведений о наличии денежных средств, транспортных средств и иного имущества должника.

Согласно поступившим на запросы сведениям за должником движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не числится, имеются счета, открытые в <данные изъяты> на которых отсутствуют денежные средства и на которые наложены обременение.

... судебным приставом Алборовой Н.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

... судебным приставом Алборовой Н.М. составлен акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

... судебным приставом Алборовой Н.М., вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено в адорес ООО МФК «ОТП Финанс» ..., о чем свидетельствует квитанция №, список почтовых отправлений, откуда следует что в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» по штрих коду № направлено постановление об окончании и возвращении ИД по ИП №

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ФИО16 выразившихся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника являются не состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 48 названного Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Супруг должника стороной исполнительного производства не является, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований совершать исполнительные действия в отношении этого лица, проверять ее имущественное положение, исходя из материалов исполнительного производства. Доказательств тому, что административный истец в указанный период обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством, в материалах дела не имеется.

Взыскатель с заявлением, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю также не обращался.

Оценив собранные по делу доказательства, судом сделан вывод, что судебными приставами исполнителями Владикавказского городского ОСП Алборовой Н.М. принимались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, в связи с чем, исковые требования административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Алборовой Н.М., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам: УФССП по РСО-Алания и судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Алборовой Н.М., с привлечением в качестве заинтересованного лица Арзуманян А.А., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Алборовой Н.М., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на принудительное исполнение судебного приказа №, выданного ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания о взыскании с должника Арзуманян А.А. суммы задолженности по кредитному договору №, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.