Арзуманян Арега Арзуманович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием представителя административного ответчика Арзуманяна А.А. в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №2а-1364/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ 8 поТульской областик Арзуманяну <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России№ 8поТульской областиобратилась в суд с административным иском к Арзуманяну А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что Арзуманян А.А. является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85, п.1 п.4 ст.362 НК РФ. За 2014 год налоговым органом был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты>. Налогоплательщику направлено уведомление № об уплате налога доДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику по почте направлено требование об уплате налога и начисленных в соответствии с п.3 п.4 ст.75 НК РФ пени. Требование отДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на сумму <данные изъ...

...яты> в установленный срок не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России№8по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арзуманян А.А. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, сведения о нахождении ответчика отсутствуют, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.102 КАС РФ в его отсутствие.

Назначенный ответчику Арзуманяну А.А. судом в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ в качестве представителя адвокат Селезнева О.М. исковые требования не признала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции РФ.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 363 НК РФ определяет, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Законом Тульской области «Отранспортном налоге» определены налоговые ставки данногоналога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ Арзуманян А.А. является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1 п. 4 ст. 362 НК РФ о наличии у него в <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>

Налогоплательщику Арзуманяну А.А. было направлено по почте по месту регистрации уведомление об уплате налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое им исполнено не было (л.д.8).

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, на основании ст.69 НК РФ ответчику было выслано требование№об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором налогоплательщику было предложено уплатить в срок доДД.ММ.ГГГГобразовавшуюся задолженность (л.д.5). Однако до настоящего времени налогоплательщик указанное выше требование не исполнил, задолженность не погасил.

Задолженность по транспортному налогу <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Арзуманяном А.А. уплата транспортного налога за <данные изъяты> не произведена, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с Арзуманяна А.А. подлежит взысканию сумма пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за <данные изъяты>

Как следует из расчета пени, представленного истцом, пени за указанный в иске период произведены исходя из имеющейся недоимки по уплате налога за иные налоговые периоды, поскольку сумма недоимки указанная в расчетах пени значительно превышает размер взыскиваемой недоимки <данные изъяты> (л.д.9).

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает, что налоговое уведомление № содержит требование об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в связи с чем неустойка подлежит исчислению с указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения недоимки. Принимая во внимание, что сведения об уплате ответчиком налога у суда отсутствуют, дата окончания указанного периода приходится на день вынесения решения суда. При таких обстоятельствах период просрочки составляет <данные изъяты>.

Истцом соблюден установленный Кодексом порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налоговых уведомления и требования об уплате налогов. Однако требование налогового органа об уплате недоимки в настоящее время в полном объеме не исполнено.

Административным ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено доказательств уплаты недоимки по налогам и пени, поэтому суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ 8поТульской областибыл освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска, с ответчика на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8поТульской области удовлетворить частично.

Взыскать с Арзуманяна <данные изъяты>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы№ 8поТульской области недоимку потранспортному налогу <данные изъяты> размере 5600 рублей, пени – 406 рублей 56 копеек, общую сумму 6006 (шесть тысяч шесть) рублей 56 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Взыскать с Арзуманяна <данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков