Асадов Адрик Бубаевич

г. Псков 28 января 2015 года.

Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н.,

с участием:

прокурора Асадова А.Б.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 января 2015 года апелляционную жалобу Живова М.М. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) 2014 года, которым,

осужденному Живову М.М,, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу <****> отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором Солнечногорского районного суда от (дд.мм.гг.) 2014 года Живов М.М. осужден: по трём преступлениям предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ – по совокупности данных преступлений, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с (дд.мм.гг.) 2013 года, окончание срока – (дд.мм.гг.) 2015 года.

Указывая об отбытии более 1/3 части назначенного приговором суда наказания, о раскаянии в содеянном, его исправлении и положительной характеристике администрацией исправительного учреждения, отсутствии с его стороны нарушений правил отбытия наказания, активном участии в общественной жизни отряда, намерении по освобождении трудоустроиться, Живов М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания.

Постановлением судьи от (дд.мм.гг.) 2014 года в удовлетворении данного ходатайства осужден...

...ному отказано.

В апелляционной жалобе Живов М.М., приводя аналогичные доводы, указывая о наличии у него двух поощрений, его трудоустройстве, преклонном возрасте матери нуждающейся в его помощи, необоснованном принятии судом во внимание мнений потерпевших, возражавших по его условно-досрочному освобождению, выражая несогласие с данным судебным решением, просит применить к нему условно-досрочное освобождение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Живова М.М., выслушав мнение прокурора Асадова А.Б., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный отбыл часть срока наказания дающего формально, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.

Характеризуя осужденного фактически положительно, администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области не поддержала его ходатайство.

Согласно телефонограмме потерпевшие М.В. и Л.А. возражали по удовлетворению данного ходатайства осужденного.

Прокурор, указывая о непродолжительном периоде времени положительного поведения осужденного, неустойчивом характере его поведения, полагал необходимым отказать в его условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом учтены в полной мере.

Суд всесторонне изучил материалы дела, личность осужденного, его поведение за период отбывания наказания, выводы психологической характеристики, согласно которым его условно-досрочное освобождение признано нецелесообразным.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что осужденный находится в учреждении ИК-4 УФСИН России по Псковской области с 28 мая 2014 года.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности осужденного, который имеет одно поощрение, между тем за период нахождения в местах лишения свободы трижды допустил нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка учреждения, при этом, одно из которых им было допущено в период отбывания наказания, нельзя признать, что осужденный Живов М.М.характеризуется исключительно с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении жалобы осужденного суд апелляционной инстанции учитывает вышеуказанные обстоятельства и соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Исследованные судом материалы, характеризующие личность осужденного, сомнений не вызывают.

В ходе судебного заседания нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Псковского районного суда от (дд.мм.гг.) 2014 года в отношении Живова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Лукин Ю.Н.