Асадулин Фарит Кашафович

Судья Суханов И.Н. Дело № 22-1167/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 14 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Артемьевой Г.А.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Асадулина Ф.К. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 марта 2013 года, которым

Асадулину Ф.К., родившемуся <...> в <...>, осужденному 5 октября 2010 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 марта 2013 года осужденному Асадулину Ф.К. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Асадулин Ф.К. просит обжалуемое постановление судьи отменить, находит его незаконным и необоснованным. Отмечает, что отказывая в условно-досрочном освобождении, суд необоснованно сослался на факты его привлечения в прошлом к уголовной ответственности, не учел состояние его здоровья. Суд ошибочно указал, что ранее он освобождался ус...

...ловно-досрочно от отбывания наказания, поскольку он был освобожден от наказания в связи с болезнью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб, либо иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также данные о его личности.

Из представленных материалов усматривается, что Асадулин отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, является инвалидом 1 группы, имеет 2 поощрения за участие в общественной жизни отряда, взысканий не имеет, вину признал полностью, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Асадулина.

Вывод судьи о том, что Асадулин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки характеристики личности осужденного, с учетом того, что предыдущие наказания не оказали на осужденного должного исправительного воздействия.

Ссылки судьи на то, что Асадулин в прошлом привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы судебная коллегия считает обоснованными и не противоречащими требованиям закона. Данные факты правильно учтены судьей, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат учету все данные характеризующие личность осужденного, в том числе и свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений.

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судья учел состояние здоровья Асадулина.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Асадулин нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить постановление, исключив из описательно-мотивировочной части указание о том, что Асадулин ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 марта 2013 года в отношении Асадулина Ф.К. изменить, исключив из постановления указание о том, что ранее Асадулин освобождался условно-досрочно от отбывания наказания.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Евдокимова Н.В. Дело № 22-2725/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 октября 2013 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Асадулина Ф.К. на постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 27 августа 2013 года, которым

АСАДУЛИНУ Фариту Кашафовичу, родившемуся <...>, осужденному 5 октября 2010 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с последующей заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 6 месяцев по постановлению от 24 июня 2013 года,

оставшаяся неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение представителя осужденного, адвоката Салманова В.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Мокроусовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области удовлетворено и Асадулину оставшаяся неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 11 дней заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Асадулин, считая постановление незаконным, просит его отменить и принять справедливое решение. При этом указывает на предвзятость суда, на то, что суд не принял во внимание его правдивые показания, показания сотрудников ОП «Мокроусовское», состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка, а также пояснения адвоката, учтя лишь позицию уголовно-исполнительн...

...ой инспекции и прокурора. Обращает внимание на то, что является инвалидом 1 группы по зрению и имеет ряд заболеваний, препятствующих его пребыванию в местах лишения свободы. Умысла уклоняться от регистрации в УИН не имел. Причины неявки в течение 5 дней инспектору объяснил. Кроме того, оспаривает срок, установленный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, его неотбытая часть может быть заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов видно, что приговором от 5 октября 2010 года Асадулину оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по постановлению судьи от 24 июня 2013 года была заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 6 месяцев. Осужденный освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области 8 июля 2013 года и в тот же день ему было выдано предписание, согласно которому Асадулин обязан был прибыть в распоряжение филиала по Мокроусовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области не позднее 10 июля 2013 года. Об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок или уклонение от отбывания наказания осужденный был предупрежден.

Тем не менее Асадулин не выполнил возложенную на него обязанность – в установленный предписанием срок не прибыл в распоряжение филиала по Мокроусовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, а явился лишь 15 июля 2013 года.

Уважительных причин неявки Асадулина в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием судья не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья, заслушав всех участников процесса, в том числе пояснения осужденного, сотрудников ОП «Мокроусовское», а также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и адвоката, не имеющего для суда предопределяющего значения и учтенного при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела, обоснованно с учетом положений ч. 5 ст. 53 УК РФ заменил Асадулину неотбытое наказание в виде 3 месяцев 11 дней ограничения свободы на 1 месяц 20 дней лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Сведения о том, что у Асадулина имеются заболевания, препятствующие его нахождению в местах лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 27 августа 2013 года в отношении Асадулина Фарита Кашафовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Мокроусовского районного суда <адрес> Евдокимова Н.В.,

рассмотрев «<данные изъяты> г. в <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

Асадулина ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием: Асадулина Ф.К.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 находясь в общественном месте на <адрес> в ограде многоквартирного <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно приставал к прохожим и выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу.

Асадулин Ф.К. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что действительно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 находясь во дворе многоквартирного <адрес>, так как между ними возник конфликт. Однако, в причинах конфликта виновата сама ФИО7, так как вылила под их окно жидкие отбросы из мусорного ведра. Данный конфликт у них длится уже достаточно продолжительное время, но вчера они примирились. Он сожалеет о случившимся и просит у ФИО8 прощения.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или ...

...повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из материалов дела следует, что Асадулин Ф,К., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. находясь в общественном месте на <адрес> в ограде многоквартирного <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения Асадулиным административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями ФИО3 пояснившей, что из-за возникшего конфликта Асадулин стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, всё это происходило во дворе многоквартирного дома. Однако она просит строго не наказывать Асадулина, так как вчера они пришли к единому мнению; показаниями участкового уполномоченного полиции Просекова Д.С., подтвердившему изложенные факты; письменными объяснениями ФИО3, ФИО5, подтверждающими указанные выше факты. Данные доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод Асадулина о том, что в причинах возникшего конфликта виновата ФИО9 не влияет на установление вины Асадулина на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, но может учитываться при назначении наказания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Своими действиями Асадулин Ф.К. совершил мелкое хулиганство, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ФИО10 и личность ФИО1, характеризующего удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

На основании ст. 20.1 ч. 1 ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л :

АСАДУЛИНА ФИО11

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит зачислению на счет № Управления Федерального казначейства по <адрес> (МО МВД России «<адрес>»), ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043735001, ОКТМО 37624428, ИНН 4513008387, КПП 451301001, КБК 18811643000016000140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Н.В.Евдокимова