Асанова Людмила Евгеньевна

Дело № 2-561/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и Заемщиком <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 67 069 рублей 10 копеек, в том числе: 47 689 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 17760 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 1619 рублей 59 копеек – неустойка за просроченный основной долг. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, но данное требование осталось без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 67069 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошл...

...ины в размере 2212 рублей 07 копеек, в общей сумме 69 281 рубль 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются конверты, возвращенные в адрес суда с истекшим сроком хранения.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и Заемщиком <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере 109 000 рублей.

<ФИО>2 пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет в размере 67 069 рублей 10 копеек, в том числе: 47 689 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 17760 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 1619 рублей 59 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности <ФИО>2 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком <ФИО>2 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 67069 рублей 10 копеек.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком <ФИО>2 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <номер> от <дата> подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, ответчик <ФИО>2 должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 2212 рублей 07 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом Сбербанк и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 67 069 рублей 10 копеек, в том числе: 47 689 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 17760 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 1619 рублей 59 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212 рублей 07 копеек, всего 69 281 рубль 17 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева

№ 2-1775/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к Асановой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что <дата> между истцом и Асановой Л.Е. заключен кредитный договор <номер> на сумму 260000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,50% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 322691 рублей 64 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 209792 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 105796 рублей 26 копеек, неустойка – 7102 рубля 55 копеек. Ответчику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, с предложением расторгнуть кредитный договор, но данное требование осталось без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному ...

...договору <номер> от <дата> в размере 322691рублей 64 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6426 рублей 91 копеек, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Асановой Л.Е.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик Асанова Л.Е. и ее представитель <ФИО>4, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признали в полном объеме, указали суду что в действиях ответчика присутствуютпризнаки злоупотребления правом, так Истец зная о нарушении своего права своевременно не обращался за защитой своего права в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что <дата> между истцом и Асановой Л.Е. заключен кредитный договор <номер> на сумму 260000 рублей на срок 60 месяцев, под 25,50 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п.3.1, Общих условий кредитования, п. 8 индивидуальных условии договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

На основании п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 12 кредитного договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, причитающиеся проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес заемщика банком направлялось требование об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 322691 рублей 64 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 209792 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 105796 рублей 26 копеек, неустойка – 7102 рубля 55 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 322691 рублей 64 копейки.

Принимая во внимание, что ответчиком Асановой Л.Е. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что со стороны Истца не имелось признаков злоупотребления правом. Так как последний платеж взятых на себя обязательств по кредитному договору Ответчик произвел <дата>, истец обратился за вынесением судебного приказа <дата>. <дата> судебный приказ был отменен с настоящим иском Истец обратился <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6426 рублей 91 копеек, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к Асановой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и Асановой Людмиле Евгеньевне.

Взыскать с Асановой Людмилы Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 322691 рублей 64 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 209792 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 105796 рублей 26 копеек, неустойка – 7102 рубля 55 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6426 рублей 91 копеек, всего 329118 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья И.А. Марисов

№1-338/2011г.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

Г.Астрахань. 14 июня 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи : Хлаповой Е.В.

С участием гос.обвинителя: пом. прокурора Советского района г.Астрахани Плотниковой О.Н.

Подсудимой : Асановой ...,

Защитника: адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани Яковлевой А.Т., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

При секретаре: Земцовой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Асановой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асанова Л.Е. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: Асанова, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, ... г., утром на рынке «...», расположенном по ул.... г.Астрахани приобрела икру рыбы частиковых пород щуки в количестве ... у неустановленных лиц, которую принесла по месту своего жительства по адресу г.Астрахань, ул...., где кустарным способом изготовила из нее продукцию и стала хранить с целью сбыта.

..., примерно в 18 ч.45 мин., имея умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, на рынке «...», расположенном по адресу г.Астрахань, ул. ..., Асанова реализовала за 300 рублей ФИО8 икру рыбы частиковых пород щуки общим весом ... гр., изготовленную кустарным способом лично ею, которая не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей ( ст.3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2...

....01.2000 г.) в связи с тем, что данная продукция может вызвать инфекционное заболевание или отравление в результате наличия высоких показателей бактериальной обсемененности, поэтому употребление данного пищевого продукта представляет опасность для здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Асанова Е.А. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в отношении нее, т.к. она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Яковлеву А.Т., его поддержавшую, выслушав гос.обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Асановой без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное последней преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство Асановой заявлено добровольно, после консультации с защитником Яковлевой А.Т. и при этом Асанова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Асановой, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимой Асановой по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам- хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, что Асанова приобрела икру -сырец щучью, из которой в домашних условиях, не имея соответствующего разрешения и не обладая специальными знаниями по производству икры щучьей изготовила икру, не соответствующую предъявляемым требованиям и представляющую опасность для здоровья людей, т.е потребителей, данный товар она хранила с целью сбыта и сбывала, о чем свидетельствует тот факт, что Асанова продала за 300 рублей, т.е сбыла данный товар ФИО9

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Асановой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание Асановой возможно назначить без изоляции от общества, поскольку ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбытия наказания. При этом судом учитываются правила ст. 316 УПК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асанову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Асановой Л.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную Асанову Л.Е. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в специально установленные дни, но не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением осужденной Асановой Л.Е. возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.

Меру пресечения осужденной Асановой Л. Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, находящиеся на хранении у ст. оперуполномоченного УМБПСОВБ УВД по АО ФИО10 обратить в доход государства по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский облсуд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Хлапова Е.В.